Joel Pinheiro da Fonseca > Por que legalizar o aborto no primeiro trimestre Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Incêndio no hospital? Prioridade no salvamento? O comentarista/sofista é adepto da eugenia? Que vergonha!
Caro Joel, discordando do dito, levo muito a sério minha crença de que a vida humana começa na concepção. Esses incidentes que você cita devem ser descartados , não servem como base para comparar com a real interrupção da vida, que se busca fazer com o aborto, uma atitude cruel e criminosa . A mulher é - claro - dona do seu corpo, mas não do corpo que está sendo gerado no seu ventre ; não tem o direito de interromper essa vida, cometer o crime como se fosse algo sujeito ao seu livre arbÃtrio.
Como você mesmo diz Paulo, sua crença! Não se impõe crença a ninguém pois isso é uma decisão de foro Ãntimo e não público.
Falta o conhecimento cientÃfico sobre a vida ao colunista.
Joel finalmente deu uma dentro. Ótima coluna!
A coluna é ótima, colunista nem tanto. Proteger o feto é questão de ética, civilidade e amor a um ser vivo que é claramente indefeso.
Perfeita argumentação!
Muito boa a coluna.
Essa linha de pensamento vai justamente na tese de que aborto é questão de saúde pública. Serial ideal se a maioria ao menos escutasse isso. Questões morais ou religiosas nunca deveriam entrar na seara do aborto.
Depois de legalizado, o direito ao aborto ainda enfrentará os médicos conservadores, que infelizmente se recusarão a atender as mulheres pobres pelo SUS. É claro que nos seus consultórios particulares não haverá óbice ao procedimento.
Desconhecimento de ciência biológica sobre a vida.
Diga aà então, doutor!
No inÃcio do governo Lula vai resolver esse assunto definitivamente, Podem escrever.
Ótimos argumentos. Pena que o pessoal não liga muito pra eles.
Não se pode falar em direito ao aborto sem discutir o direito do homem de abrir mão da paternidade, se à mulher cabe o direito de escolher entre ser mãe ou abortar , ao homem deve ser dado o direito de escolher entre ser pai ou não. É uma forma de escravidão obrigar um homem a trabalhar para sustentar a mulher e a criança quando ela pode optar entre dar a luz ou não.
copiei e colei em power point pra usar em sala. se a turma der risada, tá valendo pra vc., luigi?
FelÃcio, reconheço, entretanto, que para as mulheres mal intencionadas, que pretendam usar a maternidade como meio de obter vantagem financeira, a paternidade facultativa não interessa já que dificulta o "golpe da barriga".
FelÃcio, não vejo , num prazo razoável, que o homem possa ter um útero mas, se a maternidade for opcional para a mulher a paternidade tem que ser opcional para o homem.
Correto quando a gestação for no "útero" do homem, né mesmo?
Ótima coluna, com bons argumentos. Esse é um dos raros temas em que o eneadátilo foi assertivo, e recebeu uma saraivada de crÃticas sendo obrigado a se retratar. Até a Mariliz escreveu uma coluna dizendo que não era hora, tal e coisa...O Ciro, que normalmente tem opinião formada sobre tudo, fica constrangedoramente em cima do muro.
O colunista começa colocando embrião e depois mistura com feto, colocando os dois no mesmo balaio. Uma coisa não se confunde com a outra. Embrião é um projeto de ser vivo, que pode ou não se concretizar. Já feto, é o próprio ser vivo, em seus estágios iniciais. Só se diferencia do nascido pela alimentação e estágio de desenvolvimento. Ah, respondendo a sua pergunta: se fosse para salvar um bebê ou inúmeros fetos, eu optaria pelos fetos, e consequentemente também estaria salvando suas mães.
Sim, ele fala embriões, que como falei, não podem ser ainda caracterizados como ser humano, e depois junta tudo com feto, que é, de fato, desde os primórdios, ser humano, inclusive dono de direitos. Então, respondi sobre fetos, comparando-os com crianças já nascidas. E entendi que ele quer favorecer o ser mais potente, a mãe, em prejuÃzo do hipossuficiente, o feto.
Leia novamente, Rafael. Você não entendeu nada.
Ele não diz feto no exemplo do incêndio, diz embriões.
Joel, prezado, nem precisa ir tão longe: "ah, tadinho do embrião", mas vamos botar arma na mão de qualquer Hidiota. "Ah, mas tem um monte de requisitos". Tá bão. Acabamos de ver o rrreetardado do Sinistro dar um pipoco no aeroporto, muito competente. É tudo um blá blá blá esvaziado e primitivo...
Estranho, o cara critica polÃticos que não defendem aborto e não parabeniza Lula que sim defendeu esse direito básico das mulheres. Vamos Lula, pela ampliação dos direitos humanos e sociais, a opção em outubro é clara: civilização e mais direitos ou barbárie bolsonarista.
Os "defensores da vida" tem fetiche por armas, fome, desmatamento e destruição. Embora eu não goste do autor, concordo com os exemplos que ele apresentou - embriões são descartados todos os dias. Mas do controle sobre o corpo e a vida da mulher, esses machos de revólver não abrem mão.
Os contrários ao aborto brigam pelo feto somente quando estes estão na barriga da mãe mas depois que nascem, estes mesmos "defensores" viram a cara e fingem que as crianças não existem. Bando de hipócritas.
Se ninguém acredita de verdade que o feto é um ser vivo, por que os polÃticos tem medo de perder votos? Por que não se propõe a decisão sobre o tema em plebiscito, que é a forma mais democrática possÃvel? Aà acaba o argumento de que minorias manipuladoras impedem o debate.
Por conta de uma religiosidade tacanha.
É realmente muito difÃcil entender a cabeça dos "progressistas " mas esse seu fetiche por aborto realmente intriga!!!
se não consegue ter um senso mÃnimo de empatia, resta apenas propor a marco que implante um útero em si, insemine-o (por qualquer método que seja de seu gosto) e relate a experiência em diário. se isso virar um livro e ele ficar rico, nem precisa me citar pela sugestão. mas se adquirir alguma consciência sobre o assunto e não me referir, aà vou apresentá-lo a meu advogado.
Bom, meu caro, no dia em que pudermos fazer tenro Soilent Green com bebês, eu advogo pelo proibição total do aborto....
Aborto não é fetiche para ninguém, mas vou te falar sobre o fetiche dos conservadores que é a relação de dominação e submissão. Os submissos são aqueles que vivem em situação de vulnerabilidade e os conservadores se empenham em manter os submissos nesta situação. Direitos que tragam dignidade para mulheres, assim como para negros, trabalhadores, pobres, homossexuais e minorias, colocariam um ponto final na brincadeira sadomasoquista de quem tem o poder.
Joel não é progressista, é liberal declarado. E não há fetiche por aborto, ninguém o deseja ou o comemora, é 'fetiche' pelo direito a. há muitos motivos para se querer remediar uma gravidez indesejada, e quem realmente o quer o fará de qualquer forma.
Pela resposta do Muadib, conclui-se que progressistas são a favor de exterminar as pessoas para evitar que elas sejam pessoas carentes.
É para diminuir a quantidade de crianças carentes, uma vez que os conservadores são contrários à ajuda aos mesmos.
O cara fica atirando o tempo todo contra governos progressistas e, ai diante de uma provável vitória de um governo progressista, apresenta demandas que até então ignorava. Como é mesmo aquele adjetivo que parece o nome do juramento dos médicos? Um dos sete Anões, joelzinho, demetriusinho, beltraozinho, pereirinha, bondezinho, leandrinho e editorialzinho.
Parabéns pela coluna. É preciso falar sobre isso, grave problema de saúde pública, principalmente para as pobres porque as de classe média sempre deram um jeito. Estudos são ignorados em favor de preconceitos. Quase metade dos lares brasileiros são de mulheres criando filhos sozinhas: os machos foram embora. A maioria deles, se perguntada, será contra o aborto.
Ed Taylor, aqui, mostra uma tendência bem capciosa dos moralistas: quem lhe disse que a mulher decidiu criar sozinha? E quem lhe disse que ela não evitaria os filhos se tivesse os meios? Evitou falar do essencial porque deve ser seu padrão de pensamento - e comportamento. A maioria dos homens deste paÃs (minions em profusão) são deveras lamentáveis.
Claro, quem cuida de filhos, mesmo que sozinha, carrega o peso de ter tomado a decisão acertada de doar-se por outra vida, esta indefesa e não reproduz as violências que eventualmente tenha sofrido. A ética mostra que elas tomaram a decisão correta de não abortarem.
Pedro, não existe método contraceptivo totalmente eficaz. Mulheres engravidam usando diu ou tomando pÃlula anticoncepcional.
Se usasse pÃlula ou camisinha, ou ainda sexo fora do papai e mamãe, isso não ocorreria. Tinhamos que ter polÃtica publica forte com contraceptivos perto de comunidades, além de uma boa educação.No entanto, isso nunca foi prioridade em enhum governo. Só pra lembrar, os progressistas ficaram 14 anos no poder e sequer apresentaram propostas sobre o assunto.
Boa, mas achei que ia falar de polÃtica
Mais polÃtico que isto? O assunto é um tabu neste paÃs atrasado, (des)governado por homens na maioria covardes, ineptos e aproveitadores do dinheiro público, ou seja, de nossos impostos e de nossos trabalho.
Joel estava indo bem até escorregar e sentar no último paragrafo: depois de 2 meses, o nome passa a ser feto, já que surgem os primeiros tecidos, o que significa que os genes começam a ser decodificados pelas histonas. Quem discorda que feto é vida humana???
todo mundo discorda 1D10T/\ !!
Feto é futura vida humana.
A ciência.
Joel é a prova de que o identitarismo é de direita. Você que é progressista, não se identificou com ele?
Bons argumentos. Mas quem disse que os antiabortistas estão preocupados com o feto? Eles só querem impor sua religião ao outros. Mas o fazem quando a filha é deles.
Ser antiaborto, antes de ser matéria de religião, é questão de ética e amor a um ser vivo que é claramente indefeso. A mãe, que deveria cuidar e proteger, o mata.
Genial
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Joel Pinheiro da Fonseca > Por que legalizar o aborto no primeiro trimestre Voltar
Comente este texto