Samuel Pessoa > A economia brasileira desaprendeu a crescer a partir de 1980 Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Investir em educação e saúde não é gasto, é investimento pura e simplesmente. Foi feita uma análise capenga e desumanizada.
Com estes polÃticos incompetentes, patetas e ridÃculos que nós temos, não podemos esperar muita coisa. Bolsonaro e Lula, os dois candidatos mais prováveis para ganharem a eleição presidencial. Um é bobo desde que nasceu, o outro ficou bobo por consumo excessivo de cana.
Samuel sempre faz boas análises mas à s vezes se esquece do fundamental. Não sei se de forma proposital ou não. O problema não é desaprender a crescer. O problema é que o aumento dos gastos com despesas com juros e amortizações de dÃvida. A carga tributária aumentou e o investimento publico diminuiu não porque desaprendemos mas porque esse excedente se destina à dÃvida pública. O paÃs extrai mais dinheiro das classes baixas e média e investe menos nas crianças para enriquecer os super ricos!
Exatamente.
Faz duas semanas o professor se questionava os motivos da diferença entre o crescimento da Corea do sul e o Brasil. No comentario de hoje coloca em dúvida a eficacia de investir numa educação pública universal, gratuita e de qualidade. Evidenemente investir só no basta, porém o investimento é esencial. Sobretudo na educação básica. Na Coréia do Sul, por exemplo, os valores gastos com o ensino básico são quase três vezes maiores do que no Brasil. (fonte OCDE).
Ora, crescimento constante e alto durante alguns anos não vale? Só rindo. Qual o problema de análise macro tão longa? Ela mostra apenas a persistência do modelo de crescimento que associou industrialização e exploração da miséria. Não havia educação e saúde universais, etc. A redemocratização buscou corrigir distorções sociais, mas fez concessões ao patrimonialismo e vÃcios privados. O pais não suporta mais tanto subsÃdio, renúncia fiscal, tributação regressiva, desonerações, juros altos, etc.
É que foi durante a década de 1980 que começaram a entrar fÃsicos nas ciências econômicas. ;)
Eu suspeito que o preço do estado brasileiro por habitante tambem aumentou muito. Seria interessante ter um gráfico similar ao do articulo, mas mostrando o custo do Executivo+Legislativo+Judiciário por habitante.
De 1980 a 2021 o crescimento da produtividade da Coreia do Sul foi de 408%, o do Brasil foi de 5% apenas. Isso indica que reformas não podem ser adiadas. Aumentar a carga tributária apenas não adiantou. Podemos reaprender a crescer com vigor novamente?
O articulista defende a "polÃtica keynesiana" no perÃodo 1918-1980, baseada no investimento público e critica a "politica keynesiana" no perÃodo 1980-2021 baseada em gastos públicos ("investimentos sociais"). A queda do investimento público e o aumento da carga tributária deverim ser associados, também, ao crescimento da dÃvida pública. O gasto com pagamento do serviço da dÃvida consome quase metade da receita pública e ele concentra o problema apenas no gasto social.
Inflação e dÃvida externa entraram neste cálculo? O autor quer enaltecer o perÃodo ditatorial?
A construção de grandes refinarias de petróleo mostra bem nosso progresso no retrovisor e a estagnação desde 1980: 1950 Landulfo Alves na Bahia, 1955: Presidente Bernardes em SP, 1961 Duque de Caxias no RJ, 1968: Gabriel Passos em MG, 1972 PaulÃnia em SP, 1980 Revap em SP. Daà em diante (40 anos!) praticamente só metade de Abreu e Lima. A Comperj micou. E não foi por falta de demanda: importamos hoje grandes quantidades de diesel e gasolina.
Matéria claramente tendenciosa. Apagou os anos de prosperidade da década de 2000 a 2010 e inÃcio da década de 2011. O Brasil já esteve em 6º lugar na economia mundial, já teve época de mais empregos, diminuição da pobreza, prosperridade econômica, época em que nos tornamos credor do FMI e não devedor, época em que pobres conseguiram entrar para a universidade e se formar. Época em que até as forças Armadas tiveram investimenos e modernização do poderio bélico. Corrupção tivemos e temos hoje.
ISSO É FATO Sr. Edson. Esse perÃodo foi o mais promissor na economia e a grande chance que o Brasil teve para fazer grandes mudanças estruturais, essas chances foram perdidas. Modernização da administração pública, redução da burocracia para melhorar o ambiente de negócio, reforma na estrutura tributaria, aumentar os investimentos em ciência, tecnologia e inovação com criação de uma secretário o ministério para cuidar disso de forma prioritária, a reindustrialização do paÃs.
Admiro o Pessoa, do "mercado". Um cara que, em tese, tem a formação que tem, só muita cara e coragem, porque a desonestidade intelectual grita. O crescimento brasileiro, quando houve (e sem entrar aqui entrar na conveniência ridÃcula de que foi uma só vez), sempre teve algum fator externo, até pelas condições intrÃnsecas do subsdesenvolvimento histórico e da postergação permanente da industrialização. Poderia até estar no campo ideológico, mas apela para a expropriação dos fatos.
Não por coincidência, ano de fundação do PT. A esquerda tem por finalidade jogar contra o paÃs. São sistematicamente contra tudo o que é bom para o Brasil. Agora, com apoio da velha imprensa.
Alucinação fascista tentando apagar a verdade que nos governos Lula o Brasil era uma grande economia mundial. E ainda coloca a "velha imprensa" como cúmplice. Haja remédio pra vergonha na cara.
Os dois grandes periodos de crescimento no gráfico não foram causados pelos governos de sua época: o crescimento do periodo militar foi artificial, pois deixaram a maior dÃvida externa do mundo após o fim da ditadura em mil novecentos e oitenta e cinco, e o crescimento no periodo do Lula foi causado pelo explosão mundial dos preços das commodities.
Tambem ha o fato de mais de vinte milhoes de empregos terem sido criados durante aquele periodo. Consta que pequena fracao dessa montanha de empregos se deu nos setores de commodities. O aumento real do salario minimo passando de setenta dolares durante o gov FHC para mais de trezentos e cinquenta no gov Dilma, aumentou a demanda por produtos na economia a tal ponto que empresas tiveram que investir para vender e nao ficarem para tras. Isso contribuiu muito para o crescimento economico na epoca.
Brasil era a decima quarta economia do mundo no inicio do gov Lula. Depois de onto anos subiu para a sexta maior. Significa que cresceu mais que oito paises ja bastante desenvolvidos, alguns no boom das commodities, como Canada, Australia, Mexico. Logo, commodities apenas nao explica o crescimento durante os govs Lula-Dilma.
A prova disso é que o Brasil não foi o único a ter um crescimento extraordinário: Africa do Sul, Ãndia, Russia, entre outros grandes exportadores de commodities. Foi um momento de crescimento mundial, não apenas local.
Ha algo muito errado nessa sua premissa de que um boom magico das commodities tenha causado o crescimento durante os governos Lula-Dilma. A razao eh simples, hoje vivemos um boom de commodities muito maior que o daquele periodo, e a economia do Brasil afunda cada vez mais. Algo diferente aconteceu durante os govs Lula-Dima para que a ajuda das commodities nao fosse desperdicada. Sugiro vc aprofundar sua analise. Ficar no mantra de que commodities apenas fizeram o pais crescer nao faz sentido.
A análise não mencionou a maior dÃvida externa do mundo que os militares deixaram em mil novecentos e oitenta e cinco, que ajudou em muito o perÃodo inflacionário e de estagnação que do Brasil na década seguinte.
O grafico mostra claramente dois periodos de alto crescimento economico. O primeiro de sessenta e um a oitenta e um e o segundo de dois mil e tres a dois mil e treze. Nao sei por que o autor da coluna ignorou o segundo periodo de crescimento. Fica parecendo que quer passar sua versao particular da historia. Ignorar que durante os governos Lula-Dilma o Brasil atravessou periodo de intenso crescimento com reducao de pobreza e desigualdade, eh tentativa de escamotear os fatos.
Esse filtro da Folha que nao permite a nos assinantes colocar numeros nos nossos comentarios ja passou dos limites. Voces do grupo Folha tem o dever de corrigir isso. Eh ridiculo ter que escrever datas e numeros por extenso, porque o filtro burrro que vcs colocaram interpreta como se fosse algum tipo de malware. Folha tem que contratar um programador decente e consertar esse problema. Esta dando nos nervos de nos assinantes.
O grafico mostra claramente dois periodos de alto crescimento economico. O primeiro de 1961a1980e o segundo de2003a2013. Nao sei por que o autor da coluna ignorou o segundo periodo de crescimento. Fica parecendo que o autor nao quer informar. Quer sim passar sua versao particular da historia. Ignorar que durante os governos Lula-Dilma o Brasil atravessou periodo de intenso crescimento com reducao de pobreza e desigualdade, eh tentativa de escamotear os fatos.
O Brasil precisa de projetos de estado e não de governos (um desmancha o que o outro fez ou muda de nome caso seja popular - quando isso acontece evoluÃmos, mas poderia ser uma estratégia mais honesta). Educação é um projeto de estado e isso muda o Brasil. Energia limpa e barata é um projeto de estado e isso muda o Brasil. Agricultura sustentável é um projeto de estado e isso muda o Brasil. Estes três juntos causariam a reindustrialização do paÃs, inserção internacional e crescimento contÃnuo.
Como sempre, a culpa é do pobre que depende do assistencialismo estatal para viver. Seria melhor morrerem de fome e doencas, folha? Adoram nomear culpados, mas esquecem (será mesmo que esquecem?) de citar polÃticos corruptos e incompetentes, além dessa polÃtica de sujeição externa que transforma o paÃs em mero fornecedor de commodities, tudo sob um olhar indiferente(digamos assim) da mÃdia nacional, que aliás, o fomenta quando pode....
Anos oitenta. Fim do estado de bem estar social. Reagan. Thatcher. Papa Jp Segundo. E aq militares.
Época do PT no governo não conta!? Kkkk
Não há crescimento econômico porque não há reformas, modernização do estado, abertura econômica e gestões pública e econômica baseadas em conceitos racionais. Os governantes brasileiros são adeptos do populismo, patrimonialismo, estatismo e estado hipertrofiado. Tais conceitos inibem o crescimento econômico sustentável. O povo, a maior vÃtima disso tudo, parece não se importar pois elege com facilidade polÃticos com o perfil citado (os candidatos do bolsopetismo são exemplos emblemáticos).
Esse neoliberal cÃnico e hipócrita não fala que a partir dos anos 80 começou a ser implantado o neoliberalismo no Brasil. A principal causa da estagnação econômica brasileira.
A evolução do pib per capita entre 2003 e 2013 é surpreendente, não é?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Samuel Pessoa > A economia brasileira desaprendeu a crescer a partir de 1980 Voltar
Comente este texto