Opinião > Versões e fatos Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Editorial didático e com tÃtulo perfeito contra o fanatismo polÃtico e endeusamento de pessoas (versões) contaminadas pelas benesses do mundo paralelo da polÃtica brasileira. Prescrição não é o mesmo que ter sido inocentado pela Justiça, principalmente sem exame do mérito (fatos).
A Folha, que mergulhou de corpo e alma nos desvarios do powerpoint, buscou transformar um juiz parcial em herói e participou ativamente em um projeto polÃtico que trouxe o Bolso Nero para a presidência do nosso paÃs, tenta justificar sua (muito bem calculada, à época) conduta, na ("inédita") corrupção "criada" no governo do PT. Qualquer cidadão com dois neurônios e tempo de vida suficiente sabe que a corrupção aqui existe há muito tempo antes do PT.
Editorial patético
Editorial lúcido e equilibrado. Não tapemos o sol com a peneira.
Concordo. As viúvas da Lava Jato não se emendam.
Concordo com o Mário. Houve corrupção no governo Collor, no governo do PSDB, no governo Temer assim como está havendo no governo Bozo (creio que o maior da história). Por que bater nessa tecla contra o PT? Realmente é patético, aparentemente o editor prefere a continuidade desse governo fascistoide e corrupto. Um reflexo disso pode ser visto na atuação da polÃcia nesses massacres e assassinatos que temos visto. Nossa maior preocupação deveria ser a de nos livrarmos desse governo.
Folha partindo pra ignomÃnia, já devia saber da subida de Lula em relação ao gen ocida. Mas o que espanta mesmo é a defesa do juiz a serviço do capital e a afirmação de que no governo do PT houve roubalheira, sem mencionar que ela, roubalheira, constitui o tecido e a estrutura de qualquer governo desse paÃs, inclusive dos governos militares, que nunca primaram pela lisura, nem na ditadura, nem nessa nova aliança, mais que espúria, com o atual desgoverno, em que não faltam compras superfaturadas.
Seria digno um editorial em que a FSP fizesse um mea culpa pelo apoio entusiástico do jornal à s atrocidades da Lava Jato. ImpossÃvel, né? Desde o tempo em que LuisInacio abandonou a mesa de almoço por conta de ofensas do então publisher, nada mudou na Barão de Limeira.
Snif, snif. A grande imprensa chora pelas agruras dos seus Golden Boys, Moro e Dalagnol
Editorial didático contra o fanatismo polÃtico e endeusamento de pessoas contaminadas pelas benesses do mundo paralelo da polÃtica brasileira. Prescrição não é o mesmo que ter sido inocentado pela Justiça, principalmente sem exame do mérito.
Editorial com muito sangue brasileiro nas mãos. Desde a ditadura e, embasbacada mente, até hoje! É incrÃvel como não sentem remorso, ou sentem?
Golpista tem que manter o pacto até o fim; não tem jeito mesmo. Como já disseram aqui: é vergonhoso o conluio entre o dito-cujo e esse pasquim. Depois não sabem por que essa terra de espalhafatos se transformou no maior foco de desinformação do mundo. Inventaram um 'herói' que se achava mesmo, e agora não sabem o que fazer para se livrar do dito-cujo. Arrumem um emprego aà na redação, pro dito-cujo falar mentiras sobre o próximo governo do Presidente Lula...
O editorial corresponde à verdade. A narrativa lulo-petista é pós-verdade. Só um alienado da seita não enxerga ou não quer enxergar, pois estão doidinhos para voltar às gordas verbas de nossos impostos.
Dalton, 'os fatos' têm que ser apresentados pela procuradoria. E Power point não vale.
Ok. Mas, ... e os fatos ?
Vergonhoso esse editorial que ficou num morde, assopra sem coragem de escrever com todas as letras que ENQUANTO PUDERAM ACOBERTARAM A PARCIALIDADE CRIMINOSA DE MORO, pois os fins (o preconceito de classe e a oportunidade de destruir o operário) justificam os meios (processos carentes de comprovação de crimes atribuÃdos a Lula , manipulação e participação ativa do juizeco para produzir "provas").
Excelente editorial. Deslizes éticos não devem ser toleradas em qualquer processo, mas parece esquecerem que de fato ocorreu a corrupção no PT.
* O que ocorreu de fato, Zilma... (esses corretores automáticos...)
Não se engane, Zilma. Deslizes éticos? Nada disso, foi crime.
O que ocorreu de fato, Dilma, só saberÃamos depois de um julgamento justo, feito por um juiz imparcial. Agora, o que sabemos é que coneteu-se um crime, com consequências nefastas para uma pessoa, sua famÃlia, seu eleitorado, e, por extensão, para o paÃs todo.
E no governo atual, Sr.Nicolau? que editorial! heim? Esta Folha se apequena a cada dia!
Havia corrupção e faltou jornalismo. Os DIretores foram demitidos por Dilma em 2010 e premiados pelos lavajateiros para sustentar suas narrativas polÃticas, replicadas acriticamente pela mÃdia. E ainda replica. Falo do dinheiro "recuperado". Não vi nenhum jornalista verificar as planilhas demonstrando obras e valores. Existem? Quantas condenações por peculato? Empreiteiros presos sem habeas corpus, com as finanças bloqueadas e submetidos a um leilão. Extorsão, se viesse de outro grupo.
Lamentável o editorial. Sinto vergonha alheia. Chegou a hora de vocês, da grande mÃdia se desculparem pelos danos causados. Quanta violência, chacinas, mortes, fome, autoritarismo causados pelo golpe, prisão de Lula, pela Lava Jato da perseguição polÃtica, pela vitória do genocida, com apoio de vocês. Basta, FSP, basta.
Dalton, quem elegeu o bozo foram aqueles que se identificaram com o mau-caratismo e votaram nele, e aqueles que se omitiram e deixaram de votar no outro candidato. Lula estava como preso polÃtico e nada pôde fazer.
Quem elegeu o genocida foi lula, com o pueril desafio do 'nós contra eles', que encaixou feito luva no perfil do genocida. Afora o fato de que a corrupção nos governos PT foi notória. Alheio a isso, detesto o genocida e os filhos, mas não tenho porque negar os fatos. E saiba que sempre votei no lula até ser eleito pela primeira vez presidente. Na reeleição deixei de votar, obviamente, posto que já então se via a cretinice generalizada e a pavonice incontrolável.
Parabéns à Folha pelo editorial, por mais que a verdade possa ofender a alguns.
é fácil apagar as pegadas na areia, difÃcil porém é andar sem pisar no chão. Juiz foi parcia e lula é ladrãozinho desde do mensalão ou vamos continuar com essa história que só dna Marisa sabia? Mandar perguntar para a falecida esposa me indignou mais que se admitisse o desvio.
Se houve corrupção no PT, houve, também, em todos os outros grandes partidos. Mas a demonização do partido pela pelos veÃculos de imprensa foi e ainda é algo muito sinistro.
Mas o teu partido era a única virgem na zona.
Sinistro foi ter cuspido champagne e caviar no voto de esperança e paixão sincera manifestada pelo eleitorado brasileiro.
Desculpa Sra.Liana, não vejo essa demonização. A Folha tem criticado todos os partidos e integrantes quando ocorre qualquer ação desonesta. O problema do PT é não reconhecer os desvios ocorridos na gestão do ex-presidente.Que foram muitos!!!
Os erros técnicos são da responsabilidade do juiz parcial e dos seus apoiadores. O governo Lula, por outro lado, fez o maior investimento dos últimos governos na modernização dos recursos da PF para combate à corrupção. Não se deixe enganar.
Sim, é verdade. Mas também coordenou um enorme esquema de corrupção. Não me deixo enganar.
Apenas reconheçam que Lula foi inocentado!
Verdade, Carlos. Não foi inocentado porque o "estado natural" do cidadão, segundo nossa constituição, é inocente. Se não houve processo, devido incompetência e parcialidade do JuÃzo e do juiz, não há que se falar em "inocentado" e muito menos aquela tolice de que ele só seria inocentado se enfrentasse sentença de mérito.
Cuidado com o pós verdade: não foi inocentado.
Com esse editorial a FSP busca justificar seu apoio cego as arbitrariedades e perseguições de Moro e Dalagnol e o voto no ogro em 2018. Esses fatos sempre serão uma vergonha para o jornalismo. Quem escreveu esse texto vai votar no ogro outra vez.
Tô ganhando nojo.
Vamos ajudar o Bernades, puro silogismo, aplicado no sistema jurÃdico brasileiro, constitucional, chama-se presunção inocência, ou seja, ninguém é culpado sem uma sentença de condenação transitada em julgado. Se o Lula não foi condenado por sentença transitada em julgado, logo é inocente, juridicamente. Portando Bernardes, o editorial da Folha pode achar que ele é culpado, mas ainda no Brasil, somente o judiciário pode declarar a culpabilidade depois de um processo legal e sentença transitada..
Estórias para boi dormir, pois não há advogados, nem polÃticos inocentes. Se há, rarÃssimas exceções.
A versão e verdadeira: a turma de Coritiba corrompeu o judiciário; A imprensa, mÃdias, jornais (Folha, Estadão, Globo etc) corromperam a liberdade de imprensa e os fatos. Esta é a verdade que nunca vai se calar. Todos já sabem: Primeiro definiram um réu para depois procurar o crime, e depois inventaram "provas". Folha, "é possÃvel contar um monte de mentiras, dizendo só a verdades, por isso é preciso tomar muito cuidado com a informação e o jornal que você recebe". O jornal que nunca se vende???
Todos sabem (vide Paulo Francis), menos o editorialista da Folha, que a corrupção na Petrobrás antecede, de muito, a chegada do PT ao poder. Texto do empresário Ricardo Semler na própria Folha conta porque ele nunca conseguiu fornecer para a Petrobrás.
Sim, teu partido deu continuidade ao esquema. Só lembrar do Silvinho Land Rover. Um cardeal da máfia disse: a companheirada se lambuzou.
Sim, teu partido deu continuidade ao esquema. Só lembrar so Silvinho Land Rover. Um cardeal da máfia disse: a companheirada se lambuzou.
A Folha e suas folhices... Quanto mais tenta condenar aquele que foi declarado juridicamente inocente, mais se enrola.. por essas e outras, temos estes trastes desgovernando o paÃs, ao invés de investigar o maior escândalo de corrupção no congresso e executivo com emendas secretas, prefere virar viúva da lava jato..tá difÃcil...desapega Folha!!
Juridicamente...sabemos...caras de pau.
Não força a barra, Batista. Onde foi que você leu (sentença judicial é que não foi - no seu grupo de zap, talvez?) que "aquele" foi "declarado juridicamente inocente", Batista? Publique isso sublinhando o trecho onde isto está escrito. Atenção: é verdade, ele não é culpado. É verdade, ele foi condenado injustamente. Mas ter sido condenado por juiz corrupto não resulta em sentença inocentando-o. A propósito, sou Lula.
Um editorial equilibrado. O ex-presidente não deixa de ser corrupto e seu governo ter sido amplamente leniente com a corrupção por erros técnicos jurÃdicos de seu processo. Realmente nada muda esses fatos.
Erros técnicos são da responsabilidade do juiz parcial e dos seus apoiadores. O governo Lula, por outro lado, fez o maior investimento dos últimos governos na modernização dos recursos da PF para combate à corrupção. Não se deixe enganar.
É engraçado como quase ninguém pondera isso, mais preocupado em estar certo.
Kkk, "cometeram erros" !?!?!?. Cometeram foi um plano de poder, um abuso de suas competências. Precisam ser responsabilizados e punidos por isso.
Lendo os comentários me deparei com uma tentativa de eximir o ex-presidente de qualquer envolvimento com a corrupção que existiu em seu governo. Lembro que seu núcleo duro (aspas) está preso: Palocci e Dirceu. Lembro que existiu um Petrolão e um mensalão, além de depoimentos e devoluções milhonárias ao erário público. A pergunta que faço é a seguinte : ele como polÃtico experiente, centralizador de ações, com trânsito livre em todos os setores não sabia o que estava acontecendo?
Meu Deus, FSP, que editorial non sense! O que tem a ver alhos com bugalhos? Que houve corrupção durante o governo petista, qualquer chimpanzé sabe. Agora, que a corrupção é do Lula, isso é bem diferente. Consigo citar corrupção em todos os governos desde 1989, inclusive os Estaduais de SP. Agora, prender o presidente ou governador para fins polÃticos, isso é só um "erro" do juiz imparcial e da Lava Jato? Jesus Cristo, quais valores defende a FSP? Eu perguntei, mas sei a resposta!
Folha de SP erra feio nesse editorial. Não existe no mundo democrático sentença de declaração de inocência. Somos todos inocentes. Sobre o Moro, em um pais sério, ele seria no mÃnimo obrigado a pagar uma indenização as pessoas e empresa que ele tanto prejudicou.
"Petobras"
Moro prejudicou a petobras??? Que piada de mal gosto. Os fanáticos saõ irracionais.
A inocência é algo natural de todos, não cabendo ao Judiciário declara-la. Todas as sentenças condenatórias são no sentido de "condenar" ou "absolver" - nos EUA, as sentenças são guilty (culpado) ou "not guilty" (não culpado). Essa maluquice de declaração de inocência é só uma forma de trazer dúvida para algo simples: Lula é inocente.
Existe, Ribeiro, inocência declarada, sim. E esta sentença eu não vi. É diferente sair livre porque não conseguiram provar nada, ou sair por conta de inúmeros erros processuais, e sair livre porque, analisado o mérito das acusações, estas foram afastadas por álibis claros e explicações convincentes, que isentam o acusado da pecha de culpado. Eu gostaria que uma sentença dessas em favor de Lula. Mas não houve. Na melhor das hipóteses, fizeram m* debaixo do nariz do chefe e ele "não sabia". Sei.
Moro usou de meios patifes para condenar e isto é uma prova mais que clara que, sem as patifarias, não teria como condenar o ex-presidente Lula. Qual seria a opinião do editorialista se enfrentasse um processo como o do Lula e fosse julgado por um juiz como o Moro? Pense nisto! Moro e seus procuradores tinham os pés de barro. RuÃram. Hoje Moro está vagando feito uma alma penada, um zumbi, pulando de partido em partido sendo rejeitado por todos. Dallagnol virou um nada!
"Rejeitado por todos" é muito, Alcione. Todos gostam de um famoso, pois ele puxa votos. Nesse papel estão personagens como o Tiririca, uma nulidade em termos polÃticos, mas ótimo para servir ao partido como chamariz. Mas concordo, ele é um zumbi, uma alma penada, um nada, como Dellagnol, o sanduÃche de algodão com gosto de nuvem.
Como é? Os meios patifes são a prova de que sem eles Lula não seria condenado? Que houve meios patifes não há dúvida, Alcione, mas daà a concluir que sem eles não se condenariam é querer demais.
Vamos aos fatos: Moro foi parcial e manipulou a justiça e a opinião pública para benefÃcio próprio, influenciando no resultado das eleições. As ações do ex- juiz-ministro- bolsonarista causaram prejuÃzos vc enormes na Petrobrás e na economia brasileira. O processo contra Lula foi anulado por incompetência de Moro. Sem se processo, prevalece a presunção de inocência, Lula é inocente.
A Folha está fazendo um malabarismo no intestino canino. Emite essa opinião falaciosa, pois participou ativamente da calúnia. A Folha é, como o resto da imprensa, um jornal tendencioso.
Excelente editorial. A corrupção no governo petista atingiu nÃveis digno do livro dos recordes. Muito foi roubado, isso porque investigou-se apenas a Petrobras. Também não podemos nos esquecer do mensalão. Ou foi tudo um complô da burguesia que não admitia um representante do povo como presidente? Ou uma manobra dos capitalistas mancomunados com a impressa? Contra fatos não há argumentos. Nunca se roubou tanto em tão pouco tempo.
Interessante que a “fortuna” do ex-presidente nunca foi demonstrada pelas diligente PF e pelo MPF.
O senhor está se esquecendo do orçamento secreto.
Toda roubalheira e bandalheira aconteceu durante o governo Lils. Chicanas jurÃdicas e hackers livraram-no de condenações. O mérito jamais foi julgado. Mas os fatos permanecem. Com certeza, com Lils reeleito, os asseclas tomarão mais cuidado. Aperfeiçoarão os métodos.
Seu juridiquês não convence. Dispenso seus conselhos. Ele é inocente perante a justiça porque os processos foram anulados, mas o mérito dos processos deixou de ser julgado. É essa a realidade.
Como já disse, vc não entende nada de processo jurÃdico legal e se deixa enganar. Vá se informar e volte ao debate com melhores informações. Vc não pode basear seu comentário em seu preconceito.
Não, senhora. Ele não foi inocentado coisa nenhuma. Os processos foram extintos sem julgamento.
Lula foi inocentado. Vc não sabe muito sobre processo legal e se deixa enganar.
Editorial absolutamente inadequado, impróprio e tendencioso. Sérgio Moro é sim criminoso de lesa-pátria. Nos primórdios da perseguição ao Lula e ao PT, um gigante dessa mesma FSP, Janio de Freitas, escreveu um artigo à vista do que se vislumbrava, dizendo ser inverossÃmel o chefe da quadrilha receber de propina um apartamento de quinta e um sÃtio chinfrin. Condenaram antes de comprovar o crime. Sou um leigo em direito, mas não encontro uma terceira via entre ser culpado ou inocente.
Mas teu chefe sempre foi chinfrin, inventado pelos uspianos e que tais...
Pois saiba: existe, sim, uma terceira via entre ser culpado e inocente. Há o inocente na verdadeira acepção da palavra, aquele a quem se respeitou o devido processo legal, com análise do conjunto de acusações e provas, uma a uma, afastando todas com provas contrárias, justificativas incontornáveis. E há os demais, inocentes porque, apesar de todos os indÃcios, não se reuniram provas, por exemplo, ou contra quem se cometeram erros processuais e quaisquer outros. Admita, a coisa é assim.
A Folha, que apoiou a arbitrariedade contra o Estado de Direito, e que culminou na ascensão da extrema-direita, defende o falso herói violador das normas legais. O combate à corrupção, velho discurso moralista do udenismo, e não à concentração de renda e desigualdade social, é a falsa receita reciclada para os males que assolam o paÃs, como a miséria e violência. Investiguem-se os desmandos da sociedade, principalmente os privilégios da classe dominante, mas sem solapar os fundamentos jurÃdicos.
Cometeram erros?! Não, eles cometeram crimes, inclusive forjando provas e acusações, prenderam Lula sem provas, para impedir que ele ganhasse em 2018
No reino encantado do Ciranha, a Folha abre espaço para a Louis Lane Tebet e se lança na aventura da terceira via do golpe.
O colunista da Folha, Reinaldo Azevedo discorda. Lula e os quadrilheiros do PT (assim como os atuais bolsonaristas) são "santos" e foram injustiçados. As empresas envolvidas nas falcatruas devolveram dinheiro por gratidão aos cofres públicos. A famÃlia Odebrechet se esfarelou com a injustiça praticada contra a empresa-mãe. O crime compensa como defendem muitos. Inclusive, o colunista desse jornal.
Indique o vÃdeo ou o texto ou o que quer que seja onde Reinaldo Azevedo diz que "lula e os quadrilheiros do PT são santos. Que foram injustiçados é óbvio, Marchesi, Moro tinha lado nos processos que conduziu. Aà também não, ora. Está claro que Lula não é inocente porque tenha sido inocentado, ele é inocente porque cometeram uma série imensa de erros e falcatruas processuais. Isso não significa que ele é santo, e não consta que R.A. tenha sustentado algo assim.
Esse colunista escreve conforme a direção dos ventos. A lava-jato para ele ia bem (e o pt ia mal), mas só até quando investigações pegaram o Aécio pedindo dinheiro. Foi aà que Reinaldo Azevedo resolveu petralhar as suas colunas.
Disse Moro: "Não seria apropriado da minha parte postular qualquer espécie de cargo polÃtico porque isso poderia, vamos dizer assim, colocar em dúvida a integridade do trabalho que eu fiz até o presente momento". Ele próprio já se declarou culpado.
Mas o Lula e seu PT não são inocentes (afinal, os bilhões que voltaram da Petrobrás, se voltaram foi porque primeiro eles foram), nem foram inocentados. Segue o julgamento.
A jurista Susan Rose-Ackerman, professora de jurisprudência da Universidade de Yale, nos EUA, a qual Dallagnol afirmou ser uma das maiores especialistas mundiais em corrupção, apoiou a libertação de Lula e condenou a ilegalidade e imoralidade de Dallagnol e Moro na Lava-Jato.
Que vergonha, FSP. Malabarismo retórico e negacionismo jurÃdico. Continua firme em sua trincheira no golpe que está destruindo o Brasil.
Vasculharam a vida do Lula e de seus familiares e não acharam nenhuma prova de corrupção. Não acharam nenhum dinheiro na conta do PT. Então como é que PT e Lula são corruptos ? Acuse então o PP, partido que teve o maior número de indiciados na Farsa-Jato, onde o bozo ficou 10 anos encostado.
Ney, o dinheiro foi recuperado mas em nenhum momento estava na conta bancária do PT ou do Lula. O pungador-mor da Petrobras - Paulo Roberto Costa - foi indicado pelo PP.
Os bilhões de reais da Petrobrás que foram devolvidos provam que PT e Lula são corruptos (afinal, como o dinheiro saiu da empresa?). O rolo com as empreiteira também, pois o Odebrecht ficou quase dois anos preso e nunca disse que foi injustiçado. Os processos anulados do Lula serão submetidos a julgamento de novo, e então ele poderá ser absolvido ou não. Bolsonaro é pior que ele por ser psicopata genocida protetor de milicianos e do garimpo ilegal, mas Lula só é melhor do que bolsonaro.
Cometer "graves erros" é coisa bem diferente do que agir às claras por interesses escusos para condenar um réu. A FSP querendo ser a instância última para passar pano na conduta do juiz e manter a suspeição do acusado.
"Moro não se revelou um magistrado imparcial": contorcionismo semântico tão prodigioso merecia ser exibido no Fantástico...
Falta a Folha investigar como se deu a colaboração do Departamento de justiça dos EUA com a justiça de Pindorama. Provavelmente empreiteiras brasileiras atrapalhavam negócios de companhias estadunidenses em paÃses da Ãfrica e América Latina. Não seremos tão ingênuos a ponto de acreditar que as empreiteiras gringas façam tudo sem corromper ninguém, até porque muitos querem ser corrompidos.
Teoria da conspiração e pós verdade petista.
Samsung e Mitsui foram pegas em casos de corrupção e nem sequer levaram puxão de orelha. Inclusive a Mitsui comprou ativos vendidos pela Petrobras, obviamente a preço de banana.
Moro e os procuradores da lavajato violaram o processo legal, perseguiram e prenderam , construÃram uma narrativa falsa, além de falsificar evidências. Isso é crime, devem pagar por isso. Não se combate corrupção corrompendo.
Ney, não se faz justiça agindo como miliciano, buscando vingança. Moro e procuradores abriram uma grande área de ilegalidades jurÃdicas, que feriu de morte o processo legal. Quem confia na justiça depois disso? Se um juÃz e um procurador podem mentir, falsificar para criar falsa narrativa na busca por vingança, todos estão sob risco. Por isso Moro e Dalagnol devem ser punidos com rigor, para que outros pensem muitas vezes antes de repetir essas arbitrariedades.
Um erro não justifica o outro. Bilhões foram desviados da Petrobrás e bilhões (provavelmente em quantidade bem menor) foram restituÃdos. O rolo com as empreiteiras levou o Marcelo Odebrecht para a prisão por quase dois anos, que saiu de lá por fazer delação premiada e sem reclamar que teria sido injustiçado. São crimes, alguns já julgados, outros cujo julgamento foi anulado e ainda deve ser concluÃdo (Lula pode ser inocentado, ou ter a condenação anterior confirmada).
Perfeito, Fátima.
Marcelo Odebrecht agradece.
Editorial ridÃculo!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Versões e fatos Voltar
Comente este texto