o ocorrido recentemente na frança (e mais longevo tambem na alemanha) desmentem a peroraçao do colunista; faz-se nao so util como urgente afastar pela arma legitima e insti tucional do voto estas gentes milicianas do poder para começo de estoria desestressar o pais e voltar a governa-lo - se possivel e preferivel no primeiro turno

Você está certo, Sr. Hélio. Mas como não existem verdades absolutas neste caso aqui há uma nuance que foge a regra: Se não garantir a vitória ao Lula no primeiro turno, poderemos ter 30 dias de quebra quebra provocado pela milicia bolso-xiita. Boa probabilidade da qual temos que nos afastar.

Você está certo, Sr. Hélio. Mas como não existem verdades absolutas neste caso aqui há uma nuance que foge a regra: Se não garantir a vitória ao Lula no primeiro turno, poderemos ter 30 dias de quebra quebra provocado pela milicia bolso-xiita. Boa probabilidade da qual temos que nos afastar.

Não é voto útil, é voto necessário no primeiro turno para nosso pais retornar rapidamente institucionalmente, ainda que pouco a pouco, a verdadeira normalidade, mudando completamente o que é hoje aceito como normal, onde todos os "miso" aparecem, são festejados, e utilizados para justificar as atitudes anti-humanidade praticadas hoje como normais.

Que consigamos tirar Bolsonaro logo no primeiro turno, para minimizar a possibilidade de golpe. Seus financiadores não aceitariam implodir a eleição de milhares de ativos em um primeiro turno de eleições gerais. Agora, no segundo turno, tudo pode acontecer.

Para derrotar o miliciano psicopata genocida que levou o país ao caos todas as armas são válidas. A barbárie não pode continuar sendo normalizada…

Ao declarar que votaria no Lula da Silva no segundo turno fui intensamente criticado por opositores, principalmente por petistas ideolocamente radicais, que argumentam acelerar a oportunidade de tirar o boZonaZi do poder, enquanto que avalio de outra forma, que como eleitor devo exercer cidadania democrática em priorizar escolhas, mesmo que seja pelos candidatos menos piores!!!

Steve Levitsky, autor de Como morrem as democracias, em entrevista à Jamil Chade, hoje, disse: Se houver chance de que o presidente vai tentar criar uma crise e dizer que houve fraude, e tentar cancelar a eleição, virar o resultado da eleição, a melhor forma de evitar isso é uma grande vitória para derrotá-lo: sessenta a quarenta por cento no primeiro turno. Isso requer que a oposição inteira - do PT à centro-direita -, se una no primeiro turno.

Votar em inúteis polarizados não torna o seu voto útil para o país. Na falta de argumentos racionais os fanáticos sempre adotam a mesma postura: desqualificar o mensageiro.

Os processos da história são realmente tão deterministas quanto a lei Steven Hawking de buracos negros? Os historiadores e cientistas políticos podem demonstrar os perigos do nacionalismo militante associado à ideologia nazista ou ideologia comunista para a sociedade?É bom lembrar o passado para não repeti-lo. A narrativa marxista de que a história é uma luta de classes onde triunfa o proletariado continua válida no século XXI? Melhor a democracia do que votar sob a mira de fuzil!

Golpes violentos contra a democracia parecem ser um processo aleatório de Poisson. Podem alimentar teorias que enxergam ciclos e dialética na história humana. Um ataque terrorista que inicia a primeira guerra leva comunistas a ocupar o poder na Rússia monarquista e os nazistas na Alemanha monarquista. Fora esses golpes a democracia pode morrer pelo enfraquecimento das instituições. Que cada um decida o melhor para o país. Defendamos a democracia pelo voto, mesmo de poder decisório ilusório.

E votar no Bolsonaro seria um voto inútil? Pudera se fosse só isto, mas na verdade é um voto criminoso, que transoforma empregos em suempregos e condena à fome milhões de cidadãos, que mata mais de 650 mil por pandemia, que mata inocentes em ações policiais nas comunidades populares e em abordagem na rua, que mantém privilégios de militares em detrimento dos necessitados...

Estamos cada vez mais parecidos com os EUA nas eleições presidenciais, apesar do nosso sistema pulverizado de partidos. Sempre me pareceu óbvio que o melhor candidato americano após o Obama era o Gary Johnson, que tinha experiência como governador de estado bem avaliado. Mas ganhou o Trump, seguido pela Hillary, ambos sem experiência executiva. Aqui, apesar do consenso de que o Ciro é o mais qualificado, isso não se traduz em votos nas pesquisas.

O movimento popular do voto útil em Lula no primeiro turno lembra a campanha pelas direta já. Uma para mandar logo a extrema direita fascista de volta ao esgoto, outra para mandar os limitarem de volta para os quartéis. Duas desgraças que se apossaram da presidência para atacar a democracia, destruir o país e levar sofrimento à população.

Comparar a situação política eleitoral de 1998 com 2022 é um equívoco. Situações diferentes exigem conduta diferente. Derrotar Bolsonaro no primeiro turno é mostrar claramente que a população não quer golpe,, fora Bolsonaro.

Existindo o segundo turno seremos defrontados com um problema ético e moral , pois os dois candidatos favoritos estão diretamente envolvidos em ações não republicanas. Um consegue unir a incompetência ao preconceito e a negociações espúrias, o outro envolvido nos desvios do Petrolão e Mensalão.

Concordo integralmente. Desde o instituto dos 2 turnos, entendo que o primeiro é o espaço do voto programático e, o segundo, do pragmático.

Quanta eloquência para absolutamente nada.

Sim ,chegou a hora do voto útil .O Ciro, infelizmente não tem chances muito menos a Tentar ,só sobra o Lula e se for para arrancar esse presidente que vive do ódio ,temos o dever de votar no Lula

Hélio, caríssimo, que a forma como foi construído o seu raciocínio vá atrair muito tabefe - a despeito de estar evidente o ponto de vista. Todavia, essa é a questão menos importante, há um desvio conceitual grave: a agência, ou sentido de intencionalidade, pode se manifestar perfeitamente no voto chamado "útil". Não há absolutamente nada de "menor" em usar o voto para negar um mau governo, facinoroso, reduzindo o risco de sua continuidade. Isso *é agência*, e responde à urgência: ela ruge. Alto.

Qualquer u é melhor que o ai está. Não interessa o nome do voto. O que interessa é a substituição por qualquer um inclusive aquele que está na frente das pesquisas.

'Bora...

Faltou mencionar o instituto que não temos e que fundamenta o argumento do autor, mas apenas na democracia real: o voto distrital puro e recall de eleitos e nomeados. Daí sim, o cidadão é chefe do representante e não o contrário tupiniquim. Começa no school board que avalia o diretor da escola, onde e como gastar e chega no ministro corrupto e no delegado do bairro violento.

Com voto útil, sem voto útil, o importante é derrotar o Capitão Inútil. Melhor se fosse no primeiro turno, mas já é um alento saber que o próximo semestre será o último com essa piada de extremo mau gosto.

Se votar em Lula no primeiro turno é voto útil, o meu será. Mas vamos liquidar a fatura logo e acabar com essa agonia.

XuartiSmen

Segundo Sérgio Reis, se o inominável não ganhar no primeiro turno, a eleição foi roubada. Diante dessa farsa, penso que é melhor liquidar a fatura no primeiro turno. Tipo um 7x1 , humilhante.

Sem voto útil e com mais de 24% dos eleitores ainda alienados com Nero, o risco de ele ir para o segundo turno e ganhar não é pequeno. Quem votar nos outros candidatos vai levar o pior pr da história ao segundo turno com chance de loucos como ele o reelegerem. É comum ir contra o voto útil em condições normais. Não quando, depois de mais de 660 mil mortes, tantos eleitores ainda pensem em apoiar sua reeleição. Vamos voltar a 2018, errar grotescamente de novo? Tem de ser frente ampla contra ele.

Hélio tem razão nas suas ponderações. Não faz sentido o voto útil em eleição em dois turnos. Como ponderado por Joel em sua coluna, Bolsonaro não precisa de razões lógicas para desligitimar a eleição, ou para justificar um golpe. Se JB obtiver a suposta virada no segundo turno, o que eu não acredito, é porque falhamos e muito como sociedade. A responsabilidade não é de quem votou em um terceiro candidato no primeiro turno, mas sim quem optou pela tragédia no segundo.

Senhor Hélio, temos uma eleição atípica agora. Não adianta traçar paralelos com eleições de trinta, quarenta anos atrás. Nem o PT, nem Lula, são mais os mesmos, inclusive...O problema agora é que temos o pior governo da História e que, ainda por cima, ameaça melar as eleições. Logicamente, faria isso num possível segundo turno, com a presença do Bozo.

Esse é o Hélio, que se diz consequencialista... Como apoiou o golpe, e agora escreve isso, ou demonstra não enxergar um palmo à frente ou de consequencialista não tem nada (há ainda a hipótese de gostar do que vê, mas deixo pra ele essa reflexão).

Acho que o colunista andou levando alguma bronca dos Frias ou então é ressaca do Datafolha de ontem.

Importante que o voto seja anti bolsonarismo para presidente, governador, senadores e deputados. No primeiro turno e avaliar os impactos para o segundo e no governo. Por exemplo, o PDT já ameaça com descompromissos no segundo e obviamente no governo. Essas candidaturas de 3a via, do Ciro inclusive, acaba sendo a formadora do próximo centrão.

Em 98 não tínhamos Bolsonaro. Assim, o voto útil tem outro significado agora, caro Hélio.

Qual a finalidade de dar mais palco pro atual presidente desfilar suas barbaridades? Voto útil sim, quem preza pela democracia o fará, para evitar um segundo turno de ameaças ao processo eleitoral.

Triste ver no que Helio Schwartzman se transformou. É óbvio que não interessa o que aconteceu no passado, porque o Brasil nunca esteve numa situação tão perigosa como agora. Há a ameaça de golpe feita à luz do dia e o fascismo crescendo debaixo do nosso nariz. Tirar esses *****s do poder o mais rápido e incisivamente possível é urgente!!!

A Terceira Via é filha ilegítima do Lava-Jatismo, prima em segundo grau do Golpismo, irmã do Pato-Amarelismo e neta do "Grande Acordo com Supremo, Com Tudo". No pós 7 de Setembro a cartinha do Temer visava oferecer a Terceira Via numa bandeja de nióbio, como um ardil, uma miragem para arrefecer a fúria do povo nas ruas, em luto e com fome, implorando por impeachment para um Congresso que, na surdina, contava seus bilhões secretos.

Ciro já confirmou que vai taxar grandes fortunas como ocorre nas grandes democracias. Isto desloca e reforça o apoio das classes dominantes e seus representantes no Centrão aos candidatos populistas Lula e Bolsonaro. Cito isto como exemplo para os eleitores olharem as qualidades de Ciro e seu programa de governo, já disponível desde dezembro, e, pra não reclamarem, depois, que foram enganados novamente pela criatura ou por seu criador.

Pessoas lúcidas, conscientes e que prezam a ética não votam em hipótese alguma nas aberrações Bolsonaro e Lula. Ambos têm muito em comum e estão unidos no abominável bolsopetismo. Não existe o conceito de voto útil se ele for dado a alguém altamente nocivo para a sociedade (como são o mentecapto Bolsonaro e o corrupto contumaz Lula).

Não existe 3a via. Ela foi inventada pela imprensa e investidores para emplacar alguém que não seja maluco ou que não tenha visão social do país. Será uma eleição com um candidato que respeitou a democracia quando foi investigado e condenado, contra um candidato que pretende impor uma ditadura militar para não ser investigado e condenado. A escolha está fácil.

Após as eleições, você terá vergonha do que escreve nos dias de hoje!

Como num hipódromo, muitos equivocadamente querem acertar o cavalo vencedor. O resultado é esse: desemprego, desigualdade, atraso, 32 partidos sem identidade e sem projeto para o país, uma lástima para as futuras gerações. No 1. turno, em qualquer pais civilizado, os eleitores escolhem o melhor projeto e votam no seu representante. O projeto é mais importante que a pessoa, e essa é a razão de 2 turnos nas eleições: permitir a negociação de um projeto amplo que atenda a maioria dos eleitores.

Comparar Bolsonaro com Maluf? É como comparar um frango com um golfinho. Um é burro e incapaz e outro é inteligente e empreeendedor. O fato é que não gosto de ambos. Mas são muito diferentes. Voto útil para se livrar dessa criatura inútil e nociva faz sim muito sentido.

O voto útil é ajudar o Brasil a se livrar de Bolsonaro o mais rápido possível. Votar em alguém diferente é matar novamente as 670 mil vítimas de COVID-19, é demitir novamente os mais de 30 milhões de desempregados e desalentados, é flertar com a volta da ditadura ou com o combate a um inimigo imaginário, é terceirizar a incompetência política , econômica e administrativa. Vou de voto útil sim, pq para ajudar o Brasil é preciso livrar-se dos pesos mortos!

O voto na terceira ou em tantas vias que existirem seria excelente para o momento atual, como afirmação de q ainda é possível fazer diferente, pensar diferente, sem contribuir para versões políticas paradoxais e incoerentes.

Concordo com o argumento, porém vou de Lula no primeiro turno porque quero ver o Bozo escurraçado da presidência no primeiro turno. Esse cara é intragável!!!