Deirdre Nansen McCloskey > História não conhecida Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A ocupante anterior deste espaço ,Catarina Rochamante, era fanatica; a Dreirde é cinica; a nos leitores resta-nos ponderar se ganhamos alguma coisa com este troca-troca ...
Texto fraco. Sem coerência de idéias, sem lógica e justificativa. Esperava mais do mesmo. Talvez, como a própria autora disse, seja a dificuldade dela com o idioma português. SofrÃvel.
A autora do texto criticou James Joyce, Piketty, a Grécia antiga, o cristianismo, Putin, mas muuiitos leitores se indignaram com a crÃtica vaga a Marx. Dogma. Gostei do texto. Humor debochado; ao estilo ácido Paulo Francis (só pálido estilo! antes que me condenem). Mais tolerância, gente!
Thirso, o problema é que ela criticou, mas não explicou o porquê. Pelo menos, no que diz respeito ao autocrata Putin, faltou-lhe a justificativa. Pois, era até o tÃtulo da coluna.
Os comentaristas já comentaram. Lixo só.
Marx errou? porque o capitalismo depois dele o segue? Porque ele colocou no papel como o sistema funciona. Não se pode cobrar ele ele tenha acertado tudo, afinal morreu bem antes de ver mais coisas. Acho que quem não sabe Marx e é economista não sobrevive no mercado. Não vai perseguir a mais valia para seu patrão.
Acrescentou o quê? Nem me refiro ao estilo de escrever, deve ser uma tortura pra traduzir um "texto" desse nÃvel...
De onde a Folha escolhe esses colunistas?!? Quase inacreditável esses textos. Em nome do liberalismo?!?
A autora que se autodenomina “humilde”, defende idéias que talvez sejam boas para as pessoas do seu “clube de Chicago”. Péssimo artigo, não coloca nenhum argumento que justifique sua discordância dos referidos autores.
Well... Deirdre, what I couldn't understand is why you left a conversation *in a field you have expertise* to go discuss Joyce, about who you haven't. How do I trust in your economic advices - or ideas, you're not making any consultancy here - if you do so? Weird, don't you think? Hahahahah! Have a nice week!
Caro editor já li muita coisa ruim neste diário mas nunca algo tão mal escrito como esse texto (artigo não é). De onde vieram essas ideias? Existem opositores mais competentes e relevantes que esse perpetrador de diatribes sem lógica ou sentido! Péssimo!
Muito bom! Parabéns! De vez em quando surge alguma coisa que presta nessa Folha de São Paulo.
Hahahahah, excelente! Vou até dar um "joinha" nesse comentário, pela força antropozoológica do conteúdo: quando alguém vem com um papo quase transparente de tão frágil, crônica de boteco - literalmente - é aà que a Bozofrenia acha bão! Hahahahah!
“Piketty, assim como Marx, errou em quase tudo o que defendeu”.O primeiro tem um trabalho primoroso baseado em dados oficiais de varios paÃses, concluindo que a desigualdade é o que há de pior para a civilização e é produto prevalente do capitalismo. O segundo quase esgotou o que poderá ser escrito sobre capital e trabalho na história da civilização.
então é assim, autoexplicativo mesmo? basta afirmar que marx errou em quase tudo que defendeu para que seja verdadeiro que marx errou em quase tudo que defendeu? também quero esse trabalho, folha!
Que texto ruim, desse padrão até eu escrevo.
Acho que o texto foi cortado. Só veio a introdução. Cadê o resto?
Que horror esse texto. Leio a Folha desde os meus 20 anos, lá se vão mais de 15 anos acompanhando o jornal. Nunca tinha lido um texto tão mal escrito como esse texto sem pé nem cabeça. Discordo de muitos analistas e colunistas do jornal, mas a maioria tem força argumentativa. Esse texto teria reprovação em qualquer vestibular mequetrefe de universidade meia boca por aÃ. Pauperização intelectual, precarização argumentativa. Abra o olho Folha de São Paulo para saber que jornal você quer ser.
A autora conseguiu evitar dizer qualquer coisa mesmo usando centenas de palavras. conseguiu manter o padrão de comunicar nada ao longo de todos esses parágrafos.Parabéns. Deve haver algum mérito nisso, sei lá.
Será que tem um pouquinho desse drink para provarmos também? Bem lisérgico...
Existe algum contrato que obrigue esse jornal a publicar artigos dessa pessoa?
que texto mais pavoroso é esse? por que diabos a folha publica tal lixo? não traz nenhuma ideia relevante, absolutamente nada. além de fazer acusações fortes de que Pikety e Marx erraram tudo, sem nem ao menos citar um erro. Uns dos textos mais pavorosos que já li nesse jornal.
Que texto sem pé nem cabeça.. começa dizendo que não leu o livro que está comentando, termina dizendo que foi pro outro lado do bar discutir o livro que não leu.. no meio critica quem fala sobre assuntos que desconhece.. é um texto cômico?
Hahahahah, exatamente o ponto central da questã: largou a prosa do que sabe pra ir conversar sobre o que não sabe. E acha grande coisa! Hahahahah!
Por quê publicam um artigo tão ruim?
Professora emérita, hein? Sei o que isso significa: caduquice galopante e absoluto desconhecimento do ridÃculo
Desculpe.. mas - além de ser um termo inapropriado - chamar alguém de caduco demonstra, apenas, um preconceito e descaso com pessoas idosas.. porque se um idoso fala uma bobagem está caduco? jovens não falam bobagens? Texto de fato bizarro.. mas não por 'caduquice'..
Realmente nada importante acontece neste sul do planeta. Por aqui. Marx errou todas. trabalhadores não se uniram, greve nem pensar, mais valia vale demais, e gente que não tem o que escrever, como eu, abundam nos jornais.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Deirdre Nansen McCloskey > História não conhecida Voltar
Comente este texto