a teoria na sala com tapete e ar condicionado é dourada.

Pra quem não é de SP: só pra vocês saberem que a "solução" de Redução de Danos proposta pelo Thiago foi implementada pelo Haddad e foi um fracasso total.

A solução é a descriminalização do uso e da comercialização das drogas. A guerra às drogas, decretada pelos estado-unidenses na década de 60 e seguida bovinamente pelos demais, é o mais retumbante fracasso da humanidade, um desperdício incalculável de recursos e vidas e de incentivo à criminalidade. Só os hipocritas de plantão não enxergam ou são contra por questões supostamente morais, enquanto sorvem seus cálices de vinho e outras delícias alcoólicas ou se entorpecem com opioides.

Nao me julgo mais competente do as varias autoridades que ja se debruçaram sobre esse serio problema. Sei lá.

As soluções apontadas no artigo contra o tráfico, investigação, inteligência e combate à corrupção; aos usuários moradia e acesso à saúde e redução de danos e, finalmente, aos comerciantes e moradores, investimento em segurança comunitária, foram adotadas pelo prefeito de SP. Porém, não atingiram resultado palpável, porque grupo criminoso atingiu grau de força social que, atualmente, você precisa combatê-lo, para, posteriormente, auxiliar esses filhos do vício. Enfim, o Estado está enfraquecido

São testes que o gabinete do mal está fazendo para tumultuar as eleições.

O problema com a solução de dar moradia aos viciados está em que muitos (não sei a porcentagem) recusam viver em abrigos porque não querem saber de nenhum tipo de regra. Tratar com delicadeza *também* não resolve.

Lugar de crackeiro é na cadeia. Essa gente não vale nada, só rouba pra fumar cocaína, não toma banho, ataca as pessoas que trabalham e merecem sossego. Cadê a polícia, meu Deus? Camburão neles!

Não há bangue bangue ou faroeste. Só uma parte faz bangue e está armada. É uma forma eleitoreira de lidar com o problema. Próximo à eleição, o político de plantão parece que está fazendo alguma coisa. Desfaçatez. Mais uma.

"Reprimir usuários é caro, ilegal e ineficiente". Concordo, mas não sei se é ilegal. "Repressão é ineficiente". Concordo, mas o que deve ser feito quando grupos invadem o espaço público e privado? "Aos usuários, moradia e acesso à saúde e redução de danos". Parece que esta é a solução proposta para a questão anterior, mas já foi tentado e fracassou. A questão é simples: o "noia" só quer saber de uma coisa: crack. Se o governo lhes oferecesse num lugar distante, a cracolândia sumiria em horas.

isso é apenas um ensaio do caos geral que se aproxima desse escombro que virou o nosso pais. saques, saques, saques, um fantasma ronda o brasil, o fantasma da fome.

Os viciados e os traficantes por trás deles precisam de acolhimento, atenção, carinho e amor do estado. Afinal de contas, não passam de vítimas da desigualdade social brasileira. Já os comerciantes e os moradores das áreas afetadas, que pagam impostos e tentam tocar a vida honestamente, merecem o quê?

Se eu fosse político e dissesse que tenho a solução para a cracolândia eu estaria mentindo. Não tenho e nunca vi ninguém ter, tem discursos para todos os gostos, soluções práticas nao. É o caso do se correr o bicho pega, se ficar o bicho come.

Acredito que o Dr. Amparo saiba mais desta questão espinhosa do que eu, mas suas conclusões são, pelo menos, polêmicas. Polêmicas porque ações do tipo "acolhimento" já foram testadas mais de uma vez e não deram certo. Viciados em crack, principalmente, precisam da viagem acima de tudo, acima até de abrigos mais seguros, hotéis de narco dependentes etc. E quem mora naquelas regiões, não merece viver numa zombieland.

Achei sensacional que, na primeira rodada do "espalha", estivesse presente um cabra responsável por "projetos estratégicos": aquilo parecia tão sem estratégia alguma... Creio que a administração municipal conseguiu um difícil consenso: não funcionou pra ninguém. O que se pretende com a varrição de gentes? Não há tapete debaixo do qual caibam os craqueiros do fluxo. É só um ato de reconhecimento da realidade.

Boçal.

O que seria “segurança comunitária”? E por que usuários teriam direito a “moradia e acesso à saúde”? Porque não conseguem trabalhar e o Estado deve sustentá-los? E o que seria “redução de danos”? Danos provocados nos ou pelos usuários de drogas? O colunista se perde em platitudes “do bem”.