Michael, caríssimo, que bela análise: sem nada de pretensiosa, fez integralmente o circuito psico-sócio-econômico-contextual que marca as diferenças de percursos de quem tem grana na família e de quem não tem. Isso dá pano pra tanta manga de compreensão e intervenção no fenômeno das assimetrias entre gentes, que poderia ser um roteiro pronto. E a música/clipe, mano, que graça: duma singeleza tocante, vou até procurar mais do artista. Valeu, Bro, fiquei feliz de ler - deve ter dado bom debate.

- Michael seu texto é fidedigno, como País temos muito o que avançar, me senti representado nesse texto.

Aí depende de cada um. Já conheci um filho de taxista, que de gerente passou a diretor da empresa, enquanto um filho de médico rico e sobrinho de político mais rico ainda acabou despedido, depois de pouco tempo num cargo de chefia.

Fazer uma universidade é uma das poucas chances (não garantia) que o filho do porteiro terá para melhorar um pouco de vida. O filho do filho poderá melhorar um pouquinho mais e assim sucessivamente. É um trabalho para gerações e não creio que algum dia atinja a equiparação plena. Mas o conhecimento adquirido propaga no meio em que se vive. Se não abrir portas pelo menos ajuda a abrir as mentes.

hoje, numa reportagem na FSP um empresário do setor de roupas disse que fabricava cinco mil camisas por mês. a preço acessível agora fabrica apenas mil camisas em seis meses, a quinhentos e cinquenta reais cada .

nos países escandinavos a filha do porteiro e a filha do executivo da Volvo/Scania/Nokia frequentam a mesma sala de aula no jardim de infância . Na Finlândia a primeira ministra vai ao trabalho de metrô . Aqui o genocida vai de carro blindado e dez batedores de moto

E? O que fazer? Qual a solução? As políticas sociais são um avanço, todavia capital social e cultural deriva de um de história de vida, não tem jeito.

Pra variar, o Michael faz um bom diagnóstico, mas não sugere soluções. É sempre assim.

Filho de porteiro não tem padrinho, essa é a diferença

O integrante da base da pirâmide social enfrenta dificuldades para sair de sua classe social e mesmo com graduação e pós-graduação em universidade de ponta, não consegue o sucesso do filho do membro da elite, porque não tem idênticas relações sociais, profissionais e culturais. Outro grave problema é que o ingresso, com a utilização de cotas, para o Mercado Econômico, não constitui mérito, mas auxílio estatal não qualificável. Tudo conspira contra o filho do porteiro! Excelente artigo!

É evidente que quem tem origem social mais privilegiada tem mais chances de construir um futuro profissional melhor. Contudo, é um erro do autor achar que isso é exclusividade do Brasil. Nos EUA, por exemplo, é muito mais fácil um filho de milionário entrar numa Ivy League do que uma pessoa de classe média, mesmo tendo a mesma educação. Inclusive por causa de indicações, endowements etc, coisas que no Brasil não existem. Até prova em contrário, ninguém consegue entrar na USP por ser rico.

Muito boa a análise

Escolas públicas e ensino básico de qualidade é um caminho.

Excelente a análise que desmistifica o discurso da educação como salvadora das desigualdades.

perguntar não ofende - a mesa é para depositar um prato de comida / um livro ou para depositar a bunda ? Eu nunca sentei em cima de uma mesa . Para isso existe um objeto chamado cadeira . Também nunca deixei meus filhos fazerem isso . E todos nós "terminamos a Universidade "

Ótimo texto. As empresas multinacionais tendem a ser menos preconceituosas em relação a origem social, as conexões familiares que muitas vezes decisivas para obter cargos e promoções pesam menos. Nas grandes bancas de advocacia essa influência do nome e das conexões é claríssima. Se abrirem para os escritórios estrangeiros isso pode melhorar para os que não conseguem lugar no meio dos privilégios.

Não é só o problema da origem e consequentemente do capital cultural, estamos no Brasil, onde acham que um médico vale mais que um pedreiro, onde bacharéis e ricos são chamados de doutores. Mas quem sabe um dia estaremos no nível do Dinamarca!

Você vive numa sociedade capitalista, nesse sistema sempre existirá uma minoria que viverá da exploração do trabalho alheio, a origem não é cultural, é econômica, diferente do Escravismo ou do Feudalismo a mobilidade social existe, o que não significa o fim da exploração do trabalho, ou se luta por um novo Modo de Produção, ou toda queixa vai soar falsa, bem a gosto do subjetivismo identitário/pós moderno!

Muito bacana a análise. A ligação cultural entre os diretores e os alunos de classe econômica privilegiada parece importar porque no favorecimento mútuo o grupo se favorece. Se quisermos ser uma nação rica, temos que ter certeza que todos os talentos são aproveitados. Todos os esforços para deixar a sociedade mais equânime importa. Força, Michael!

Michael França, parabéns pelo texto conciso e cirúrgico. Infelizmente, me sinto profundamente representada por ele. Meu amado pai pedreiro faleceu orgulhoso do meu doutorado que na época se aproximava do fim. Fato é que a gente avança mas o custo/benefício jamais será o mesmo da elite.