Só vejo um problema: os moderadores que bloqueiam comentários contra a própria FSP sem que haja ofensa ou agressividade nas palavras e não estão nem aí pra dar uma justificativa aos interessados. Como dizia um professor da faculdade, "Democracia eu faço, ditadura é tudo o que o me é contraditório"...

Civilidade deveria pautar também a linha editorial da Folha. Dar força a narrativa da "polarização" ou ceder espaço a negacionistas como Narloch é um disparate. Haja Ombudsman!

Esse texto é só pra Folha salvar a própria pele legalmente.

O engraçado é que podem até xin gar que, dependendo do lado, está tudo certo. Se eu postar uma OPINIÃO que fulano ñ goste, essas pessoas se acham no direito de me chamar de qualquer nome e a moderação ñ vê mesmo que denunciado. Fica a crítica.

Toda vez que faço uma critica a determinada matéria a folha censura ,gostaria de saber o porquê . Jornalistas não são passsiveis de erros ?

Se você não gostou, é simples: cancele a assinatura e vá chorar nos comentários das matérias e reportagens da Gazeta do Povo!

Uma vez fiz um comentário utilizando o nome de um popular ex presidente, que hoje é líder nas pesquisas. O sistema mandou meu comentário direto pra moderação. Isso é censura prévia?

Existem algumas pendências: a) a primeira se refere ao dispositivo de censura prévia que restringe de modo radical a utilização de alguns termos, às vezes imprescindíveis num texto argumentativo; b) também não consigo enxergar uma razão para que o espaço de comentário seja tão pequeno, muitas vezes precisamos fazer malabarismos para completar um raciocínio e torná-lo útil e inteligível, seria justificável se tais espaços não fossem digitais.

Mas, ao publicar muitos termos chulos e afirmações exdrúxulas, em qualquer contexto, seja em artigos de opinião e no material jornalístico, a Folha não respeita essas regras.

Há restrições verbais que não são impostas aos articulistas. Se um artigo utiliza determinado termo considerado como chulo, tal não nos é facultado repeti-lo nos comentários. Portanto, a moderação concede uma liberdade controlada ao leitor que não se efetiva nos textos publicados. Essa contradição nega o pluralismo que a Folha advoga pois se a um jornalista lhe é concedido uma linguagem indecorosa, aos leitores é impedida sua reiteração retórica como censura discriminativa.

Cordialidade e civilidade não implicam que as pessoas tenham que ser lenientes com as inúmeras mazelas que ocorrem no país. Hoje a situação moral do Brasil é deplorável. Nunca esteve tão ruim em toda a sua história. Os dois principais candidatos ao importante cargo de presidente da república são exemplos emblemáticos dessa calamidade. O "sistema" valoriza os populistas, ineptos, irresponsáveis e corruptos em detrimento das pessoas minimamente capazes e decentes.

Essa é uma oportunidade de participar do diálogo amplo proporcionado pelas diferentes matérias diárias publicadas pela Folha. No entanto, há os humoristas de plantão que esquecem que estamos num país de diversidade racial, linguística e cultural. Sem queixa nem mágoa, aqui mesmo, já fui alertado por companheiro de comentário que a linguagem por mim usada era incompreensível sob o aspecto gramatical quanto tento por todas as formas me expressar em termos gramaticais e léxicos a todos acessíveis.

Parabéns por terem explicitado as regras do jogo. Já fiquei na moderação sem que houvesse nada de ofensivo. Aliás, participar dos comentários é um teste de civilidade, sobretudo quando as interações sobre o que comentamos são agressivas. Não mordo essa isca e ignoro. O curioso é que já observei esses comportamentos tanto da dita direita, quanto da dita esquerda.

Não é fácil manter a civilidade, ante a tentação deo extremismo. O construtivo é argumentar e ouvir.

A Folha defende a censura da opinião. Não tem moral para falar em democracia.

Interessante, eu mesmo fiquei em "moderação permanente" até verificarem que eu era indevidamente censurado pq usava muitas siglas (EUA, OCDE, FMI) e achavam que eu estava comentando em maiúsculo, enfim, mas é bom deixar claro as regras de uso dos comentários pq ultimamente ando observando muita militância radical que usa palavras obscenas nos comentários.

Parabéns Folha, resolveu pisar em ovos. Essa é a parte mais espinhosa da relação assinante/redação, onde jamais será encontrada a fórmula mágica que satisfaça partes tão antagônicas e sensíveis. É possível conseguir alguns acertos aqui e ali, mas não poderá abrir mão do cerne que já vem mantendo com pulso firme. Sucesso!

A FSP é plural? Em q medida as ideias do Sr. Risério (e.g.) ferem o pluralismo deste jornal? Pq não foi permitida a réplica e debate com este autor? Em que medida um comitê que atua como censor para adequar textos que podem desagradar a militância identitária do jornal amplia a pluralidade? A ciência é eurocêntrica? Que tal convidarem cientistas de verdade (de diferentes perspectivas e opiniões) para falarem do assunto? Eles não têm o tal lugar de fala da episteme? Ergo, diálogo e civilidade.

Há um claro viés ideológico, na censura da folha, camuflado como "moderação". Devido à falta de espaço cito apenas , como exemplo, a esmagadora maioria dos comentários das matérias sobre o sr Sérgio Camargo, quando Presidente da Fundação Palmares. Nunca testemunhei tamanha manifestação de racismo explícito contra alguém como naqueles comentários, com a aparente conivência da moderação do jornal que, obviamente, não concorda ideologicamente com o Sr Sérgio Camargo.

Acredito que entre as regras de moderação poderia se aplicar um algoritmo para evitar a repetição de mensagens. Alguns leitores colocam mensagens agressivas que são copiadas e coladas dezenas de vezes como respostas de várias mensagens.

Gostaria de saber porque a FSP bloqueia algarismos com mais de 4 dígitos.

O que orienta a publicação de comentários de leitores é ideológico. Comentários de esquerdistas escorregam fácil para a publicação. Os de direita são censurados com extrema facilidade.

Infelizmente, a moderação deveria ser um pouco mais detalhada pois mesmo usando termos que a Folha usa em seu noticiário, muitas vezes são censurados quando escrito pelos leitores. Algumas vezes fica impossível expressarmos de forma clara e objetiva. Mas entendo que devido ao nível cada vez mais baixo de certo grupo político que se instalou em nosso Brasil, a Folha está mais do que certa. Que paguemos pelos pecadores...