O nosso stf libera criminosos, traficantes, não pune os amigos da corte e prende inocentes por emitir opinião contrária à deles ou se os criticam. Sua frase, já começou assim. Tomara que não me prendam. Perfeito. Parabéns para o filho também.

Precisamos de um STF? Com certeza, não deste. que temos

Esse raciocínio deveria vir acompanhado de exemplos. Por exemplo, vai que num certo país, ocorra de se formar um certo centrão, e que o executivo só faça passar boiadas. Precisaria de um judiciário independente, mas vamos ainda supor que este judiciário independente vai sendo formado por indicações do PR. Não se esforce demais, são só hipóteses.

Bellamy dá um exemplo de uma negociação em que o comprador quer pagar 10 e o vendedor quer receber 20. Eles fazem um compromisso de negociar por 15. Na política os conservadores são austeros e os liberais querem aumentar o gasto público. Há o compromisso raso num governo de minorias e um compromisso profundo num governo de maioria de coalizões. Na democracia o compromisso é baseado em princípios. Será que eles serão suficientes para evitar a tirania da maioria? O compromisso sempre terá êxito?

A rolha do Seu Paulo enloucou de vez! Galera do cursinho de fisiologia pira: uhu, vamo tomar o CPF!!!

Entao, o menino esboca seus primeiros rabiscos e já vamos supor tratar-se de um Pollock.

Se é melhor resolver pelos representantes eleitos do congresso, então por que não simplificar ainda mais e confiar só no supremo representante, o presidente! Isso tem nome, e não é democracia. É uma feroz ditadura. Tem pai que é cego!

Ah, tá, o Bellamy é que é melhor que todos os artífices do sistema democrático moderno. Que aula de Bolsonarismo hein, Hélio. Feroz!

Foram séculos para conquistarmos as democracias e as constituições que nos libertaram dos tiranos e das maiorias aristocratas de ocasião. Daí, a defesa dessas constituições necessitam ser feitas por instituições alheias às maiorias de ocasião, sendo impensável eliminar as cortes constitucionais. O articulista é ótimo, mas o texto de hoje soa aleatório e desnecessário. Ainda mais quando o que não faltam são oportunistas querendo eliminar de vez a contenção democrática que o STF vem exercendo.

Bellamy não me convenceu nada! O que vemos é que em qualquer democracia em que se tenta excluir o judiciário como freio e contrapeso, acaba por se transformar em regime autoritário.

Hélio, você é craque. Mas vamos dar foco agora em discussões que conduzam para derrotar os negacionistas (da democracia, da ciência, das urnas etc). Presta atenção lá no fim do túnel, é o Lula com uma lanterna. Viu?

Como a democracia afeta certas pessoas. Muitos querem que os governantes façam tudo o que quiserem, apenas um poder, sem questionamento, sem julgamentos. Ainda bem que ainda temos uma constituição e três poderes independentes.

O texto de Bellamy tem treze anos e foi ignorado pela comunidade acadêmica e pela opinião pública, visto não haver até hoje gdes debates sobre o tema. Talvez pq seja óbvio q aquele q faz a lei não deveria julgar sua constitucionalidade, há claro conflito de interesses. Os argumentos da coluna mostram desconhecimento do q significa uma constituição e até do q é democracia. David não é bolsonarista, mas não é q ele desenterrou um texto obscuro q atende muito bem aos interesses de Bolsonaro?

Como quem não quer nada, tenta se tirar mais uma pedrinha do alicerece sa democracia.

Quanto mais me benzo mais assombração me aparece. Me poupe.

Uma coisa é certa que não precisamos nestas alturas do campeonato: É você Helio e seu filho filósofo dando munição pra oportunista. O circo já está pegando fogo. Não é momento de colocar mais gasolina nas labaredas. Guarde suas curiosidades filosóficas para um futuro debate quando e se isso for possível algum dia.

Veja bem. A educação é a chave de tudo. Somos um país com índice de analfabetismo estarrecedor. Soma-se a isso o avanço de lideranças religiosas na esfera política, o que historicamente é um risco. Não somos um povo preparado para o pensamento de nação. Nao sabemos pensar nem agir politicamente. Desconhecemos a nossa própria história. Pouco conhecemos de cidadania e pensamos viver em democracia. Não é o caminho.

O texto de Bellamy é de 2009 e aparentemente foi largamente ignorado pela comunidade acadêmica e pela opinião pública, visto não haver até hoje gdes debates sobre o tema. Os argumentos da coluna mostram desconhecimento do q significa uma constituição e até mesmo do q é democracia. Segundo o colunista, David não é bolsonarista, mas não é q ele desenterrou um texto obscuro q atende muito bem aos interesses de Bolsonaro?

Acho que a questão é outra. Precisamos sim de uma corte constitucional. Só que o STF julga tudo: questões cíveis, tributárias, criminais, etc. Assim não funciona!

Com o voto elegemos Bolsonaro. Não, não é a solução

É fato q os juízes do STF não são melhores do q ninguém? Quantos cidadãos ou congressistas conhecem profundamente a Constituição? Quantos congressistas colocam direitos constitucionais acima dos seus interesses eleitoreiros de curto prazo? Quem tem como profissão defender a Constituição, e para tal é bem pago e defendido pelo estado ? E onde a demonstração científica de q juízes constitucionais agem segundo viéses pessoais na maioria dos julgamentos?

Vão deturpar suas palavras, assim como a charge da sua irmã. Não dá ideia, ainda mais agora. Além disso, na prática a teoria sempre é outra. Mas a escolha de ministros para o Supremo deveria ser mais técnica e menos política.

Ler essas platitudes deu sono.

Pois é, e quem julgaria as transgressões de presidentes como Bolsonaro? O Congresso vassalo do Centrão?