Nos Estados Unidos houve vários casos de jovens brancos entrando com processos por terem perdido vagas para negros cotistas com pontuação inferior a deles nos exames. Pelo que sei, salvo engano meu, o supremo americano nunca deu uma resposta direta e clara a esta questão. Tergiversaram. É historicamente até compreensível que isso ocorra, mas difícil de engolir por quem foi protelado.

CLaro, porque o Romário é o único preto do Estado do Rio. Esse tipo de comentário é a síntese do escárnio hedonista deste país de ..erda.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Concordo plenamente, mas existem outros assuntos sob o sol.

Opa, tô convosco e não abrosco, se o permite ao tosco.

Pauta mais que necessária e que precisa ser repetida sim. Todos os dia repetem-se relatos de crimes (alguns por policiais), racismo e todo tipo de violência contra negros e negras. Assim, temos que ser repetitivos no discurso para contribuir com a diminuição da violência diária contra negros e negras e de promoção da justiça social.

Marcos. Obrigado pela civilidade sem me atribuir coisas que eu nem disse e nem pensei.

Daniel tosco e grosso.

Quanto mais, melhor. Até que gente que pensa como o senhor mude, ou se mude (para o além)

Pô, Peter, com respeito, tá valendo. Como colega leitor, fico grato.

Opa, argumentos, tenho certeza de que o colega Marcelo responderia; como eu atentei à resposta, apenas faco-o antes: Sim, perfeitamente. Isso posto, observo, mesmo sem ser de Harvard, que os grupos, especialmente os identitários, têm características definidoras claras, e a forma que lhes dá seus membros. A carta estadunidense define um grupo, "constitui" o país, regras de entendimento e conduta e não é de "direitos humanos": pretos ainda não eram humanos àquela época. O resto, deixo pro Marcelo.

Vamos lá. Segundo o psicólogo Jordan Peterson (Harvard), a questão identitária defende o grupo, que é um ente heterogêneo e amorfo, ao contrário do indivíduo, que é quem deveria ser defendido. Veja a declaração dos direitos humanos e a constituição americana, que foram as primeiras cartas de direitos humanos. Ela não citava grupos, classes, etc., mas indivíduos. Isolar os primeiros e não os últimos leva à segregação, ao nazismo. Entendeu agora?

Ôôô. Ah, tá. (Ah, o primeiro é tipo assim onomatopéia, pra bom entendedor.)

Você tem direito de dizer que a argumentação é errada. Mas você não argumentou. Não explicou porque você acha que é errada. Sem argumentar seu comentário não passa de opinião pessoal. E como dizem, opinião é igual bun-da. Todo mundo tem uma.

Creio que você não entendeu camarada Marcus. Especialmente ao apontar o dedo para grupos sociais, com dados que se resumem à auto-declaração e distinguindo entre desprivilegiados, simplesmente ecoar informações não é suficiente. Mas é sempre mais confortável seguir a narrativa.

Conheço a estatística, essa senhora esperta, mas amoral. 3O% dia acidentes com morte são causados por gente alcoolizada; donde se conclui que é perigosíssimo dirigir sóbrio, como deveriam saber os 7Oporcento falecidos a seco. A moral da estatística se encontra naquilo que subjaz à interpretação dos dados e resultados. Donde se conclui que o estofo sócio-antropológico do intérprete é tão importante quanto a boa escolha da prova, o respeito às suas premissas, a qualidade dos dados e cálculos.

Estatística, Marcus, não tem cor, mas é uma das maiores fontes conhecidas de manipulação de massas. Não é por que uma abordagem satisfaz narrativas que não deve ser analisada em profundidade. Goebbels, em 39 (que certamente foi contestado pelos Walter Williams e Thomas Sowell de então) se aproveitou bastante do monopólio da razão, assim como Stálin em seu holodomor. Aceitação não torna o homem bom, só cúmplice.

Seja lá o que for isso: ignorância que só existe pra quem não é preto.