Pelos comentários dá para perceber a indigência intectual dos bozolóides, quando se depararam com um texto desse nível. Fazer o quê, né?

Conti, como sempre, nadando de braçada em mares bravios. Análise profunda do livro a que a crônica se refere e registro memorável da irracionalidade do eurocentrismo tão bem personalizado na polêmica figura de W. Churchill. Parabéns!

O fã clube pira.

Obviamente que o marxista Tarik Ali, que se beneficiou da melhor educação que o império pode proporcionar, deve escrever muito melhor que Winston. Afinal, em tempos de revisionismos e do politicamente correto, para gente como Ali e seus acólitos tudo vale para ver o mundo de ontem com as lentes de hoje.

Mais um acréscimo: quando bem jovem, Churchil participou de guerras na África em que milhares de negros foram massacrados. Isto nunca é citado e ele achava tudo muito natural. Agora sabemos que isso é parte da sua natureza de pouca empatia por quem quer que seja.

Churchill prestou um grande serviço ao mundo,mas não podemos negar que foi um racista.

Sorte da humanidade o imperialismo inglês ter vencido suas batalhas no século XX, levando a reboque todo o mundo ocidental. Se hoje podemos expor livremente ideias e contestar o passado, devemos muito a isso. Imaginem se os britânicos tivessem escolhido um perfeito líder politicamente correto, e fosse derrotado pelos naz Istas? Muitos aqui, não estariam manifestando sua ingratidão histórica.

Concordo com tudo - menos com a qualificação de pomposa e bombástica, a prosa de Churchill. Talvez o articulista nao conheça suficientemente idioma do Reino Unido, para apreciar com justiça o Churchill escritor.

Empáfia nas Malvinas? Empáfia argentina, certo? Ou o governo britânico deveria deixar o território e população invadida ao abandono? É cada uma... Hilária essa turma.

Obviedade histórica evidente para os ingleses, em função do conservadorismo explícito e da insensibilidade com a vida humana (vide o desastre em Galípoli, na I Guerra). Povo evoluído politicamente, escolheu o candidato trabalhista para a reconstrução. Porém, se o tivesse feito para a Guerra, talvez não houvesse mais nada para reconstruir. Lá, ao contrário do que ocorre aqui, não é o rabo que abana o cachorro. Não se rejeita o realismo.

Conti, querido e ilustre, o imperialismo é sempre lacustre, um bagulho pantanoso. Pouco importa a época, o sujeito e o contexto: a dominação de um pelo outro, a subjugação, a arrogância da auto-concessão de direitos sobre os demais, é eixcrota. "Ah, era o espírito da época, o modelo mental vigente". Tá bom, explica; entretanto, barbárie é barbárie: matarmos bichos industrialmente, pretos indiscriminadamente no morro, nada tira isso da nossa conta. Quem muda o mindset é o vivente com auto-critica

O Conti trouxe trechos de livro de Tariq Ali. Então, se querem se contrapor, que seja ao autor. Eu, vou aguardar o lançamento do livro por aqui.

O chororô do autor paquistanês e a ladainha do colunista não conseguem contrapor o imenso legado e a figura sobre humana de Winston Churchill, assim como machos beta e gama só criticam o macho alfa quando ele está distante, ou morreu. Pí fio.

Estamos lutando para salvar o mundo da pestilência da tirania nazista e em defesa de tudo o que é mais sagrado para os homens. Não se trata de uma guerra de domínio, engrandecimento imperial ou ganho material; não é uma guerra para derrubar nenhum país. É uma guerra, vista em sua inerente qualidade, para estabelecer em rochas inexpugnáveis os direitos do indivíduo e é uma guerra para fazer reviver a grandeza do homem. Winston Churchill - uma vida, volume II

Analisar o passado com a régua do presente é desonestidadeintelectual. Colocar Putin e Biden no mesmo balaio deixa o colunista bonitinho na fita da esquerda. Textículo.

O texto no deixa a impressão que o articulista crê que talvez fosse melhor se os nazistas tivessem vencido a guerra ou então que a ditadura militar argentina se mantivesse mais tempo no poder.

Mais um besteirol jornalístico. A figura de Churchill, certamente controversa (raros são os homens com a sua dimensão que não o sejam), se dispensa canonizações, seguramente merece o status que se lhe concedeu. Expressão máxima de liderança em uma época terrível. Um gigante, apesar das frases pinçadas aqui e acolá.

Moro no Reino Unido há dez anos e acho nauseabunda essa canonização que se faz, aqui e alhures, deste genocida. Que conservadores ingleses o reverenciem é compreensível, esperado. Mas aqui nesses comentários vejo brasileiros, que Churchill consideraria pouco melhores que mandris, defendendo a sua memória. Merecemos nossa condição de subalternos.

Conti falou de alhos e bugalhos!!!

Minha nossa que barafunda que a folha alcançou ! Churchill racista e tudo de mais de ruim, quem vai bem mesmo é o Conti e suas análises. Depois reclamam que a democracia corre perigo e etc....um amontoado de frases foras do contexto , negando a história concreta e os feitos daquele momento. Estão de parabéns , que jornal instrutivo !Depois não venham reclamar do nivel do debate..

Cancelamento retroativo. Ridiculo. Falta de assunto. Churchill deve estar querendo ressuscitar só para rir desse artigo.

Ficou evidente que o bem nunca vence o mal, 2018 Bolsonaro bateu o PT que era o vilão, hoje o PT lança-se como o favorito sobre Bolsonaro.

Teria o ativista/jornalista coragem de citar as frases e principalmente os feitos de Stalin ?? Claro que não !! Afinal ele é um ativista e precisa sempre defender seus ídolos ! Por essa e outras que o " jornalismo " perde cada vez mais a credibilidade com as pessoas comuns.

Mario Sérgio Conti é um jornalista extraordinário. Sua erudição é incrível. A profundidade de seus artigos é impressionante. Mario Conti vai sempre na contramão da mesmice e do comum. Esta sua análise sobre Churchill é impressionante!

Tarik Ali é genial! Seu "QUINTETO ISLÂMICO": A sombra da romãzeira; Mulher de Pedra; Um sultão em Palermo; A borboleta dourada; O livro de Saladino. Deveria ser obrigatório à leitura no Ocidente. Ninguém leu; nem Conti. Há também: Bush na Babilônia e Medo de Espelhos. Porém, os melhores também pisam no tomate. No caso Tarik pisou no tomateiro, não no tomate. Churchill sempre será o maior estadista de seu tempo. Igual a Getúlio. Não acertam sempre mas não erram à hora azada cruciante decisiva!