Vá à mh 3rda, Angela Pinho, radfem de mh 3rda. Trans rights are human rights!

Os discursos toscos do genocida são cuidadosamente planejados por equipes jurídicas. Por isso não incorre em crime de discurso de ódio. Estimula o ódio sem cometer um crime. É um discurso imoral, irresponsável, agressivo, mas não um crime passível de punição, porque sempre planeja fazê-los em contextos de interpretação dúbia.

Com todo o respeito à ilustração da autora, discordo. Uma coisa seria dizer: “corruptos deveriam ser fuzilados”. Isso é opinião a favor da pena de morte para a prática de certos crimes (opinião que não é a minha). Outra coisa muito diferente é declarar: “vamos fuzilar as pessoas que pensam assim”. Isso é sugerir violência contra um grupo. A liberdade de expressão não é liberdade de agressão!

São essas entrevistas que fazem a Folha valer a pena! No entanto, é triste ver "discurso de ódio" contra a entrevistada.

Ele está incitando 'pessoas desprovidas de pensamento subjetivo' a executar o servicinho sujo.

Uma passada de pano gourmetizada por uma doutora em direito dá USP. Poderiam questionar um doutor em sociologia ou psicologia ao invés disso.

A doutora falou bonito, mas... Fazia tempo que eu não via alguém dar uma passada de pano com tanto verniz erudito!

É um texto excelente, escrito por uma estudiosa das leis que se aplicam ao assunto. Ela é muito cuidadosa, tanto em explicar as sutilezas da análise quanto em deixar claras suas posições pessoais de repúdio a certas falas. E concordo quando diz que proibir pode ter efeito rebote e piorar o que é péssimo. Debate e consciência. Não há solução fácil para estas complexas questões. Muito boa entrevista.

Tudo é ódio pra quem é tosco.

Acadêmicos que defendem a liberdade de expressão que se revela no discurso de cunho fascista sempre existirão. Aínda bem que formam uma minoria perene mas desacreditada.

Obrigado Folha pela pluralidade.

De acordo com a profa o discurso de ódio tem 3 características: 1) dirigido a grupos definidos por traço identitário, e não a pessoas individuais; 2) possui conteúdo discriminatório: negar que pessoas de certos grupos são seres humanos de igual valor; 3) caráter público da fala. Quando bozo cita a "petralhada" está incorrendo nesses três elementos: especifica o grupo, aponta seus integrantes como passíveis de eliminação e ainda o faz publicamente. Como assim, não é discurso de ódio?