É discurso de amor, puro Amor.... Fuzilar = Amar

Que mediocridade. Ou é mal intencionada mesmo. Conseguiu os seus minutos de fama, futura "dodora".

Nunca vi uma passada de pano tão grande!

Professora, entender como liberdade de expressão a fala do Bolsonaro é acatar o fim da responsabilidade como atributo caráter essencial ao cargo. É fala dele é criminosa, por óbvio ululante. Trump, Bolsonaro e seus outros comparsas, por óbvio ululante, mostram o fim da democracia

A professora apresenta bons argumentos e parece praticar honestidade intelectual, mas foi condescendente com a frase "fuzilar a petralhada". Nesse caso, Bolsonaro foi muito mais do que tosco ou agressivo. A frase, evidentemente, tem duplo sentido e isso foi proposital. Faz parte do estilo dele dizer alguma coisa que fique no limite para, depois, negar que a fala tenha sentido literal. É difícil caracterizar isso legalmente? Talvez. Mas, aí, um bom advogado resolve isso.

Adolf Hitler tinha um discurso semelhante ao de Bolsonaro na Alemanha do início da década de 1930. Quem não foi abatido pela amnésia bolsonarista sabe que mais de 6 milhões de seres humanos (judeus na sua imensa maioria) foram vitimas do holocausto até o final da 2ª Guerra Mundial.

A profissão de advogado não merece tanto respeito e consideração como nós leigos sempre lhe atribuímos, afinal, para um advogado é possível defender todos os mel o antes do mundo pois todos merecem defesa. Todos, mesmo o pior psico pata do mundo tem este direito e sempre encontrará um causídico disposto a defende-lo.

Acorda pro! O cara humilha você o tempo todo!

O dia em que esta sra. ou algum familiar dela for alvo de um ataque de ódio bolsonarista, como o de Foz de Iguaçu, ela rasga a tese de doutorado ou a leva para presentear o capeta.

Dependendo do contexto a doutora vai achar que o palhaço inútil e preguiçoso pode dizer que mulheres petralhas deveriam se estupradas antes de serem sufocadas.

Entendo e endosso a maioria das posições da professora. A única questão que, penso, precisa ser levada em consideração quando se analisa o "contexto", é que as palavras produzem efeito diverso nas pessoas com diferentes graus de instrução e consciência civil. Muita gente vai sim ignorar eventuais sentidos figurados e levar as palavras do presidente ao pé da letra. E ele, operando sempre no limite da irresponsabilidade, não só sabe como se aproveita disso.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Bom vamos ao q Lula já disse, tomando ao pé da letra como a esquerda faz com Bolsonaro. A Disse q Pelotas era terra de maricom. B- Q havia caixa preta na Petrobras. C- Q o triplex era dele. D- Q político valia mais q concursado pq era eleito de quatro em quatro anos. E- Q tem mulher com g... duro. 6 Q dizia qq coisa sem saber se era verdade, pq todo mundo acreditava. F- Q a crise do subprime não passava de marolinha. E tem muito mais...

O repórter estragou o debate sobre discurso de ódio quando misturou com direito a defesa com armamento. Sobre desarmamentismo o Bolsonaro vai nadar de braçada contra qualquer opositor, pois é uma forma de defender a vida e os bens materiais onde os governos não têm nenhuma capacidade de agir preventivamente.

A palavra fuzilar já é em si carregada de ódio. É colocar pessoas na parede e mandar bala. O "contexto" que ela tanto prega já estava colocado quando usou o suporte da câmera e afirmando contra quem iria fazer. Se isso não é ódio, então é amor puro. E não é algo dito por qualquer pessoa do país mas sim o representante máximo.

Precisa ver o que a doutora entende por "contexto" ...

Tanto estudo à deixou desorientada.

Esse governo não prega a liberdade, a transparência, a civilidade. É o governo do ódio e do sigilo de 100 anos.

Disse o poeta: "O fascismo é fascinante, deixa a gente ignorante e fascinada"

como ela é jovem, loira e bonita , mereceu mais de duzentos e cinquenta comentários ; a maioria "não elogiosos" , mas isso se deve ao sobrenome dela . Se o sobrenome fosse outro, haveria muito mais elogios . Essa é a verdade brasileira, que muitos querem negar .

Constesto veementemente a sra. Contexto. Isso é uma ignóbil se passando por intelectual.

Preguiça de ler, mas o enunciado já denuncia a bobageira que vem. A figura e a Folha estão a serviço da violência nesse momento de um Brasil sob o comando de um bárbaro, anti democracia. Não dá pra entender o espaço para essa ilustre desconhecida e totalmente equivocada.

Com todo o respeito à professora e à sua tese de doutorado, ela foi muito restritiva ao não atribuir à frase "vamos fuzilar a petralhada" o conceito de discurso de ódio. Sem ironia alguma, acho que ela deve ter se espelhado em alguma democracia cujo grau de civilidade é mais alto que o nosso. Não vejo como não enquadrar, com a devida vênia à professora.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Uma parcela da sociedade clama por censura,acusando de "discurso de ódio" tudo o que discorda,enquanto isso amam a liberdade de odiar o mesmo governo que lhes garante este direito. E como odeiam!!

Tanto palavreado que eu fiquei com preguiça de ler. Mas, na minha ignorância jurídica, penso que a expressão em questão incita o ódio contra um grupo específico, logo não deveria ser usada pelo presidente da república em nenhum contexto.

A doutora que me desculpe, mas seu entendimento é uma prestidigitação semântica. No caso, vale plenamente a famosa conceituacao do juíz Potter Stewart, da Suprema Corte americana, ao tratar de pornografia: "I know it when I see it" - eu sei o que é quando a vejo, e assim também para o discurso de ódio. Tecnicalidades e filigranas doutrinárias não apagam a verdade, discursar estimulando a fuzilar a petralhada é, sim , discurso de ódio e ponto final.

A tal " professora" querendo aparecer no contraditório. Se a frase fosse na boca do Lula ou do Dória seria o que, Liberdade de expressão? Graças a interpretação como as da tal professora que até aqui chegou um genocida ao poder, disposto a tudo para não sair dele.

Na mnha opinião, a doutora que tem um curicuum escolar invejavel, não conhece a vida real. Ou conhece e finge desconhecer. ou tem mesmo uma visão de que a petralhada tem mesmo que ser fuzilada. Incrivelmente a doutora inicia de uma forma, muda no meio e no fim, nos 3 ultimos paragrafos, faz uma salada incompreensivel e contraditoria o que torna o seu texto insonsso, irresponsavel, e comprometido com uma politicia de destruição proposta pelo Bozo. A doutora não trai sua classe social.

Como doutora em Filosofia e Direito é uma péssima socióloga! Por ela, poderemos ignorar todas as ameaças de violência, pois não passam de “liberdade de expressão tosca”!

Voce pode ter um doutorado, agir com mau-caratismo e ser um completo beócio social. Tudo ao mesmo tempo.

"Magina", é uma linda fala de amor!

Ela provavelmente interpretaria a frase do Bozó sobre levar os petistas "para ponta da praia" como um convite para passar o fim de semana em Búzios

Trump usou discurso de ódio no 6/jan? Agora vejam o resultados das ações naquele dia. E vejam o contorcionismo da justiça e da política para punir os baderneiros e passar pano no mandante e insuflador. Dói ver tanto cinismo.

Se fosse estripar, defecar em cima, pisar em cima seria odio, mas fuzilar não, é rapidinho. A cara da pró janaina por fora, por dentro a mesma mente e coração.

O contexto do "vamos fuzilar a petralhada" é o mesmo quando Bolsonaro disse que "a ditadura militar foi ruim porque não matou todos e deixou alguns vivos". Quanto à probabilidade, alguém duvida que o coiso fecharia o Supremo e o Congresso se ele tivesse apoio militar e civil para isso, e suas falas em 7 de Setembro visavam a esse apoio? Discurso pobre e contraproducente para a democracia, essa da pesquisadora, apesar do canudo da USP.

Qual será o sentimento que ela nutre pelos pe-tistas? Democracia e pluralidade de ideias, Democracia é reunir pessoas diferentes vertentes de pensamentos, por um bem comum, a Fundação Getúlio Vargas ensina isso para seus alunos?

Chocado com o contorcionismo que ela fez para passar pano pro Bozonáusea.

O direito brasileiro, e, por consequência, os tribunais sempre foi e ainda é, elitista. Dominado pela elite política e econômica, portanto, sem visão de sociedade. Estudar as origens do patrimonialismo no Brasil, ajuda a compreender isso. Daí vem a expressão: 'amigos do rei'. Ademais, para ilustrar quem nunca ouviu: 'o código civil foi feito para os ricos e o código penal para os pobres'. A Paz!

Sempre existem os teóricos da "brutalidade" de expressão. Aliás, existe teórico para tudo.

No caso "fuzilar petralhada" é + q discurso de ódio, é incitação ao crime grave de homicídio (art. 286, do CP) que, pelas circunstâncias e condição, o agente ainda poderá ter cometido múltiplos crimes em concurso material e formal. Daí q tosca é essa fala da professora. Ademais, autoridades e pessoas com expressão pública não devem ter liberdade de expressão para discurso de ódio, ainda que isso não seja tecnicamente tipificado como crime.

Mandou mal, hein, fessôra? Sua fala vai cair como uma luva no esgoto bolsonarista. Você menciona sobre analisar o *contexto*, então analisemos: a fala veio de um homem misógino, racista e homofóbico, que desde sua adolescência promove e comete atos ligados ao ódio. Mas o que ele falou é só liberdade de expressão, imagina. Será que estudou como o nazi-fascismo chegou onde chegou?

Quando cunhou o termo petralhada, Reinaldo Azevedo tinha ódio ao PT. Logo, um cara com uma metranca nas mãos, dizendo [Vamos metralhar a petralhada] também está destilando ódio e estimulando seus seguidores a fazerem aquilo mesmo por ele proferido. Se é crime, a professora doutora quis dizer que não é. Mas com toda a sua erudição e verborragia não me convenceu.

FGV? A fonte é pura direita. O que vocês esperavam?

fuzilá-la com z, erro ortográfico.

Se pedissem para fusilá-la, ela também diria que era direito de expressão?

No caso "fuzilar petralhada" é + q discurso de ódio, é incitação ao crime grave de homicídio (art 286, do CP) q, pelas circunstâncias e condição do agente ainda poderá ter cometido múltiplos crimes em concurso material e formal. Daí q tosca é essa fala dessa matéria.

Acho que outra questão poderia ter sido levantada com a ilustre professora: de um lado a bandidagem se arma fortemente, a ponto de atacar a própria polícia; e o cidadão comum, claro. De outro esse cidadão se sente constantemente ameaçado e acuado. A Justiça age corretamente em relação a esses bandidos armados, ou, ao contrário, incentiva o crime?

Até concordo com ela mas faltou considerar que quem proferiu essas falas grotescas e inadmissíveis é a mesma pessoa notória por defender a tortura e fazer apologia de um reconhecido torturador, além de defender a ditadura militar, um período em que esquerdiatas eram perseguidos , presos, torturados e mortos. Além disso, é a mesma pessoa que já proferiu também uma verdadeira ode ao estupro, violência que duvido que a professora não reconheça como entre as mais torpes e brutais

Autoridades e pessoas com expressão pública não devem ter liberdade de expressão para discurso de ódio. Ademais, no caso "fuzilar petralhada" é + q discurso de ódio, é incitação ao crime grave de homicídio (art. 286, do CP) que, pelas circunstâncias e condição, o agente ainda poderá ter cometido múltiplos crimes em concurso material e formal. Daí q tosca é essa fala da professora.