O texto confunde ciência com conhecimento a partir da metade do artigo. Em relação às evidências o problema não é aceitá-las, ou não, mas aceitar a justificativa desta evidência. Pela evidência, uma pedra no caminho é um objeto sólido e denso, quando na verdade é constituído por 99,999 por cento de nada.

Na ausência de comentários científicos, fala-se sobre a nefasta política nacional.

Hahaha. Estou quase concordando com o biólogo evolucionário. Ótima piada de cientista. Adorei.

Ôôô, seu Álvaro, até que enfim apareceu um cientista desbocado: pessoal anda tão sério que parece até que o Bozo segura uma re-flexão diferente de "pagar 5O aí no chão". Aliás, duvido que ele pague 1O. E que dê duas no dia, vai "fraquejar". É nóis, seu Álvaro: ciência é curiosidade e irreverência - não havemos de ser referentes a nada senão ao método e ao rigor. Lamber saco é, por definição, anti-científico; ademais, anti-higiênico; ademuitomais, de um mau gosto do baralho, com esse presida burr

O pior malefício que os terraplanistas negacionistas causaram à busca do conhecimento foi nos obrigar a defender a verdade científica.

parece aquela pergunta pré histórica - qual a profissão mais antiga do mundo ? Não é a minha, pois só foi regulamentada em um mil novecentos e sessenta e cinco .

Como cientista, eu agradeço pelo artigo! Uma leitura reconfortante nestes tempos em que o obscurantismo nos ronda.