Marcos Lisboa fala de forma genérica e dissimulada. Sabe aquela linguagem bonita que consegue surpreender aluno do básico de curso de economia. Lá na frente, cai a ficha e o ex aluno do básico, surpreendido com aquela aula teórica vaga de solução na prática, no mínimo não lembra mais desse professor.

Lisboa foi secretário de política econômica 2003/2005 nomeado por Antônio Palocci. Lisboa foi nomeado no cargo de confiança por Antônio Palocci. Durante 3 anos não houve nada na secretaria de política econômica além da repressão fiscal de teor confiscatório. Foi o primeiro estelionato eleitoral de Lula ensimesmado na santíssima trindade tucana com superávits primários de 5%. Do outro lado do balcão, o mensalão garantia a aprovação do modelo tucano. O Bolsa Família salvou Lula do impeachment.

A economia capitalista é como as marés, umas vazam enquanto outras enchem. Investimento e retração localizados. Quem guardou na bonança sofre menos no temporal. Bons e honestos tecnocratas são utilíssimos nessas horas, servindo e aconselhando o políticos, nunca substituído-os. Falta a eles a conexão com o povo, a sensibilidade, liderança e a demagogia necessária para dourar as pílulas amargas. Não nos esqueçamos que os estadistas do passado, foram forjados nas piores crises. Simples assim.

Faltou dizer q FHC não passou a faixa 4 anos antes por ter feito aprovar a reeleição, que em qquer país democrático teria valido apenas ao seu sucessor. Coisa de repúblicas bananeiras, com presidentes pouco afeitos à democracia. Esqueceu ainda do estelionato eleitoral de FHC, ao manter a política cambial ruinosa para garantir a reeleição, mudando-a logo após a posse. Poderia tbém ter lembrado q FHC entregou a economia destruída, entre outras por não ter se adiantado à crise hídrica. Parcial, né?

Marcos Lisboa desconhece ou omite deliberadamente coisas como a compra de votos para a aprovação da reeleição e o papel vexatório que cumpria o Engavetador-Geral da República nos idos do governo FHC? Lisboa pode ser qualquer coisa, menos desinformado.

O grande feito do liberalismo foi trazer a extrema direita ao jogo político novamente pelos efeitos de concentração de renda. Existem modelos melhores fora do fundamentalismo do liberalismo. Pra começar definir o objetivo da política económica como distribuição de rendas, isto já não cabe no credo do talibã do liberalismo.

Está na hora da Folha mudar sua escrita e dar mais espaço a outros candidatos que não sejam estes dois políticos nefastos a nós brasileiros. Saiam deste torpor mental imposto a sociedade. Há alternativas além destes dois. Escrevam sobre os outros. Há tempo ainda para uma virada. A menos que a Folha já tenha escolhido o seu lado. Vamos mudar esta escrita.

Tenho visto varios temas interessantes sendo debatidos, mas parece que o colunista nao enxerga nada alem de economia. Mais um monotematico travestido de intelectual.

O Brasil sofre uma desarrumação geral. Começa com o descrédito das instituições, capitaneado por Bolsonaro. Só isso explica a pretensão de militares, de assumirem protagonismo no processo eleitoral. O TSE não deve aceitar membros das Forçar Armadas no exercício de funções que são dele. Isso sinaliza uma intromissão perigosa. Hoje, há um grande número de autoridades atuando na contramão de seus deveres. A começar pelo presidente da República. Também corretas as críticas do colunista ao STF.

Excelente texto, equilíbrio e isenção são fundamentais.

Propostas e análises existem, mas são tediosas e não dão muito Ibope. Até agora já li as análises de políticas públicas do livro do Marcos Mendes, e as propostas do livro do Ciro e de um grupo de economistas citadas na última coluna do Celso de Barros.

Não precisamos de liberalismo precisamos combater desigualdades, esta e o fim, a política económica o meio. Debates não tem ajudado nada vira um show de acusações entre imprensa e os candidatos.

Precisamos de um Ciro, que tem um programa consistente.

Dito de outro modo, o que o bom Marcos Lisboa disse é que Bolsonaro e Lula são dois iliberais e que, portanto, o Brasil não avançará com nenhum dos dois, análise que assino embaixo com muito gosto.