1. Respeitosamente, não o acuso de ignorar o que o estado pode fazer, mas da forma que foi escrito o artigo sugere que o estado é muito limitado. Entendo que sua especialidade é o serviço público, mas o estado é muito mais que isso. A economia do Brasil é 70% doméstica. Portanto, não há mágica. Não há crescimento econômico sustentável se a economia não for distributiva. Simplesmente, o dinheiro tem que fluir para quem gasta, não para quem guarda ou investe em finanças.

2. O estado que o Brasil precisa teria legislações previdenciária e trabalhista com benefícios em educação e saúde, sistema financeiro regulado para favorecer investimentos na economia real, sistema tributário progressivo, grande investimento na educação em todos os níveis e assistência social inclusiva para os miseráveis. Enfim, um sistema compreensivo e complementar distributivo associado ao emprego, que incentiva trabalho, para gerar consumo e crescimento sustentável.

3. O estado não precisa ser grande e atuar em todo setor econômico, basta ter legislações que promovem a distribuição da renda e da riqueza. E a economia não pode jamais ser sequestrada por ideologias que levam a erros primários como cortar investimento estatal no meio de uma recessão. Na crise econômica, o estado precisa investir para iniciar o engrenagem econômica. Melhor se a legislação já for distributiva, senão leva a concentração de renda numa espiral viciosa rumo a estagnação.

4. Finalmente, sobre o serviço público. Sua argumentação é sustentada em recrutar os melhores brasileiros para o serviço público, mantê-los motivados e muito produtivos e pagando salários compatíveis com o setor privado, eu suspeito, não?

5. Liberaloides infantis acusam o servidor de ganhar muito. Só esquecem que se o estado não pagar melhor o servidor vai para setor privado. A USP sofria com êxodo constante de funcionários concursados até que uma reforma elevou seus salários. Agora eles ficam, o trabalho tem continuidade e maior qualidade e os estudantes agradecem.

Gostaria de ver em algum lugar avaliações de desempenho que façam algum sentido. As que eu participei como avaliador e avaliado em empresas privadas sempre me pareceram um tanto genéricas e inúteis. É fácil quando o resultado da atividade de alguém depende claramente dela, como é o caso de um profissional de vendas. Mas em geral é tudo muito subjetivo.

Seu Fernando, de modo geral, eu adiro às suas proposições. Mas não exatamente ao blá, que me parece meio corporativóide, sabe? "Moderno e aderente", tem cara de tecido sintético pra roupa de ginástica. "Empreendedores e orientados para geração de valor público", não sei o que seja. A "aversão ao risco" não antagoniza com "alavancar a produtividade": no trato com a coisa pública, não se pode ter as mesmas liberdades do privado. Enfim, são ideias relevantes, mas cabe mais cuidado, parece-me.

O estado que o Brasil não precisa é o que assume a produtividade capitalista e quer propor o espetáculo como consumo. A desigualdade existe exatamente por isso, na impossibilidade de oferecimento do modelo histriônico a todos, por ser impagável, fica restrito aos ricos. Mas vendem a falsa promessa aos pobres. Não é uma questão de produtividade e sim de verdade.

Texto impecável. Pena que neste Brasil em que estamos, e que estaremos nos próximos 4 anos, soe como um lindo sonho de verão. Nunca tivemos um Estado brasileiro exemplar assim e não teremos por muitos anos ainda. Caso perdido. Tenho 68 anos e mesmo que tivesse 30, não viveria para ver um país assim. Uma pena!