Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Simone Alves Vasconcelos

    Não podemos esquecer que nossa inteligência também está em evolução, assim, nossa capacidade de entender-nos e de explicarmo-nos também. Então, poderíamos perguntar: Haverá um momento em que as distâncias percorridas pela inteligência artificial e humana poderão se igualar?

    Responda
  2. ROBERTO CEZAR BIANCHINI

    " O programa de computador Alpha Go Zero utilizou técnicas de "deep learning" (aprendizagem profunda) para aprender a jogar em apenas algumas horas," não sei o que o colunista considera algumas horas, ou se o "aprender" é aprender o básico, mas para chegar no nível de ganhar do campeão mundial, Alpha Go levou 21 dias, rodando 24 horas por dia, com milhares de partidas simultâneas, o que em escala humana daria centenas de milhões de horas.

    Responda
  3. Marcos Benassi

    Ah, caríssimo, até que enfim chegou a quarta! Hahahahah! Marcelo, sabe que me intriga mais o momento em que simpatias e antipatias, os afetos, começarão a ser expressos pelas máquinas? Porque têm um correlato com a inteligência: são realidades intangíveis. E, talqualmente algumas aprendizagens, dificílimas de se descrever: um "quentinho no coração", é o quê? "O Bozo Mindá Nojo". Mmmmm, quesquecé esse tal de nojo? Há dimensões físicas, cognitivas, afetivas, uma mistureba. Intrigante esse futuro..

    Responda
  4. Nelson de Paula

    Será que a IA conseguirá produzir boas piadas? Será que a máquina conseguirá alcançar um estado de espírito que afeta escolhas, que pode ser uma num dia e outra no dia seguinte, dependendo tanto do afeto quanto da lógica? Apaixonar-se por alguém ou alguma coisa? E será que o humano poderá se transferir para a máquina, tentando a imortalidade? Já que se falou em filosofia.

    Responda
    1. Marcos Benassi

      Justa Lerda, hein? Não pode o matemático especular, que lá vem nóis piorar a situação do dilema... Hahahahah!

  5. Vito Algirdas Sukys

    Com efeito, Michael Polanyi argumentou que as "regras" da ciência tipicamente não podiam nem mesmo ser articuladas e que muito da ciência consiste de conhecimento tácito que desafia formulação explícita. Parece que sua posição está equivocada. Será que a IA pode provar a indução enumerativa como Euler provaria? Alguns matemáticos acham que o intuicionismo na matemática não pode provar a indução enumerativa e assim o intuicionismo, na matemática, precisa ser rejeitado. Isso está correto?

    Responda
    1. Vito Algirdas Sukys

      Caro Marcos, parece implausível sustentar, como Polanyi, que todos os padrões compartilhados da comunidade científica, por exemplo, consistência, generalidade, compatibilidade com a evidência sejam altamente ambíguos como sustenta Polanyi, Kuhn e outros. Para ensinarmos uma máquina, em linguagem de máquina, a reconhecer uma maçã, precisamos de 2 a 20 milhões de fotos, e a máquina consegue reconhecer fotos de maçãs com mais precisão que humanos. Longo caminho pela frente para a IA.

    2. Marcos Benassi

      Opa! Coisa linda a sabiduria de alguns colegas aqui na Ágora, Vito. Tudo isso ainda me parece tão hermético... E olha que sou um curioso. Vamos ver se dá debate e aprendo algo com vocês.