Numa situação normal não haveria problemas nos candidatos colocarem quipá, paparem hóstia ou participarem de marchas para Jesus. Mas a resposta ao abuso do Bolsonaro nesse aspecto deveria ser um distanciamento dos demais de símbolos religiosos. A não ser quem tem um histórico pessoal como o Alckmin e a sua opus dei.

Tenho um artigo acadêmico com o título ' Os discursos religiosos do presidente Jair Bolsonaro em dissonância da laicidade brasileira 2109-2021' está em averiguação para ser publicado. Aí Demétrio se tiver interesse

A dificuldade para o Estado laico é que toda visão religiosa é excludente. Logo a ideia de que as demais religiões tenham os mesmos direitos, é, pelo menos em princípio, no mínimo estranha para sentimentos religiosos. Experimente declarar-se ateu a qualquer religioso.

Podem e devem existir programas de governo para inclusão social. Tanto na busca de maior representatividade e verdadeira democracia, como no resgate das consequências de históricas políticas de exclusão. No caso da religião espera-se o movimento contrário, visto que a verdadeira liberdade religiosa só é garantida no estado laico. Sem governos cristãos (por que não Umbanda? ), bancadas evangélicas dos lobies para isenções de impostos, nem tribunais terrivelmente cegos aos desmandos do PR.

O texto é bom, mas raça e religiao sao coisas beeeem diferentes culturalmente, entenda isso.

Bíblia, não !! Constituição, sim !!

A multiplicidade de opções políticas dos partidos brasileiros sacrifica a sensatez de sua escolha. O que pode existir na política além do capitalismo, comunismo e liberalismo? Como faz o eleitor para ajuizar sua opção, dentre a grande seleção colocada à sua disposição no cardápio nacional? Este leque de "opções" ideológicas piora o já péssimo discernimento político/econômico do habitante desta Nação. E ainda soma-se ao já volumoso "imbroglio" nacional a seita religiosa! Eita CONFUSÃO!!!

Essa sençura da folha, cada vez pior... Como se não bastasse o automatismo sençurotrônico folhético, a hidiotia da sistemática de denúncia-remoção que não dá sastifa ao autor do comentário removido. Foi denunciado quantas vezes? Qual o motivo da remoção? - não um treco genérico, por favor. Remeta de volta o conteúdo ao autor, pra que possa ser reformulado. Abaixo, um leitor sempre reflexivo, que teve sua mensagem removida: duvideodó que com alguma razoabilidade. É mesmo uma Herda, folha!

Tá bão. Mas creio - penso, parece-me - que o articulista podia centrar fogo naquilo que o Estado Brazuca sempre fez e continua fazendo, que é botar pilha no cristianismo. Que Herda é essa de botar cruz em repartição pública? Em cima de cadeira de juiz? Que orra de mundo cristão é esse? E os budistas? E ateus? E xintoístas? E os baralhistas? Vai bater onde tem que bater, prezado, ao invés de encher o saco de Lula e fazer propagandinha cirista... [Êêê sençura, achou o quê pra encher o saco?]

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Já passa da hora de o MP, ou nós, cidadãos, exigirmos que o estado aja com laicidade. É o melhor para todos; exceto para os manipuladores, que vendem o céu por dinheiro para os crédulos. Que haja mais artigos neste sentido. É preciso martelar nesta tecla.

Demetrio quando deixa de lado seu sectarismo demonstra que tem capacidade de análise, pena o escorregão final. O identitarismo negro é questão de afirmação que visa sobretudo superar a exclusão e a discriminação, nada a ver com os religiosos, notadamente os evangélicos, que não se encontram nessa situação mas que parecem desejar estar nela já que abertamente procuram tentar impor seus valores a todos os demais. São aparentemente contra a laicidade do estado e da vida social.

Foi bem, até enfiar a pauta identitária no assunto -será que o objetivo do artigo era só esse? Os pastores não querem falar em Estado laico porque se beneficiam, e muito, dessa associação com o governo.

É óbvio q a situação dos candidatos apoiados por grandes, ricas e influentes igrejas é muito diferente da situação de candidatos negros. Basta ver q parlamentares ligados aos gdes grupos religiosos tem representação similar à sua porcentagem na população. Exatamente o oposto do q ocorre com negros, muito sub-representados em qquer dos poderes da república. Negro votar em negro é apenas desejar alguma redução da discriminação. Votar por religião é desejar mais poder a grupos já muito poderosos.

Mentem, mentem! E, de tanto mentir, acabam acreditando nela, e até chora.

Milícia pseudo-religiosa seria o título mais correto à esta multidão de boçais!

Bem colocado Demétrio, identitarismo e fundamentalismo são irmãos siameses, á direita ou esquerda, o irracionalismo dá o tom,temperado pelo corporativismo, importa saber a quem servem, se aos pastores bilionários ou aos patrocinadores da Fundação Ford, acredito a ambos !

O cabresto agora é divino!

Admira-me o douto professor dizer que são equivalentes a luta por direitos dos descendentes de escravizados e a guerra santa do neofascismo. Argumenta com conceitos abstratos, desconsiderando a história...

Não dá mais para ter pastor na politica. Não mistura religião com politica é o melhor para todos.

O autor é um falacioso! Equivaleu religião e rascismo. No ocidente, As cartas sobre a Tolerância de John Locke estabeleceram as bases do Estado laico, depois com a Declaração Universal dos Direitos humanos na França pós 1789. A questão racial diz respeito à sociedades de passado escravista. É outra questão. É um passado que permane, de desigualdade e descriminação.