Lygia Maria > O STF olha para o abismo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Eles tem 30% de apoio popular, as armas do Estado e das milÃcias e o mal disfarçado apoio do Presidente da República. Todas essas condições materiais foram ignoradas pela doutora em comunicação, em nome de uma liberdade grosseira e abstrata. O que há com os intelectuais, que se negam a aceitar a realidade?
Isso é apoio simples assim, pq ela esqueceu ou não sabe que não foi só pela matéria da Folha, tbm foi pelos atos anti democráticos do ano passado, ela não sabe?
Essa colunista sempre vem com essas analises rasas, que certamente agradam a parcela dos leitores para os quais a folha a escalou. 1) as medidas não são punitivas, mas investigativas: a senhora é contra ou a favor da investigação? 2) os empresários não estão sendo investigados por serem contra o PT, mas no inquérito das fake news, por pedido da PF, que busca entender quem financia o gabinete do ódio e a desinformação organizada em escala industrial. Ou a senhora não vê problema nisso?
Inquéritos são para se apurar ilÃcitos, mas os ultra direitistas se acham inimputáveis ou sequer investigáveis . Se nesse caso não se apurou efetivamente tentativa de golpe, melhor para a democracia. Não se pode afastar, todavia, que ofereceram indÃcios. E se tivessem havido fatos concretos, melhor tb para a democracia.
Acontece que o ministro Alexandre de Morais não se baseou na reportagem da Folha para decretar a investigação destes sennhores, e sim de uma série de investigações que estão sendo conduzidas pela PolÃcia Federal, a articulista precisamos procurar se informar melhor seu texto beira ao ridÃculo.
Ótimo texto!
Tá querendo agradar seus conterrâneos fas cistas aà do sul?Não se deve nunca ser tolerante com os intolerantes! Alexandre de Moraes está certo; se der espaço a sociedade perde o controle sobre essa gente.Empresário fas cista tem que ir para o xili ndró e ter a empresa desapropriada em nome de uma cooperativa dos funcionários!
A FSP, tem hora que põe vegano pra falar de churrasco....pqp viu....
Kkkk Muito bom, Marcelo!
Errada. O paradoxo da tolerância cai como uma luva nesse caso. Não se pode ser tolerante com intolerantes.
Isso basicamente se resume ao paradoxo da intolerância. Ao mostrar os dentes, o Estado Democrático mostra que há garra para defendê-lo. Inibe e impede que a democracia caia, e aÃ, não há mais o que se fazer. Não haverão instituições para defender a democracia em uma ditadura. Ser tolerante com o intolerante acaba com uma sociedade tolerante. Não é admissÃvel permitir que um golpe seja mancomunado para agir quando é tarde demais. Golpes não são planejados à luz do dia, para todos verem.
Estás errada. Ele faz muito bem em nos defender de contumazes conspiradores e financiadores da mentira. Certo Moraes!
Qual autoridade essa Sra. tem para emitir opinião técnica sobre Direito e papel da Suprema Corte, diante de sua formação? O que ela escreveu pode se amassar e jogar no lixo...
Ao final foi isso que pensei. Pareceu-me que ela não leu a decisão do Moraes
Só podia ser mais uma secessionista do sul, donde tem vindo raras exceções o que há de pior na humanidade. Não podemos esquecer que antes da segunda guerra vinha de lá o maior partido nazista fora da Alemanha.
A articulista omite - por não saber ou por não lhe interessar a verdade - que o Ministro Alexandre de Moraes analisou em conjunto com essa denúncia da PF, vários outros processos em tramitação no STF contra esses apoiadores do golpe, com provas contundentes contra os mesmos . Assim não bloqueou as contas bancárias e da internet dos aprendizes de golpistas, apenas porque via o abismo lá longe. Não. O abismo almejado por esses extremistas está aos nossos pés.
Parabéns à autora pelo artigo! Ficou superior a vários artigos de certos juristas e articulistas por aÃ!
Universidade de sta catarina. Será que o véio está fazendo doaçoes por lá?
De boas, não escreva sobre o que você não sabe. Os assinantes merecem coisa melhor.
Alexandre sabe de coisas que nós não sabemos,inclusive vi uma notÃcia que a PF pediu prisão de alguém e ele não autorizou!
NÃtido caso de imperÃcia. A colunista não é jurista. Fica muito claro isso. Não quer dizer que não possa ter havido do Alexandre de Moraes. Mas o raciocÃnio "jurÃdico" disposto no artigo é muito estranho. Parace aquela criança aprendendo a falar, que pensa que "cala a boca" é palavrão e, quando está brava, diz para o adulto: "seu cala a boca!". A criança pode ter razão de estar brava... Pode ser legÃtima a censura ao adulto... mas a forma fica estranha e fora de contexto.
E a apuração da Folha é defeituosa. Moraes não decidiu a partir de notÃcia de jornal, não.
Não é de hoje que o STF vem agindo ao arrepio da Lei. Ao se autodesignar os papeis do ministério publico, juiz e vÃtima simultâneamente, nim inquerito sem prazo e sem lastro, com indicação pessoal de relator fere todos os princÃpios jurÃdicos que devem reger os atos jurÃdicos conforme jurisprudência e a Lei Maior. É preciso que o Congresso dê um basta nesse abuso de autoridade punindo exemplarmente a autoridade coatora.
Com esse nome vc deve ser Orleans e Bragança e quer volta do império com Bozoasno como reizinho. Caso contrário não passa de um bucha de miliciano
Fico pensando... seria ingênuo ou tendencioso o comentário da jornalista? Achar que o Ministro se basearia pura e simplesmente numa reportagem se já não houvesse investigações em curso sobre as fake news e milÃcias digitais, que comprovam a atuação de financiamento dos atos antidemocraticos, cuja força tarefa de delegados da PF e juizes, trabalham há tempos..
A semiologia deveria considerar que os signos em todas as formas e manifestações poderiam levar o juiz a pensar na possÃvel convertibilidade entre os sistemas. E não deveria excursionar por searas juridicas impertinentes. Bloquear redes : punição?! Pode ser precaução. Criminalização? Não, no momento: investigação, depois pode ou não criminalizar.
Exatamente!
Mas como é que a senhora jornalista e outros, alheios ao processo, sabem o que levou o STF a tomar as medidas que tomou? Nesse sentido, qualquer avaliação dos atos, é, pelo menos, precipitada e especulativa. Não de comentou, que essas medidas, podem estar relacionadas com outros processos? Portanto, pede-se contenção, Sra. jornalista, não coloque o "carro à frente dos bois"!
CorretÃssimo.
Parabéns Helder, permito-me fazer das suas as minhas palavras. O processo investigativo está no inÃcio e muitos já o combatem. Novamente chocam o ovo da serpente.
A jornalista subiu no meu conceito! Parabéns pela coerência.
Só que no mundo real, a corrosão ou derrocada da democracia não virá com aviso prévio. A aplicação da lei no caso concreto leva em conta um contexto de ameaças nada veladas. Recorde-se, ainda, que a premissa de que a decisão parte de uma reportagem não pode ser verificada, pois há outros inquéritos em curso. O STF é guardião da CF: a restrição da 'suposta' liberdade de expressão dos conspiradores de Whatsapp justifica-se pela necessidade de resguardar a liberdade da sociedade como um todo.
Neville Chamberlain possivelmente sabia menos das intenções de Hitler do que a sra sabe dos feitos e intenções do bozo. Faz tempo não é segredo a fraude que lastreou a lava-jato e os crimes perpetrados por empresários amigos do fascismo em mÃdias como o whatsapp, ou seja, não passa de covardia sabichona esse preciosismo com a letra diante de uma ameaça escancarada que vai muito além da promessa de transgressão de leis.
A colunista tocou num ponto delicado, não fora o estado de tensão e desconfiança reinantes de parte a parte. Rigorosamente, conversas em off são privadas e, embora confessem certa propensão ao crime, ainda não se materializam como ação efetiva contra o Estado Democrático de Direito. A propósito, alguém disse que não existe no nosso paÃs o Estado Democrático de Direito. Certamente, quem disse isso não conheceu a ditadura, ausência total das liberdades individuais, polÃticas, de expressão, etc..
Mas as tramas, os golpes, os complôs, costumam se dar off line, meu caro. Se as conversinhas “amenas” forem apenas para estravasar as frustrações com a dianteira do Lula as investigações o dirão. Neste caso, em que as instituições vem sendo tencionadas insistentemente inclusive com recursos a certas forças armadas, me parecem prudentes tais providências. Melhor do que um pós lamento inócuo.
Estado democrático de direito? Numa democracia de mentirinha isso não existe.
Sugiro à articulista que leia o artigo de Janio de Freitas, publicado ontem nesta Folha. Se leu e não entendeu, sinto muito, pela subtração cognitiva. Se não leu, deixou de aprender uma lição de jornalismo e decência, o que é pior para ela mesma, para o jornal e para os leitores. Da mesma forma que a Folha censura comentários ofensivos aos seus, deveria cuidar melhor do que publica.
Machista de carteirinha. Para o sr renato basta ser mulher para receber desaforos e vituperios......E, pior, não apresentou argumentos, preferindo esconder-se dentro das calças do Jânio de Freitas. Misoginia e machismo...
Desde quando o Jânio de Freitas é professor de alguma coisa ? Ao invés de chamar a articulista de despreparada, por que não coloca a tese defendida pelo Jânio, que até hoje falhou em denunciar o PT que nunca fez mea-culpa pelos desmandos que cometeu, o Lula passou a vida defendendo a decência e depois se agarrou no poder e não soltou mais.
Partindo da citação pseudointelectual do final do artigo: nesse caso, o abismo e o risco são outros, senhora, como têm mostrado aqui mesmo neste jornal Janio de Freitas e Reinaldo Azevedo...
Não se faz omeletes sem quebrar ovos. O Alexandre segue os passos do Moro, com a diferença de soltar a PF em cima dos subversivos, em vez dos corruptos.
Menos Zé, o marreco é candidato lá no PR e não vai ser eleito, aà não adianta
Vc tem informação privilegiada? Pelo que sei essa ação faz parte de um processo sigiloso. Como vc sabe que o pedido da PF foi feito baseado apenas nas reportagens? Será que não há algo mais e as mensagens no aplicativo não foram apenas angorá d'água?
Pri foi divulgado na imprensa que foi assim mesmo, agora achar que o zap não é rede social como ela diz aà não concordo
Também acho que essa operação não se baseou somenteem uma reportagem; é mais provável que a reportagem tenha se baseado em alguma informação extraÃda do processo, pois o Moraes não é bobo.
Moça, são medidas cautelares. São atos de investigação. Não houve prisões. E olhe que esses empresários estão com ideias de como vamos ter uma Ditadura pra chamar de sua.
Parafraseando Samuel Johnson, a defesa enlouquecida da democracia, como a que vimos, é o último refúgio dos cana lhas.
Quer dizer que os cana lhas estão a sombra da democracia?, é isso mesmo?, a tá
Mmmmmm... Sei não, Lygia. Autorizou investigação, não a prisão de nenhum deles. Tenho impressão de que o siricutico tem mais relação com o fato de que é gente do andar de cima do que com qualquer outra coisa. E nem sei se o bloqueio das contas não é parte da investigação, o que pode ser. Já se devia ter pego mais pesado com esse pessoal anteriormente, e vimos bastante leniência. Entre o esperneio de pppiicareta e a eventual correção de rumo, prefiro crer no segundo.
Interessante que a doutora em comunicação seja de Santa Catarina, onde o chamado Veio da Havan é glorificado. Que perda de tempo ela publicar essas bobagens. E mais ainda nosso, em ler e comentar…
2+2=4 Infelizmente a cegueira da militância polÃtica e o verdadeiro estado de direito está sendo destruÃdo por excesso de TODOS os lados, infelizmente o STF poderia ajudar e não atrapalhar, simplesmente agindo de maneira constitucional e correta.
LÃdia diga onde o STF errou
Eu apoio o STF, Abreu. Agora, quanto ao gado...
Ao que parece, a colunista tem bola de cristal. Desde já garante que as investigações contra os oito empresários se baseia apenas na matéria do Metrópoles. Não seja ingênua: tem coisa aÃ!
A preocupação é válida, e a contraargumentação tem seus problemas. De um lado, provável haver elementos sigilosos no inquérito, e a "apuração" da FSP pode, ser um caso de não-vazamento de tais elementos; de outro, aceitar isso não deixa de ser um "voto de confiança". Mas sinto uma dificuldade de penalistas quanto ao Direito Eleitoral; nele, as consequências não são apenas punir/não-punir, mas garantir da lisura eleitoral, cujo controle posterior tem um obstáculo polÃtico-legitimante: a eleição.
Garantista, a senhora? Olha só?! Curioso. Ainda mais sem ter tido acesso aos autos.
Por mais que eu discorde de muitas atitudes do Xandão, é curioso notar que ele, um ex-tucano, é justamente o Ministro mais empenhado na defesa da Democracia. Claro que dos ministros indicados por petistas não dá pra esperar nada, afinal, foram indicados por aquela trupe lá...
Senhora colunista, como pode ignorar que essa investigação é apenas parte de outra maior já em andamento conduzida pela PF sobre as fake news? Onde a senhora esteve para de repente insuflar contra o STF?
André vc mesmo cai em contradição qdo diz que merecem investigação nas fakes e depois diz que deveria ter distribuição, já que o Juiz é ele mesmo
Primeiro, não faz diferença eatar dentro de um inquérito maior, seguro, apesar de os criadores de fake news merecerem investigação e punição, o método é arbitrário, totalmente inquisicional, violando o sistema acusatório, nao respeitou nem a livre distribuição , sendo escolhido um juiz. Não dá para defender esse método.
Perfeito. Este ser quer transformar o stf em uma ditadura. Por este é outros motivos ninguém apoia o supremo.
E ainda tem dois likes?
?
Abreu. Para você a maioria dos brasileiros são ninguém?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Lygia Maria > O STF olha para o abismo Voltar
Comente este texto