Eles tem 30% de apoio popular, as armas do Estado e das milícias e o mal disfarçado apoio do Presidente da República. Todas essas condições materiais foram ignoradas pela doutora em comunicação, em nome de uma liberdade grosseira e abstrata. O que há com os intelectuais, que se negam a aceitar a realidade?

Essa colunista sempre vem com essas analises rasas, que certamente agradam a parcela dos leitores para os quais a folha a escalou. 1) as medidas não são punitivas, mas investigativas: a senhora é contra ou a favor da investigação? 2) os empresários não estão sendo investigados por serem contra o PT, mas no inquérito das fake news, por pedido da PF, que busca entender quem financia o gabinete do ódio e a desinformação organizada em escala industrial. Ou a senhora não vê problema nisso?

Acontece que o ministro Alexandre de Morais não se baseou na reportagem da Folha para decretar a investigação destes sennhores, e sim de uma série de investigações que estão sendo conduzidas pela Polícia Federal, a articulista precisamos procurar se informar melhor seu texto beira ao ridículo.

Ótimo texto!

Tá querendo agradar seus conterrâneos fas cistas aí do sul?Não se deve nunca ser tolerante com os intolerantes! Alexandre de Moraes está certo; se der espaço a sociedade perde o controle sobre essa gente.Empresário fas cista tem que ir para o xili ndró e ter a empresa desapropriada em nome de uma cooperativa dos funcionários!

A FSP, tem hora que põe vegano pra falar de churrasco....pqp viu....

A FSP, tem hora que põe vegano pra falar de churrasco....pqp viu....

Errada. O paradoxo da tolerância cai como uma luva nesse caso. Não se pode ser tolerante com intolerantes.

Isso basicamente se resume ao paradoxo da intolerância. Ao mostrar os dentes, o Estado Democrático mostra que há garra para defendê-lo. Inibe e impede que a democracia caia, e aí, não há mais o que se fazer. Não haverão instituições para defender a democracia em uma ditadura. Ser tolerante com o intolerante acaba com uma sociedade tolerante. Não é admissível permitir que um golpe seja mancomunado para agir quando é tarde demais. Golpes não são planejados à luz do dia, para todos verem.

Estás errada. Ele faz muito bem em nos defender de contumazes conspiradores e financiadores da mentira. Certo Moraes!

Qual autoridade essa Sra. tem para emitir opinião técnica sobre Direito e papel da Suprema Corte, diante de sua formação? O que ela escreveu pode se amassar e jogar no lixo...

Só podia ser mais uma secessionista do sul, donde tem vindo raras exceções o que há de pior na humanidade. Não podemos esquecer que antes da segunda guerra vinha de lá o maior partido nazista fora da Alemanha.

A articulista omite - por não saber ou por não lhe interessar a verdade - que o Ministro Alexandre de Moraes analisou em conjunto com essa denúncia da PF, vários outros processos em tramitação no STF contra esses apoiadores do golpe, com provas contundentes contra os mesmos . Assim não bloqueou as contas bancárias e da internet dos aprendizes de golpistas, apenas porque via o abismo lá longe. Não. O abismo almejado por esses extremistas está aos nossos pés.

Parabéns à autora pelo artigo! Ficou superior a vários artigos de certos juristas e articulistas por aí!

Universidade de sta catarina. Será que o véio está fazendo doaçoes por lá?

De boas, não escreva sobre o que você não sabe. Os assinantes merecem coisa melhor.

Nítido caso de imperícia. A colunista não é jurista. Fica muito claro isso. Não quer dizer que não possa ter havido do Alexandre de Moraes. Mas o raciocínio "jurídico" disposto no artigo é muito estranho. Parace aquela criança aprendendo a falar, que pensa que "cala a boca" é palavrão e, quando está brava, diz para o adulto: "seu cala a boca!". A criança pode ter razão de estar brava... Pode ser legítima a censura ao adulto... mas a forma fica estranha e fora de contexto.

Não é de hoje que o STF vem agindo ao arrepio da Lei. Ao se autodesignar os papeis do ministério publico, juiz e vítima simultâneamente, nim inquerito sem prazo e sem lastro, com indicação pessoal de relator fere todos os princípios jurídicos que devem reger os atos jurídicos conforme jurisprudência e a Lei Maior. É preciso que o Congresso dê um basta nesse abuso de autoridade punindo exemplarmente a autoridade coatora.

Fico pensando... seria ingênuo ou tendencioso o comentário da jornalista? Achar que o Ministro se basearia pura e simplesmente numa reportagem se já não houvesse investigações em curso sobre as fake news e milícias digitais, que comprovam a atuação de financiamento dos atos antidemocraticos, cuja força tarefa de delegados da PF e juizes, trabalham há tempos..

A semiologia deveria considerar que os signos em todas as formas e manifestações poderiam levar o juiz a pensar na possível convertibilidade entre os sistemas. E não deveria excursionar por searas juridicas impertinentes. Bloquear redes : punição?! Pode ser precaução. Criminalização? Não, no momento: investigação, depois pode ou não criminalizar.

Mas como é que a senhora jornalista e outros, alheios ao processo, sabem o que levou o STF a tomar as medidas que tomou? Nesse sentido, qualquer avaliação dos atos, é, pelo menos, precipitada e especulativa. Não de comentou, que essas medidas, podem estar relacionadas com outros processos? Portanto, pede-se contenção, Sra. jornalista, não coloque o "carro à frente dos bois"!

A jornalista subiu no meu conceito! Parabéns pela coerência.

Só que no mundo real, a corrosão ou derrocada da democracia não virá com aviso prévio. A aplicação da lei no caso concreto leva em conta um contexto de ameaças nada veladas. Recorde-se, ainda, que a premissa de que a decisão parte de uma reportagem não pode ser verificada, pois há outros inquéritos em curso. O STF é guardião da CF: a restrição da 'suposta' liberdade de expressão dos conspiradores de Whatsapp justifica-se pela necessidade de resguardar a liberdade da sociedade como um todo.

Neville Chamberlain possivelmente sabia menos das intenções de Hitler do que a sra sabe dos feitos e intenções do bozo. Faz tempo não é segredo a fraude que lastreou a lava-jato e os crimes perpetrados por empresários amigos do fascismo em mídias como o whatsapp, ou seja, não passa de covardia sabichona esse preciosismo com a letra diante de uma ameaça escancarada que vai muito além da promessa de transgressão de leis.

A colunista tocou num ponto delicado, não fora o estado de tensão e desconfiança reinantes de parte a parte. Rigorosamente, conversas em off são privadas e, embora confessem certa propensão ao crime, ainda não se materializam como ação efetiva contra o Estado Democrático de Direito. A propósito, alguém disse que não existe no nosso país o Estado Democrático de Direito. Certamente, quem disse isso não conheceu a ditadura, ausência total das liberdades individuais, políticas, de expressão, etc..

Estado democrático de direito? Numa democracia de mentirinha isso não existe.

Sugiro à articulista que leia o artigo de Janio de Freitas, publicado ontem nesta Folha. Se leu e não entendeu, sinto muito, pela subtração cognitiva. Se não leu, deixou de aprender uma lição de jornalismo e decência, o que é pior para ela mesma, para o jornal e para os leitores. Da mesma forma que a Folha censura comentários ofensivos aos seus, deveria cuidar melhor do que publica.

Partindo da citação pseudointelectual do final do artigo: nesse caso, o abismo e o risco são outros, senhora, como têm mostrado aqui mesmo neste jornal Janio de Freitas e Reinaldo Azevedo...

Não se faz omeletes sem quebrar ovos. O Alexandre segue os passos do Moro, com a diferença de soltar a PF em cima dos subversivos, em vez dos corruptos.

Vc tem informação privilegiada? Pelo que sei essa ação faz parte de um processo sigiloso. Como vc sabe que o pedido da PF foi feito baseado apenas nas reportagens? Será que não há algo mais e as mensagens no aplicativo não foram apenas angorá d'água?

Moça, são medidas cautelares. São atos de investigação. Não houve prisões. E olhe que esses empresários estão com ideias de como vamos ter uma Ditadura pra chamar de sua.

Parafraseando Samuel Johnson, a defesa enlouquecida da democracia, como a que vimos, é o último refúgio dos cana lhas.

Mmmmmm... Sei não, Lygia. Autorizou investigação, não a prisão de nenhum deles. Tenho impressão de que o siricutico tem mais relação com o fato de que é gente do andar de cima do que com qualquer outra coisa. E nem sei se o bloqueio das contas não é parte da investigação, o que pode ser. Já se devia ter pego mais pesado com esse pessoal anteriormente, e vimos bastante leniência. Entre o esperneio de pppiicareta e a eventual correção de rumo, prefiro crer no segundo.

Interessante que a doutora em comunicação seja de Santa Catarina, onde o chamado Veio da Havan é glorificado. Que perda de tempo ela publicar essas bobagens. E mais ainda nosso, em ler e comentar…

2+2=4 Infelizmente a cegueira da militância política e o verdadeiro estado de direito está sendo destruído por excesso de TODOS os lados, infelizmente o STF poderia ajudar e não atrapalhar, simplesmente agindo de maneira constitucional e correta.

Eu apoio o STF, Abreu. Agora, quanto ao gado...

Ao que parece, a colunista tem bola de cristal. Desde já garante que as investigações contra os oito empresários se baseia apenas na matéria do Metrópoles. Não seja ingênua: tem coisa aí!

A preocupação é válida, e a contraargumentação tem seus problemas. De um lado, provável haver elementos sigilosos no inquérito, e a "apuração" da FSP pode, ser um caso de não-vazamento de tais elementos; de outro, aceitar isso não deixa de ser um "voto de confiança". Mas sinto uma dificuldade de penalistas quanto ao Direito Eleitoral; nele, as consequências não são apenas punir/não-punir, mas garantir da lisura eleitoral, cujo controle posterior tem um obstáculo político-legitimante: a eleição.

Garantista, a senhora? Olha só?! Curioso. Ainda mais sem ter tido acesso aos autos.

Por mais que eu discorde de muitas atitudes do Xandão, é curioso notar que ele, um ex-tucano, é justamente o Ministro mais empenhado na defesa da Democracia. Claro que dos ministros indicados por petistas não dá pra esperar nada, afinal, foram indicados por aquela trupe lá...

Senhora colunista, como pode ignorar que essa investigação é apenas parte de outra maior já em andamento conduzida pela PF sobre as fake news? Onde a senhora esteve para de repente insuflar contra o STF?

Perfeito. Este ser quer transformar o stf em uma ditadura. Por este é outros motivos ninguém apoia o supremo.