Hélio Schwartsman > Cancelamento gratuito Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Concordo com a premissa geral do artigo, mas uma informação que o colunista não passou, ou não sabia, a soprano Netrebko sempre apoiou, inclusive financeiramente, os rebeldes russos da Crimeia contra os ucranianos. DifÃcil saber se a condenação que a soprano fez da guerra da Ucrânia é algo sincero ou apenas por interesse.
Sr Hélio, o sr foi um dos que mais cooperou para isso q esta aÃ. Se a cantora lirica foi contra por que o sr não coloca o link ou pelo menos a tradução ? Barishinikov pediu asilo. Ela deveria fazer o mesmo.
Ora, um governo sempre irradiará ao mundo sobre o povo que o elegeu ou sustenta o autocrata. Até hoje alemães comuns, mesmo anti-nazista, pagam o preço de sofrerem estigma nazista, principamente quando estão em outros paÃses. O Bolsopata contribuiu muito para brasileiros projetarem outra imagem, despertagem outro-olhar, até serem estigmatizados[rotulado] de [...]
Helio, entendo bem a sua indignação. Tive meu visto de turista negado para entrar em um paÃs apenas por ter o nome que tenho. O que fiz de incorreto ? Ter meus ancestrais descendentes de Libaneses Católicos que chegaram ao Brasil no final do Século XIX ? A gente fica chateado e se sente discriminado. Por isso sempre defendi igualdade de oportunidades para todos, educação, não a discriminacão de qualquer tipo e sou contra a pena de morte. Imagina se fosse um julgamento como eu ficaria ?
É possÃvel que muitos atletas sul africanos não concordassem com a polÃtica do apartheid, no entanto não puderam participar das olimpÃadas durante anos, até o fim do sistema. Casos como a da soprano russa podem ser computados como efeito colateral da guerra.
O caso dos sulafricanos era diferente, pois nas OlimpÃadas participam delegações nacionais, representando os paÃses. A cantora é uma profissional autônoma, não representa ninguém além de si própria. Bem como os tenista da ATP, que são profissionais independentes, sem caráter de representação nacional.
CorretÃssimo, Hélio.
Tão deplorável quanto o cancelamento é saber que ainda existem esquerdistas que apoiam os russos em nome de um ultrapassado socialismo.
Hélio, suas colocações sempre perfeitas deveriam ser lidas como lição de casa 100 vezes ao dia para este ignóbil BOZO.
Estigmatizar é um caminho fácil, primitivo e covarde .
Claro que é inaceitável. Lembro entretanto que quando na segunda guerra mundial, o pêndulo voltou-se contra Hitler, aqui no Brasil alemães, simpatizantes ou não foram hostilizados. Não que eu concorde, mas a tendência nossa é juntar todos num mesmo saco.
Adoro o não q eu concorde.
Nem é "nossa tendência", carÃssimo, é generalizada, de economia cognitiva: formamos conceitos, bem ou mal, pra simplificar as coisas. Fazer diferente requer esforço e treino...
Vanderlei, concordo com você. Boa observação.
Dado o apoio do colunista à existência de clubes racistas, é interessante considerar uma situação hipotética. Suponhamos q o Metropolitan fosse comprado por um clube exclusivo para brancos e se tornasse acessÃvel só aos seus sócios. Suponhamos q o Metropolitan privativo demitisse uma soprano negra, por suas “origens”, e a substituÃsse por uma branca, com “origens” mais “arianas”. O colunista ficaria indignado ou acharia q tal substituição era um direito libertário?
Marcos, o STF considerou as cotas constitucionais. No meu entendimento por serem ações de caráter temporário para promover a igualdade entre os cidadãos, ao corrigir erros históricos do Estado e o peso do preconceito quotidiano. Note q elas não promovem a exclusão, mas a inclusão daqueles que de outra forma dificilmente teriam condições de ascensão social. Qual a promoção de igualdade seria produzida por um clube racista de brancos?
William, as pessoas q habitam uma casa não constituem uma associação, não são uma sociedade de direito privado, como tal não estão sujeitas às leis a q tais sociedades estão. Assim, na casa de alguém só entram aqueles que são autorizados pelos residentes legalmente reconhecidos. Usam os critérios que bem lhes aprouver, e não devem satisfação sobre isso.. É muito diferente de um grupo de pessoas que constituem uma associação com existência legal e adesão livre, porém excluem pessoas pela raça.
Marcos, clubes tipicamente são associações sem fins lucrativos, sociedades de direito privado. Muitos deles tem teatros, auditórios etc. onde podem apresentar shows apenas a seus sócios, se assim quiserem. A Constituição proÃbe usar critérios raciais, nacionais ou étnicos para seleção de sócios, funcionários ou prestadores de serviço. Do ponto de vista moral, parece-me indefensável ter critérios raciais para tais seleções. Qual a razão, além de racismo, poderia justificar tal regra?
É argumento a se considerar, Ricardo. Contudo, se me lembro bem, o Hélio dizia de associação ao que é privado, e não do público - o equivalente a clubes de classe ou quejandos. Não é nem contemporaneamente ético, muito menos simpático, mas não seria ilegal, creio. Nessas condições, uma empresa resolver contratar negros pra, por exemplo, cumprir cotas, também deve poder fazê-lo. E do ponto de vista ético e legal, cumpre a função elegantemente. Contraponto válido?
Ricardo, essa é uma questão difÃcil e uma boa questão. Pensei num outro exemplo: como que tivesse uma casa murada e deixasse entrar apenas seus amigos e conhecidos. Estaria discriminando os não conhecidos ? Sua casa não seria um clube privado também ?
Cancelar uma pessoa apenas por sua origem espelha a injustiça tÃpica de ditaduras, afirma o colunista com razão. DifÃcil é explicar pq ele defende a existência de clubes racistas, nos quais, por exemplo, um negro seria impedido de entrar em um clube exclusivo para brancos. Ele se mostra indignado qdo russos são cancelados por sua origem. Mas acharia normal se brasileiros brancos cancelassem brasileiros negros, devido à aparência q sugerisse ancestralidade africana. Coerente?
O colunista demorou para acordar, discriminações injustas ocorrem há meses, o ápice midiático ocorreu no torneio de Wimbledon, qdo tenistas russos, mesmo crÃticos à invasão, foram proibidos de participar. Mas o q chama a atenção é sua incoerência. Afirma q não gostaria de ser proibido de fazer algo no exterior por ser brasileiro, mas defende q um negro possa ser impedido de entrar para um clube, q poderia ser exclusivo de brancos. Discriminar russos é injusto, mas discriminar negros não é?
É, meu caro, isso tem, provavelmente, razões de negócios por debaixo: os organizadores/produtores desses eventos devem temer perder dinheiro ao prestigiar a Russa. As antipatias populares são, muitas vezes, baseadas em poucos e epidérmicos elementos, daÃ... Contudo, não creio que a gente deva ser refratário à s posições dos indivÃduos, não: dia desses, pagando um pouco a mais, aluguei um carro na movida, deixando pra trás a localiza. Acho que a escolha é valida e frutÃfera, em podendo fazê-la.
A russofobia, como toda xenofobia é expressão do atraso sociocultural. Europa e EUA colocaram gasolina na invasão russa na Ucrânia. Foi um erro e as consequências são gravÃssimas.. Evidenciaram seus preconceitos históricos com eslavos, protegeram os assumidamente nazistas ucranianos e fortaleceram Putin. Fizeram tudo errado. Encheram os grupos neonazistas de armas. Aproximaram de vez Rússia e China, acelerando o nascer de uma nova ordem mundial, onde europeus e estadunindenses só perderam.
A filosofia do cancelamento não é profunda. Não permitir que falantes com diferentes pontos de vista falarem nos campi. É melhor certas coisas serem expressas para poderem ser publicamente refutadas. Não usar a tirania da maioria para censurar. Podemos estar parcialmente certos e errados, mas ouvindo outros pontos de vista podemos aprender. Absurdo não deixar 1 jogador de tênis russo jogar só pelo fato de ele ser russo ou um brasileiro ser impedido de entrar nos EUA só pelo fato dele ser daqui.
É preciso distinguir a discriminação abjeta de pessoas por nacionalidade, etnia, raça etc., do repúdio a pessoas por suas idéias. Quem para de seguir alguém nas mÃdias sociais e incentiva outros a fazê-lo, não comete censura. A pessoa “cancelada” pode continuar a se expressar, segue quem quiser. É questionável o uso de recursos públicos para dar palanque a idéias contra a democracia e os direitos humanos. Assim como é legÃtimo q empresas privadas bloqueiem violadores das polÃticas contratadas.
John Stuart Mill, em "On Liberty", diz "O estranho é que os homens deveriam admitir a validade de argumentos para a liberdade de expressão mas objetam a eles serem "levados a um extremo", não vendo que a menos que as razões são boas para um caso extremo, elas não são boas para nenhum caso ". "A dúvida é uma condição desagradável mas a certeza é absurda." Dizia Voltaire.
O cancelamento é o exercÃcio do preconceito que corrói a capacidade de diálogo , do debate, da troca de ideias. É um tipo de censura e que deve ser combatido porque, literalmente , tira a voz do outro. Nesse caso, que voz !
Como sempre, perfeito.
Concordo q é injusto discriminar russos q repudiaram a invasão. Mas o colunista defende a existência de clubes racistas, em q negros poderiam ser impedidos de participar de um clube exclusivo para brancos. Ele chama isso de liberdade. Discriminar russos é injusto, mas discriminar negros não é? No primeiro caso é imoral, no segundo é liberdade? Sempre perfeito?
Excepcionalmente, perfeito.
Concordo q é injusto discriminar russos q repudiaram a invasão. Mas o colunista defende a existência de clubes racistas, em q negros poderiam ser impedidos de participar de um clube exclusivo para brancos. Ele chama isso de liberdade. Discriminar russos é injusto, mas discriminar negros não é? No primeiro caso é imoral, no segundo é liberdade?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Cancelamento gratuito Voltar
Comente este texto