na final da copa do mundo no brasil todas as pesquisas de opiniao cravaram que a sele çao seria campea com goleada sobre alemanha...- entao; teve fraude, juiz ladrão ou co mentaristas parciais? as pesquisas apenas coletam expectativas de terceiros - o eleitor; se elas mudam rapidamente ou nao a culpa nao é do pesquisador; o ambiente politico atual está polarizado sensivel e radicalizado por abundancia de noticias. de protagonis tas e principalmente de fake news

O DataFolha informa que suas pesquisas tem margem de acerto de mais ou menos 2 pontos percentuais . No caso de Bolsonaro o erro foi de 7 pontos percentuais . Então não há como justificar . A Folha é a contratante do serviço de pesquisa e divulgadora dos resultados , assim também perdendo credibilidade pois desinformam os seus leitores .

Os resultados das pesquisas são informação ou desinformação?

O DataFolha errou e a Folha não quer reconhecer e assumir sua responsabilidade. Os números foram MUITO diferentes para o Bolsonaro e seus aliados em SP e RS , pelo menos . Querem liberdade para seguir desinformando ? Só depois que fizerem análise dos seus erros e apresentarem as explicações e métodos de amostragem .

A Folha foi no ponto. Querem censurar! Têm medo de Lula confirmar uma tendência de alta nas próximas pesquisas. Aquilo que contraria as expectativas do grupo Bolsonaro eles desqualificam e destroem! Isto se chama descompromisso com a democracia.

Saiu uma nova agora. Acabo de receber das redes "bolsominiais". As urnas foram "fraldadas" (sic)! Mas só no voto para presidente. Os demais estão corretos

errar desse tanto (são 14 pontos na véspera que se transformaram em 5, sem qualquer evento relevante) e chamar isso de "informação"? errar desse tanto, no contexto do "eu vi no whatsapp" e depois pedir para esse mesmo povo confiar nas instituições ou na ciência? pq q ao invés de atribuir todos os problemas que vivemos atualmente ao Bolsonaro, a imprensa e órgãos de informação não fazem seu trabalho direito para não engrossarem o caldo do qual o bolsonarismo se alimenta?

Que nada.. as urnas estao agora sob auditoria das Forças Armadas. Dá segurança. O problema não é se já houve fraude, mas o simples fato de que pode haver, como todo sistema informatico. Que as pesquisas tentaram influenciar apontando falsos já ganhou eleitos e vencedores.. varios erros gritantes, em todos os estados.... uma grande fake news rebuscada e coordenada que tem de ser apurada pelo TSE ora bolas.

A suspeita do cara sobre as urnas foi, desde janeiro de 2019, o mote da propaganda eleitoral que manteve o apoio de quem o elegeu. Difícil saber se, à exceção dos generais aposentados que compõem o núcleo do governo, houve apoio incondicional de militares da ativa a uma quartelada, ainda mais com a advertência do governo norte-americano. A ameaça de golpe manteve o gado ligado. E deu certo!

No governo não houve monitoramento da COVID-19, o Censo foi esvaziado, o desmatamento escondido. Esse governo se baseia na mentira.

Quantos ignorantes que não conhecem estatística jorram seu veneno e se dizem enganados. Da medo ver a ignorância dos correligionarios do Bolsonaro.

A enxurrada de votos em Bolsonaro só foi possível porque se deu crédito às pesquisas. Foram as ultimas publicações dos Institutos que informaram e orientaram o voto útil em Jair Bolsonaro a fim de evitar a vitória de Lula no primeiro turno. Portanto, as pesquisas foram muito bem avaliadas e usadas por aqueles que agora delas se queixam.

O editorial destaca aquilo que os próprios institutos deveriam ter dito com a máxima ênfase possível: cada pesquisa é o retrato de um momento passado, não do que vai ocorrer dali a dois dias. Eleições recentes tem havido sempre migrações maciças de votos nas últimas 24 horas. A tese do viés esquerdista das pesquisas pegou com muita força. Eleitores da direita estão se recusando a responder, e muitos dos que aceitam estão mentindo nas respostas para reforçar a discrepância.

Bolsonaro nao diria nada se fosse gagnando nas pesquisas. Ele, que prega liberadade, esta contra a liberdade destas impresas divulgar os resultados das pesquisas. Obviamente, a unica liberadade que vale e liberdade de portar armas. Mutio diferente dele, essas orgaos de pesquisa podem mostrar os metodos queles usam para chegar num resultado. De Bolsonaro, so temos polemicas e preconceitos.

Absurdo! Os institutos manipuladores de pesquisa mentem e manipulam os números para modificar a percepção do povo visando obter um resultado a favor Lula e , após fixar claro o engodo e alguém reclama , fica considerado censura??? Ah vah!

Data Folha e Folha não têm credibikidade para continuar a produzir pesquisas. Vão ser números gravados por desconfiança e suspeita de manipulação. O que aconteceu nessa eleição os coloca em apenas duas situações possíveis: incompetentes ou criminosos. O resto é conversa para esconder a realidade. Escolha a opção que se aplica, Folha.

desinformação é falar que a terra é plana, quem toma vacina vira jacaré, colocar 100 anos de sigilo sobre maracutaias, não explicar os 51 imóveis em dinheiro vivo, não explicar os 89.000,00 da micheque, etc etc e etc, arroubo ditatorial isso sim.

Acho que os institutos de pesquisas poderiam investigar a razão da discrepância. Eu acredito que a explicação está em que os votos, depois de registrados, possuem pesos idênticos, as intenções de votos não. As intenções podem ter um maior ou menor grau de intensidade. E, isso, por exemplo, levar a assimetrias no voto útil, ou mesmo, assimetrias nas abstenções. Provavelmente, um percentual maior de intenções de votos para o Lula deixaram de comparecer em relação as intenções de bolsonaristas.

Parece também não ser informar aos eleitores a preocupação deste prestigioso Jornal do qual sou assinante há mais de uma década, quando após analisar a péssima qualidade das informações trazidas por seu instituto de pesquisa a cerca de um ano, conclui que os eleitores de ultima hora "talvez tenham decidido não eleger Lula já." Com efeito, foi de péssima qualidade a alternativa que ofereceram a Bolsonaro e talvez resida nisso a provável reeleição deste e não a eleição desta. Namastê!

Concordo plenamente com o editorial. O fascismo mostra suas novas garras.

Desconheço a metodologia aplicada pelos institutos, sequer se pesquisa é uma ciência, exata ou inexata. Os institutos fazem as suas pesquisas, recebem muito dinheiro para isso e forneceram dados errados para quem lhes paga para trabalhar bem. Pesquisadores mal preparados, pesquisados mentirosos, universos de amostragem mal escolhidos. Simbora para o 2º turno.As urnas não mentem.

Vocês querem tapar o sol com a peneira. Claramente existe alguma falha na metodologia, nos processos ou na gestão do Datafolha. O pior cego é aquele que não quer enxergar.

Somente os desavisados interpretaram o resultado das urnas como tendenciosa por parte dos institutos de pesquisa. O resultado das urnas é de uma clareza cristalina. Os votos a mais que surpreenderam até o presidente vieram dos candidatos Tebet e Ciro, está demonstrado no resultado das urnas. Não há que se falar em erro dos Institutos que não poderiam prever essa mudança de sábado para domingo. Vamos para o segundo turno. Chega de Choradeira e deixemos o jogo democrático fazer sua parte.

E o tal instituto paranaense ? ...

DataFolha e Ipec, as maiores piadas em termos de pesquisa eleitoral. Deveriam pedir desculpas e sair de cena!

Muitas pessoas votam nós candidatos que estão na frente em pesquisas pois dizem que não querem perder o voto. As pesquisas influenciam sim e por isso as empresas precisam vender pesquisas e não resultados de acordo com a encomenda do contratante, ou ficarão desacreditadas.

Não é científico apresentar uma hipótese sem nenhuma evidência como justificativa para o desvio observado.

Pois é, Folha, vcs sabem com quem estão lidando, o perigo real à nossa democracia. Os grandes jornais dos países democráticos falam abertamente do perigo que representa a eleição da extrema direita no país. Acho melhor vcs irem tomando posição, desde já, em favor da nossa democracia, antes que vcs mesmos sejam os primeiros a serem atingidos e que viremos uma ditadura fundamentalista.