Hélio Schwartsman > Liberais brasileiros não sabem o que é liberalismo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O MBL se posicionou contra um quadro "artÃstico" que mostrava pessoas transando com animais e também adultos transando com crianças. Procurem a tal peça e tirem as próprias conclusões.
O Brasil e tudo ou é nada. Ele copia tudo o q é de ruim nos regimes do mundo todo. Por ex maduro instalou um autocracia igual a da Hungria,Nicarágua,Turquia,Russia,Coreia do norte,paÃses árabes e assim por diante Não importa o regime ele bozó vai levar o paÃs a autocracia aà acabou a liberdade, não precisa se preocupar mais com eleições, não haverá mais
É isso aÃ. No fundo são ultraliberais com vocação fascista. Não a toa o fascÃnora do Pinochet é elogiado pelos Guedes da vida. O liberalismo clássico no Brasil é mais raro que mico leão dourado.
O Brasil precisa levar a sério o avanço dos milicianos evangélicos nas periferias, sob pena de se transformar em uma república fundamentalista. Esse milicianos copiaram a tática de recrutamento dos fundamentalistas muçulmanos. Sempre transformar em diabo quem se coloca na frente deles e culpam inimigos invisÃveis pelos problemas mundanos.
Uai! Mas o zema apoiar bolsonaro pode?
Última frase do artigo resume bem o Brasil atual.
Pensei a mesma coisa....
Ora, eu os chamo de pseudo-liberais desde sempre por tais motivos e muito mais. São reacionários de extrema direita, adeptos de um reformismo inconsequente (vejam o teto de gastos, gastanças eleitorais de última hora, etc). Não existe regra ou ordenamento legal que um pseudo-liberal não queira violar. Constituição e instituições para eles são meros obstáculos aos desejos ensandecidos dos mitos que eles adoram!
Não existe Liberalismo no Brasil. Liberalismo, mesmo na economia, defende a meritocracia baseada na igualdade de oportunidades e na livre concorrência. E nada é mais atacado pelos "liberais brasileiros" que a igualdade e a liberdade. O que existe aqui é o Dinheirismo.
Como somos um paÃs constituÃdo por uma grande maioria de semianalfabetos , segundo um analista brasilianista , professor de uma renomada universidade norte-americana, a maioria não sabe definir o que é ideologia, fascismo, nazismo e comunismo, quanto mais liberalismo . A grande maioria doutrinada nas redes sociais, simplesmente repetem o que viram e são incapazes de questionar sobre estes temas . Associam até cor de bandeira com ideologia , vai esperar o quê desta turma ? Adam Smith ? Quem ?
O Liberalismo prega a ética, o estado enxuto e eficiente, a liberdade de empreender, a modernização do estado, a meritocracia, e a punição dos criminosos (incluindo, é claro, aqueles que praticam a corrupção). Lula e o PT são o oposto de tudo isso. Logo, Amoêdo cometeu erro crasso ao apoiar o corrupto mor do Brasil. Amoêdo deve ser convidado a deixar o Novo.
O meu xará inverteu os polos, coitado, e deu tilt mental. Amoêdo teria cometido erro crasso por apoiar Lula porque deveria, como bom liberal, pregar a “ética, estado enxuto e eficiente, a liberdade de empreender, a modernização do estado, a meritocracia, e a punição dos criminosos” como se isso fosse exclusividade do partido. Com estes mesmos argumentos nós podemos invalidar uma posição pró-Bozo. Esse reducionismo intelectual está arrasando o paÃs.
E onde entra a liberação da bancada nesse comentário?
Ah, tá. Pensar também deve ser proibido ao liberal, por suposto.
O Novo , só tem o nome, tão igual quanto aos demais partidos, onde os interesses pessoais , sobrepõem aos coletivos . Nada de novo no front !
Esta do fundador ser ameaçado de expulsão me lembra a Apple, que um dia despediu seu fundador Steve Jobs. No caso o Bolsonaro representa o rolo compressor que foi o IBM PC + Windows. O Novo tem projeto e qualidade superiores, mas foi um fracasso de vendas nessas eleições diante desse concorrente. O Pazuello sozinho teve mais votos no RJ que todos os candidatos do Novo juntos.
Mario, tem razão. Existia o DOS mas sem o Windows.
Lamentável o comportamento dos eleitores do RJ. Gabriel Monteiro, Jairinho, Flordelis, Pazuello, e tantos mais. SP não fica muito atrás.
O Novo não tem nenhuma proposta superior. Esse anarcoliberalismo que alguns pregam significa simplesmente o retorno à lei da selva, anterior à civilização, todos contra todos para vencer o mais forte, o que é uma contradição porque os empresários seduzidos por essa anti-utopia vivem pendurados em isenções e renúncias fiscais, contratos com governos etc. Liberal brasileiro é sinônimo de hipócrita.
Quando Jobs foi forçado a sair da Apple, não existia Windows.
Ainda bem que apareceu bolsonaro, para mostrar que liberdade no Brasi,é de araque.
Liberalismo eh meio como homeopatia, não tem fundamento cientÃfico. Eh conversa mole. O liberalismo econômico então, e num paÃs atrasado como o Brasil(que perdeu o bonde da história) eh um massacre. Temos que achar nosso próprio caminho. Mas uma coisa eh certa, se não podemos gastar mais do que arrecadamos, também não podemos entregar a chave do cofre prós banqueiros. Eh meio "fio da navalha" , mas a vida eh um fio.
Liberalismo no Brasil sempre foi de fachada, ja dizia Rui Barbosa . Mais impressionante ainda é que Lula é muito mais liberal que guedes, que não passa de um neoliberal anarcocapitalista.
De novo esse partido não tem nada. São fascistas investidos de liberais. Se resolveram apoiar Bolsonaro e o Centrao o que dizer desses encapados.
Bem isso. Faltou talvez dizer que os "liberais" não levam em conta intencionalmente que liberalismo em paÃses com desigualdade social crônica vira uma máquina de moer carne.
Perfeito.
Liberalismo brasileiro é a sÃntese da hipocrisia e do oportunismo. Se dizem conservadores nos costumes (dos outros, claro) para manter o Zé povinho sob controle pelos religiosos. Se dizem liberais na economia, para impedir que os mais pobres acessem a necessária proteção social, mas são bem socialistas no sentido de socializarem entre si os favores estatais e as dispensas tributárias e, assim, eternizarem as diferenças. Ou seja, são uns gradissÃssimos hipócritas e aproveitadores.
De resto os grandes liberais ricos e desenvolvidos , que fizeram a história do liberalismo, hoje quando a crise do capital (o objetivo do liberalismo) aperta , correm pianinho buscar trilhões de dólares pra se salvarem
É, o bagúio tá cada vez mais burrro, carÃssimo, lôko ficou pra trás há muito. Mas discordo veementemente da última frase, porque um tiranete é sempre necessário. Calhou de ver a capa da folha de hoje, com a manchete sobre o pedido Bozolóide de CPI das pesquisas eleitorais: ora, enquanto ficarmos nos quilatem, isso não prospera. Mas se empoderar de vez o quimorde no trono, com "liberdade", lambedores de saco e grana - vá lá, não se dispensa umas ameaçazinhas - xiiii... A coisa fede de vez.
Michel, a única referência que é usada no Brasil é a econômica. Se formos estender para a corrupção, não sobra nenhum poder ou partido sem a sombra da dúvida. A isso, chamamos democracia, com a qual muitos enchem suas bocas (bem Orwell). Quanto mais poder, maior a corrupção. Melhor nos atermos à economia para essa terminologia e abraçar o termo progressista para questões sociais.
liberalismo no brasil. outro gol da alemanha.
O velho novo acabou, virou nanico. Durou pouco. Bolsonaristas de sapatênis que usam talher.
Nem sapatênis, meu caro: parece que tão usando o garfo pra esperar zóio.
o liberal brasileiro: ele corta um belo terno pra vestir jair messias.
liberalismo brasileiro, um oxÃmoro.
Se continua assim, meu caro, o que vai haver oficialmente é uma nova polÃtica de Estado: Oxiúros para Todos. Vai ser uma coceira só. Nosfú.
agora imaginem a minha surpresa com o tÃtulo da coluna.
Liberalismo latino sempre flertou com figuras e regimes autoritários. Só não enxerga quem não quer.
Buscando puristas camarada? Acho que é pedir demais. Nem por isso implica na aproximação limitada de que se não forem puristas são automaticamente ditadores. Reducionismo tolo.
Conflitos ideológicos internos Marcos, além disso, o Novo se posicionou como liberal economicamente (ou pelo menos é o que faz com o andar de baixo, em quem é mais fácil bater), daà a trazer outras questões para a égide da liberalidade é ir longe demais.
Sei não, Alexandre. Se entendi bem, o que cê chama de "purismo" é simplesmente o óbvio: uai, não liberou o voto dos partidários? Então, se quiser votar no Macaco Tião ou no semáforo da esquina, vota. Se não pode votar no elefante de prástico do parquinho da praça, não liberou coisa alguma. O que foi "reduzida" foi a liberdade, a zero.
Acho que buscamos todos sentido. Os neoliberais daqui são tão vis quantos trombadinhas, mas se vestem num manto hipócrita de retidão. Puristas não mas sim corruptos.
O liberalismo no Brasil é de ocasião, na licitação, na reserva mercado. Defesa liberdade, só a própria, dos outros nem tanto. Triste ver a novidade do Novo tornar-se mais do mesmo.
Que tistreza :(
Que TISTREZA :(
Bem colocado.
São os liberais tipo Hayek, apoiador da ditadura chilena e q disse preferir um ditador q fosse liberal na economia do q um democrata q não seguisse o liberalismo econômico. Ou como Guedes, q também trabalhou para Pinochet. Ou alternativamente, são apenas fascistóides oportunistas reservando vaga na esperança da ditadura Bozo. O Novo envelheceu muito rápido.
Acho que sua hipótese alternativa é a mais provável, Ricardo, dada a mediocridade da coisa. É, de Hayek, só presta mesmo a Salma...
"Com liberais desse quilate nem precisamos de ditadores". A mais pura verdade!
No Brasil não cabe nrnhuma corrente filosófica, aqui é cada um e seu umbigo.
Contrariando o comentário do oponente , a escolha é livre para votar e quem queira , e é assegurada pela Carta Magna . Toda a unanimidade é burra Lembrei de um frase de Abraham Lincoln :"Um boletim de voto tem mais força que um tiro de espingarda.".
Éticos tem e esses com democracia votam Lula!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Liberais brasileiros não sabem o que é liberalismo Voltar
Comente este texto