Esses atos são coisa de gente infeliz, que fica procurando um sentido pra suas vidas vazias. Além de desocupados e invejosos, por não terem talento pra criarem obras como aquelas.

Protestos desse tipo são fáceis. Mas quando o Macron tentou um imposto sobre combustíveis fósseis, o tempo fechou na França com protestos bem mais quentes. Todos concordam que medidas devem ser tomadas, mas como dizia um colega: 'no meu não pô!'

É, Coutinho, não dá pra ignorar o argumento, tem cabeça, tronco e membros. É aquela coisa, caríssimo: momento extremo, atitudes extremadas. Não sem riscos como os que você aponta, de modo tão razoável. Aliás, tendo usado o termo, vejamos: há algo de razoável em se destruir as condições de vida do planeta, em proveito de uns poucos e em detrimento do rato todo? Meu ponto é: tratar a coisa com razoabilidade*também tem riscos*. Pode não funcionar, pode não dar tempo. E aí, Mano Coutinho, como fica?

Leitura obrigatória. Para adultos, por óbvio.

Hoje, escutando à um humorístico numa rádio italiana (onde os apresentadores já haviam condenado a ação da semana passada), os condutores levantaram a questão "É, ok, mas em que momento da História se fez uma revolução com amor, beijos e abraços?". Sobre o aquecimento global "os cientistas estão avisando, o cinema está avisando (Don't Look Up), ativistas como a Greta Thunberg estão avisando... E ninguém dá bola. Só falta mesmo partir para algo mais radical". Justifica? Não. Mas explica.

Hoje baixou o Narloch no João Pereira Coutinho. O argumento dele só se sustenta com a proposição que ninguém fez de que o mundo precisa voltar ao paleolítico. É mais fácil vir com um argumento desses do que admitir que, sendo parte do 1%, não ia ser muito sacrifício economizar voluntariamente 10% da energia que gasta pelo bem dos outros.

Fica a grande questão da humanidade: a ética pode ser transformada numa ciência empírica? Assim como a ciência busca o conhecimento falível, reformulando as hipóteses continuamente quando elas não explicam a experiência. Mesmo em Platão nós temos duvidas se a pratica da virtude pode ser ensinada. As tradições teológicas e religiosas dizem que a vida humana não é autônoma e Deus deve ser o guia. A ética é uma ciência empírica?

Os julgamentos éticos serão fonte perpétua de irritação se nós buscarmos certeza absoluta. A filosofia romântica de Rousseau tenta definir o bom, o belo e o verdadeiro, mas não submete seu ideal à critica racional. A vida e a experiência incluem o erro e a ilusão. Não sabemos todos os fatos e não analisamos todos os fatores na condenação dos outros. Os ideais éticos nos dão uma direção. O estado de natureza de Rousseau é uma história a priori, mais produto lógico que passado vivido.

Hobbes é que sabia das coisas : "A natureza humana é caótica". Vamos administrando como dá.

Pois é, Little, sua comparação e o diagnóstico de q os ativistas são radicais continuam absurdos, mesmo depois de tanta ironia. É óbvio q o objetivo era criar um evento não violento e não destrutivo, mas com apelo à imprensa. Pq chamar de radicalismo e de vandalismo, se nada foi danificado e ninguém sofreu violência? Esses jovens tem a percepção de q herdarão um mundo em caos, e nada está sendo feito. Não estão errados, já em 1985 Carl Sagan havia denunciado o aquecimento global e nada foi feito