Samuel Pessoa > Lula deveria estar mais preocupado Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Bolsonaro ergueu demais o sarrafo dos gastos com taxistas, motoristas de caminhão e 600 reais para 20 milhões de pobres, agora se Lula quiser manter tudo isso vai faltar dinheiro. O Supremo deveria ter impedido esses gastos nas vésperas das eleições para compra de votos.
Caro Samuel Pessôa, o trabalho agora de todos os economistas responsáveis, concordando ou divergindo dos programas de esquerda, é de ser critico, mas propositivo, construtivo. Como dizia um economista de direita amigo meu: "quer redistribuir um montão da renda, ok, mas faça do jeito certo". Com certeza sua experiência poderá contribuir para esse debate, que é muito diferente do que comentários rasos de outros, simplesmente atrelados às flutuações da bolsa.
O mais viável é chamar um sociólogo aplicar um teste em que a única pergunta é: qual é o resultado da soma de 2 + 2? Acertando, o sociólogo ou a socióloga tomaria posse como chefe do ministério da economia. Porque os economistas não conseguem enxergar pessoas, fome, miséria, só veem números. Estamos em 2022, faz sentido nenhum uma polÃtica econômica que não consiga contemplar á todos da sociedade.
Lula pensa dia e noite em como acabar com a fome - tema que não comove o articulista.
Pelos comentários vemos a ignorância do povo. A questão é ele elevar os gastos sem lastro. A aprovação da PEC fura teto deveria vir acompanhada de medidas para conter o avanço da dÃvida pública, pata garantir o equilÃbrio fiscal. Reforma tributária, para tornar o Estado mais eficiente em arrecadar, diminuindo a sonegação e a evasão fiscal, gerando mais emprego. Da reforma administrativa, de forma a diminuir os gastos públicos com cargos, salários, regalias, viagens etc.
Se diminuirem a sonegação será só com o objetivo de aumentar a fonte da roubalheira do erário com a corrupção.
Agora Lula não vai governar num quadro econômico favorável como o havido durante a maior parte dos seus dois pretéritos mandatos de presidente. Àqueles tempos, ele também não se importava com o controle de gastos, mas o paÃs tinha um lauto orçamento, e isso permitiu ao petista financiar suas vontades e se autopromover. Foi conseguida até a eleição da Dilma, que foi uma chefe do Executivo prejudicial ao povo justamente devido a ter praticado a irresponsabilidade fiscal tão prezada por seu mentor.
Tudo errado. Precisa estudar história senão paderá na própria ignorância e no ridÃculo ao revelá-la publicamente como neste teu comentário. Você se ateve à s mentiras (fakenews) sobre o PT. Vá procurar as informações em fontes confiáveis e não nas livres do Jair! Jair é mentiroso compulsivo!
Ha ha ha ha ha É muita pretensão Essas receitas neoliberais colocaram o paÃs na miséria e o pessoal continua neste delÃrio prescritivo do fracasso ortodoxo. Como é fácil ser amigo do dono
Em que mundo você vive? Quem começou a recessão foi Dilma!
Alguém da area financeira, chegou a preparar algum estudo para efetiva redução de despesas do Estado, tipo acabar com 2 perÃodos de férias de algumas categorias, acabar com as bonificações para servidores públicos, reduzir despesas com cartões corporativos, quantidade de acessores a que tem direito politicos, reduzir custo com transporte, carros blindados em quantidade, E por aà vai. O custo da máquina pública, em todas as instâncias deve ter um valor que o cidadão comum desconhece
Sonhar por enquanto não paga imposto. Num paÃs de sanguessugas isso é impossivel, mas que é um belo tema para os pilantras defenderem em época de eleição ah! isso é; assim como o atual se elegeu prometendo acabar com a velha polÃtica, prometer acabar com os privilégios elegerá qq cafajeste.
Uma auditoria da dÃvida pública ajudava hein!
É a divisão do bolo, seu estúpido. 80% dos impostos vai para manter a máquina pública e os aposentados. O paÃs endivida para manter a farra dos marajás, que aplicam os supersalários e mega aposentadorias na dÃvida pública que eles criaram. Basta reduzir pela metade esse assalto diário ao Tesouro que vai sobrar uma montanha de dinheiro para cuidar da metade da população que vive na pobreza e do paÃs.
Kkkkk é uma alusão ao assessor do Clinton é?
Estes economistas astrólogos, que falam sobre futurologia baseado no cheiro que o vento traz precisariam de um choque de realidade. O financismo e comprometimento da dÃvida pública para pagar juros já deixou 33 milhões de pessoas passando fome no paÃs. DeverÃamos iniciar com uma auditoria da dÃvida pública e inversão de prioridades. Os recursos do Estado são para dignificar as pessoas primeiro. Depois para qualquer outra coisa.
Maria, o Estado trabalha com o dinheiro dos nossos impostos, acorda.
Bem observado! todos devem lembrar que o Estado trabalha pelo povo, e não o contrário!
S. Pessoa não poderia ter sido mais didático. Infelizmente, há os que não querem aprender. Pior, é quando são governantes.
Nem sempre o mundo pode ser convertido em equação simples e binária, mais frequente é ter que trabalhar com variáveis interdependentes, xousa que o economista da coluna deve dominar, oq gosta de "dados". Observe cono está palavrinha trai o pensamento: o que está dado, afinal?
Tem a receita pronta da Faria Lima. Essa foi aplicada com zelo por FHC, pelo Chile de Pinochet etc. O resultado é q Chile teve aposentados passando fome, e nós tivemos, em 2002, 12% de desempregados e fome de 1/4 da população. Lula pensa dia e noite em como acabar com a fome. E por isso é reconhecido como lÃder mundial. Aguarde sua volta ao cenário mundial!
Você já passou fome na vida? é uma das 33 milhoes de pessoas atualmente com fome? 14 milhões só no último ano? responda, por favor...
Por que vc não diz: deveria pensar noite e dia como tirar o povo da miséria extrema, legado da extrema-direita.
Me diga em qual ano não tiveram pessoas em extrema pobreza no Brasil? Vocês vivem de ilusão. Milhares de pessoas dependiam do bolsa famÃlia no governo Lula, continuaram dependendo no governo Dilma, no governo Bolsonaro e continuam dependendo. Me diga qual ano não havia nenhuma pessoa dependente de auxilos do governo ou que tenha diminuÃdo o número de pessoas que saÃram da extrema pobreza sem depender de auxÃlios? Por isso sim é sair da extrema pobreza, ser independente financeiramente.
Exatamente!
Bolsonaro furou o teto 5 vezes e ninguem falou nada e detalhe não trouxe qualquer melhoria social. Agora falam de teto de gastos. Acho que devemos fazer uma auditoria da dÃvida pública ver quanto estamos pagando de juros para os bancos e mercado financeiro .
Os bancos detêm hoje menos de 30% da dÃvida pública, vide site do tesouro nacional. https://cdn.tesouro.gov.br/sistemas-internos///apex//producao//sistemas//thot//arquivos//publicacoes/42534_1395830///RAD-PT_2021-2022_14-04-2022%20.pdf?v=5724:inline
Deixou 33 milhoes de pessoas atualmente com fome, 14 milhões só no último ano!
Não adianta, a esquerda ignora que para haver crescimento econômico precisamos de responsabilidade fiscal. O Brasil deveria inclusive reduzir gastos públicos: o Estado deve atuar em saúde, educação, segurança, apenas! Quem deve mover o crescimento econômico é o setor privado. É assim nos paÃses desenvolvidos. Infelizmente, a receita da esquerda só gera baixo crescimento e estagnação económica, não aprenderam nada com o governo Dilma.
Rafael, exatamente. Bom exceto Inglaterra, Holanda, França, SuÃça, Suécia, Noruega, Dinamarca...
Cara, nenhum policy maker de paÃs desenvolvido acredita em livre comércio meu amigo. Nenhum paÃs desenvolvido q hj é aberto foi no passado aberto e liberal. Chang, Chutando a escada, bom livro pra abrir sua mente.
Maria da Graça, o raciocÃnio de vocês é muito chulo! Defender uma polÃtica econômica liberal significa defender responsabilidade fiscal, menos gastos públicos, geração de emprego, renda e produtividade, justamente para que as pessoas não passem fome. As pessoas passaram fome, justamente, na URSS e nós regimes socialistas.
Raphael, todos os paÃses desenvolvidos são economicamente liberais e abertos ao mundo, o modelo que você defende é o mesmo de Getúlio Vargas, acorde, isso nos prende na mediocridade.
Luiz Carlos, os erros de Bolsonaro não justificam os de Lula, simples assim.
Mentira, não é e nunca foi assim nos paÃses desenvolvidos. Pega Coreia do Sul por exemplo, caso mais recente de paÃs q se desenvolveu. Só chegou onde chegou pq o estado injetou mto dinheiro em ciência tecnologia inovação. Subsidiou inúmeras empresas. Ou vc acha q a Samsung e a Hyundai são o q são pq o setor privado é maravilhoso e gera crescimento por si só? Falácias e mais falácias. Vcs só repetem o q está no livro texto.
Uai, porque não mostraram toda essa indignação com as gastanças do posto Ipiranga e do encantador de emas, para ganharemos as eleições? Ou será que o desgoverno do inútil é de esquerda, também?
Entendo que o discurso de Lula tenha sido pouco sensÃvel as forças da financeirização, por outro lado, o economista omite graves problemas de evasão fiscal, ineficiência na arrecadação e judicialização da dÃvida fiscal de grandes empresas, sem contar a injustiça fiscal e a possibilidade objetiva de elevar a arrecadação com a tributação dos hipperricos!
Pois é, ele teve dois mandatos para fazer isso, a reforma tributária, melhorar a arrecadação, criar mecanismos para diminuir a evasão fiscal e corrigir a injustiça fiscal. A pergunta é: por que ele não fez? Agora você quer apontar velhos problemas, não resolvidos por este Senhor, como empecilho para o Seu terceiro mandato. Está de brincadeira.
Meu amigo, tributar os hiperricos somente fará com que levem seu capital para outro paÃs que o trate melhor, deixando o prejuÃzo para nós que ficamos pra trás! Olha os argentinos ricos mudando para o Uruguai!!!
Caro Lula, fiquei feliz de estar pertinho de você aqui em Campinas, bota este Brasil nos eixos.!!!!
Samuel deveria estar mais preocupado com a fome de milhões de brasileiros(as).
A fome não é dele e nem da classe a qual pertence. Portanto, para ele e o grupo que representa segue a máxima: vem a nós. O vosso reino que se dane.
Bom ver a democracia voltando e os economistas podendo se manifestar abertamente sobre ações de governo. Infelizmente no governo passado, talvez pelo receio de perseguição, muitos economistas se silenciaram diante das aberrações polÃticas econômicas que levaram o paÃs ao mapa da fome, das doenças negligenciadas e da violência institucional. Mas é certo que esta mesma polÃtica levou fortuna a uns poucos, principalmente ao que atuam em sistemas puramente extrativista.
Lula disse, em alto e bom som, que gostaria de ver as pessoas que defendem controle fiscal se preocuparem também com fome, desemprego etc... parece que não foi ouvido!
Muito simples. Está gastando 1 trilhão em juro para seus clientes. Basta reduzir o juro para patamar de taxa neutra honesta de 2 a 3 por cento. O impacto na poupança fiscal deverá ser de 1 trilhão se adicionar a redução de gastos ao aumento de arrecadação com o crédito mais barato. Se ele parar de ouvir profissionais em conflito de interesse como o Samuel e o Arida, problema resolvido.
Na Faculdade nosso professor de Economia brincava dizendo que sua cadeira era a "ciência do achismo". Portanto lá vai o que eu acho: Antes aumentar o teto de gastos é preciso discutir a qualidade dos gastos, o que já foi feito no passado durante o governo FHC, mas não teve o apoio necessário do Legislativo, Conter os desperdÃcios e a corrupção, especialmente na área Federal, é o caminho. Um sobrepreço aqui e outro ali impunes leva a corrupção em todas as áreas. Que dizer de orçamento secreto?
É muito legal: o referido economista sabe que o orçamento é engessado da ordem de 93,6%. Ou seja, sobra 6,4% ou menos (talvez), para que o estado consiga de fato garantir o mÃnimo de decência ao nosso povo. O Samuel defende então, acabar com o Bolsa FamÃlia? Acabar com o Fies? Aonde vamos cortar gastos, Samuel? Você vai se tornar presidente e fazer a Reforma Administrativa, sabendo do lobby? É muito mágico falar em cortar gastos com pessoas passando fome, eu quero saber de onde vamos cortar.
Quanta ignorância! Leia A lei 14.436 de 9 de Agosto de 2022. Caso bao saiba qual lei é essa, digo a você, é a Lei Orçamentária Anual que entrará em vigor a partir de 2023. Nela está previsto o auxÃlio Brasil ou bolsa famÃlia, como você preferir chamar, de R$ 405,00 por pessoa. Dentro do teto de gastos do governo. Antes de falar asneiras na internet, procure se informar.
Pensando em como economizar noite e dia pensei que seria melhor auditarmos a dÃvida pública. O que os liberais acham disto? Acho que dá para amortizar metade da dÃvida e colocar uns cem na cadeia. Que acham?
Essa coluna mostra que o Prof. é demasiadamente ingênuo, ou que inverteu prositalmente as prioridades de Lula e de seu governo. Pq me parece óbvio que a lógica do governo Lula é fomentar o crescimento e realizar ajustes fiscais e, com isso, equilibrar as contas. Isso aà é coluna de primeira infância.
O pesquisador poderia ter citado Maria da Conceição Tavares, formadora dos mais conceituados economistas brasileiros. Pois, para Ela, só os tecnocratas põem as necessidades sociais em segundo plano. A sociedade republicana prima por transparência e correição nas contas públicas, agora terá que colaborar com o combate à fome no paÃs.
Tem razão. Proponho Auditoria da DÃvida Pública!
Comentário de quem defende uma elite que sempre depenou o erário brasileiro. Fome não espera. Lula foi eleito pra acabar com ela como já fez anteriormente. SaÃmos do mapa da fome e infelizmente voltamos a fazer parte desse cruel mapa.
E a PEC eleitoral ? E o orçamento secreto que distribuiu centenas de bilhões para reeleição de parlamentares? Não vi nenhum professor dizer que Bolsonaro tinha que pensar dia e noite em diminuir gastos. O calote dos precatórios e o golpe nos aposentados não foram suficientes? Porque o mercado ficou quietinho diante deste monstruoso calote? Agora o Lula nem tomou posse e você quer que ele corrija todo excesso de gastos do atual governo antes de governar? Espera e verá.
Muito bom artigo. Mas deve-se contabilizar no déficit público a diferença entre a taxa selic (13,75%) e a inflação anual (6,5%). Uma diferença de mais de 7%. Essa diferença é de apenas 2% no México, que aparentemente está controlando sua inflação da mesma forma. Claro que nosso BC deve controlar a inflação, mas deve fazer isso ao menor custo. Atualmente é o único órgão que pode gastar à vontade para cumprir suas metas.
+1% na selic eleva o gasto em R$ 35 Bi, mas tem que subir pra 14% (?), no PaÃs com maior juros real do Planeta, "por que é necessário". Desonerações fiscais, sobretudo pra ricos, levam algumas centenas de bilhões do orçamento. Olha que tem outras despesas financeiras e previdenciárias, imorais. Só o Brasil tem PEC do teto, com investimento engessado, entre as 20 maiores economias do Planeta. Esse PaÃs com tributação extremamente regressiva (e o mais desigual), não é pra amadores..
O Lula precisa pensar em melhorar a vida de milhões de brasileiros que pioraram de vida desde 2019. Lembra do governo Lula entre 2023 - 2010 e aà a tua preocupação não faz sentido, pois todos ganharam, principalmente o mercado financeiro. Nisso aà tem que mudar, pois algo ele fez errado.
Texto de quem não tem a mÃnima compreensão das funções do Estado. OlÃmpico alheamento sobre a desigualdade brasileira.
É a 3a. vez eleito. Tricampeão. Pleito: maioria de votos simples ( isto é: com um voto a mais é o vencedor ). Provavelmente, deva saber o que fazer.
Principalmente, ele deveria cortar os gastos públicos com empresas privadas de comunicação, como a Folha, e de educação, como a FGV. E, também, se prevenir da ingerência de organizações de agiotagem, especulação financeira e lavagem de dinheiro, como a Julius Baer.
Na visão mÃope dessa gente, o que importa é garantir que os bilionários fiquem cada vez mais bilionários. Que os rentistas tenham seu ócio garantido. Gasto social, pra quê? Pra alimentar pobre? Gerar emprego e renda? Que bobagem, afinal, só temos 33 milhões passando fome e outros milhões em insegurança alimentar. Números insignificantes; tem margem pra dobrar isso ai, tá ok?!
Só se preocupam com eleição e o povo que se lasque depois. É esse o princÃpio do gasto acima da arrecadação.
Isso é golpismo barato, não argumento econômico. Se se preocupa tanto com as contas públicas, ao invés de criticar a assistência social que se faz extremamente necessária agora deveria defender impostos sobre lucros e dividendos e o fim dos subsÃdios e desonerações fiscais. Mas não veio aqui para tecer uma crÃtica coerente, veio pra dar a mensagem dos criminosos do 'mercado': deixa o povo morrer de fome para garantir o valor do nosso 'investimento.'
Sai o comunismo e entra o mercado. A culpa é sempre dos outros.
Parece que vc está falando de economia doméstica para classe média que perdeu renda e seus privilégios. O Brasil é o pobre da classe social. Quando tiver emprego e oportunidades poderá pagar seus "gastos". Artigo sem proposição. Escrito de onde? Alto de Pinheiros ou Leblon?
Sai o comunismo e entra o mercado. A culpa pela realidade não se adequar aos sonhos é sempre dos outros.
Lula sonha com o povo com saúde, bem alimentado, com emprego e escola para todos. Por outro lado, não dorme tranquilo e tem pesadelos com o teto de gastos, com o mercado, com empresários, banqueiros e latifundiários.
Isso depende de qualificação e produtividade, não de gastos imediatos sem renda correspondente.
Para resolver a equação é simples, taxar lucros e dividendos em percentuais franceses e noruegueses, taxar grandes fortunas, desfazer toda renúncia fiscal que foi realizada sob o governo Temer e Bolsonaro e Dilma 2. Mandar para a cadeia grandes sonegadores e confiscar seus bens no Brasil e exterior, reduzir tributos sobre o consumo e tributar renda de forma progressiva e não dar ouvidos à vassalos do mercado e da Faria Lima, transferidos de economistas mas são especuladores financeiros.
Concordo e acrescento: acabar com remunerações públicas fora da realidade, duplas aposentadorias, pensionamentos, cartões corporativos, auxÃlios, aposentadorias especiais, quotas de despesas pessoais, e etc ... tipo padrão norueguês. Ah ... e cadeia para os usurpadores, sejam eles de rachadinhas ou apartamentos e sÃtios ... tipo padrão norueguês.
Com certeza o economista tem 3 refeições ao dia.
Pois é. Vc coloca uma das crÃticas mais fáceis de fazer, porque não coloca pelo menos uma alternativa de solução. A equipe economica do presidente eleito, está sim, óbvio que está, tentando ver de que maneira arrecadar mais. O artigo não tem sentido nenhum, desculpe, senão o oportunismo da facilidade de crÃtica.
Para arrecadar mais tem de tributar mais ou produzir mais.
Que pessoa danada escrever um artigo com um tÃtulo deste, como se Lula não soubesse ou tivesse a mÃnima ideia do que seja governar o Brasil. Mais respeito. Esse presidente não é Bolsonaro para quem vc votou nas penúltimas eleições. Lula é alguém, Samuel não é nada, ninguém nunca ouviu falar.
Daltônico, vc tem pouca noção dos fatos históricos e revela su completa desinformação quando diz que Lula e Bolsonaro são faces da mesma moeda. Até está metáfora está errada. Lados de uma mesma moeda (ser presidente) são diferentes.
Dalton, basta olhar a história de cada um dos candidatos. Votei por prudência em Lula, mas não posso concordar que sejam farinha do mesmo saco comi vc sugere
Lula e bolsonaro são faces opostas da mesma moeda do populismo e irresponsabilidade.
Excelente. Com economia saudável tratamos da fome das pessoas. Resto é falácia.
Exatamente.
Só que até a economia saudável chegar, mais alguns milhões de pessoas entraram para as estatÃsticas da fome. Primeiro tem que socorrer, enquanto se compõe estruturas economicas mais solidas para a classe pobre.
Pena que o articulista, convenientemente, considera números mais importantes que a fome e a miséria.
O problema é que a fome e a miséria não se resolvem sem os malditos números, os danados que sempre mostram a verdade.
Continuação. Assim, considerando que são em torno de 25 milhões de pessoas que recebem o auxÃlio Brasil, ou bolsa famÃlia e que R$ 405 teais estão garantidos no orçamento do ano que vem, Lula precisaria basta fora do teto algo em torno de 60 bilhões de reais extra teto. Mas a PEC do Presidente Eleito prevê o mÃnimo de 180 bilhões, ou seja, o triplo do valor que seeia necessário para garantir o bolsa famÃlia de R$ 600 por um ano. Já que R$ 405 ja esta garantidos no orçamento.
Continuando o comentário anterior. Portanto é falácia que o benefÃcio vai até Dezembro de 2023, o valor de R$ 600 vai até Dezembro. A partir de Janeiro, o valor será de R$ 405 por pessoa é está previsto no orçamento de 2023. Mas o Lula quer cumprir promessa de campanha, para isso precisaria aprovar a PEC para poder garantir R$ 195 a mais e assim atingir R$ 600 por pessoa, que foi sua promessa de campanha.
Sem nenhum conhecimento, usam a internet para frases clichês de efeitos. Vamos ao que é verdadeiro. A Lei do Orçamento Anual - LOA prevê para o ano de 2023 o pagamento do auxÃlio Brasil ou bolsa famÃlia, como voltará a ser chamado, de R$ 405 por pessoa, dentro do teto de gastos. Basta acessar o site do Congresso e ler a lei. O Lula pretende manter os R$ 195, que não estão previstos no orçamento do ano que vem, para manter o valor em R$ 600 por pesso.
Fome em primeiro lugar. Você é humano?
Então, Dalton. Por isso Lula defende pelo menos três refeições.
A fome é recorrente. Não se resolve com uma refeição.
Excelente artigo.
Pessoal , ele propõe que ajuste fiscal é essencial, mesmo na fome. Então, vamos comê-lo e dar aos miseráveis. Um pouco de Keynes aà professor.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Samuel Pessoa > Lula deveria estar mais preocupado Voltar
Comente este texto