O que a humanidade entendeu sobre a vida, seu significado, sua finalidade? O que é uma vida sem a participação da essência espiritual? Após a invenção do dinheiro os seres humanos puseram de lado o transcendental da vida, por terem concentrado nele toda sua energia, mas o que é o dinheiro? As leis naturais possibilitam o nascimento para uma vida temporária na Terra, mas o que fazem de sua vida?

Concordo que a abreviação da vida não deve ser incentivada mas a perspectiva de ficar uma cama sofrendo a espera da morte mr assusta da mesma forma, na minha opinião se não há perspectiva de cura e os sentidos que nos conectam ao mudam vão se deteriorar e nos levar a um estado vegetativo a morte assistida é a melhor opção.

Seria bom que o autor se recordasse das mortes de deficientes físicos e mentais por estados conservadores de extrema direita, seria bom lembrar-se das políticas de eugenia e dos ideais de massacres de “raças” consideradas inferiores. O texto é inconsistente e escrevê-la como uma propaganda piegas e enganosa acerca do conservadorismo de direita.

Não existe lei nenhuma que proíba um indivíduo de cometer suicídio, então a abordagem do artigo é risível. Eu tenho sim uma preocupação em relação a políticas de suicídio assistido, pois é possível que se abuse do sistema para dar cabo da vida de alguém que não possui capacidade ou condições de decidir por si. Mas essa preocupação não se apresenta no artigo, é pura ladainha política e religiosa.

Ou eu sou obtuso, ou esse texto foi mal escrito e enrolado para dizer que é contra a eutanásia.

O texto é pertinente. Ainda que possa ser justa, o suicídio assistido é uma solução extrema, portanto deve-se levar em consideração várias questões entorno de cada caso. O autor no entanto é hipócrita em falar de "descristianização" como se fosse causa de uma suposta falta de ética. Religião nenhuma tem moral pra falar de ética. Por outro lado, como não acredito em santos, há muitos autoproclamados progressistas que no fundo sempre lutam em causa própria.

Como eu não posso imaginar tamanho sofrimento físico e/ou mental, prefiro não julgar as pessoas que optam por essa prática.

Se muitas pessoas têm o direito de tirar sua vida lentamente fumando cigarros, usando drogas lícitas e ilícitas, ingerindo comida e bebidas insalubres, então por que outras não teriam o direito de usufruir do suicídio medicamente assistido?

Eis um péssimo artigo que defende que o enorme sofrimento de uma pessoa em estado terminal não lhe pertence, mas as religiões, partidos de direita e plano de saúde acreditam que detêm uma fatia disso. Eles não permitem que a família da pessoa ou ela mesma decidam se é melhor. interromper tudo isso. O suicídio assistido deveria ser um direito de cada um, mas querem negá-lo...

Texto muito tendencioso, associando extrema direita como combate ao suicídio assistido. Desumano é deixar uma pessoa mentalmente doente prejudicando a si mesma e aos outros, sem perspectiva de melhora, é deixar um idoso demente ou que não tem mais qualidade de vida continuar vivendo doente em um hospital ou dando trabalho pra família carente de recursos financeiros e humanos pra dar conta dessa vida. Se cada um pudesse decidir a hora de morrer, o mundo seria um lugar melhor.

Péssimo artigo que no seu título tem o Canadá mas com viés de direita arranjou um jeito de citar Trump (The Great Clown). O texto não propõe um debate, adota uma ótica conservadora e insensível. Quem teve parentes em estado terminal não quer que o sofrimento deles se estenda por anos, que eles não sejam mais explorados e desrespeitados pelos planos de saúde. O suicídio assistido pode ser uma opção aceitável nesses casos...

cada um deve ter o direito de viver e morrer como preferir. o problema são os caras das preventsenior da vida dando pitaco sobre as possibilidades de cura. pensa num tratamento bem oneroso, e no diretor financeiro que vai determinar o bônus de quem autorizou o tratamento; e por outro lado, no psicólogo sorridente da voz calma explicando que tanta dor, tanto sofrimento, podem ser evitados. no popular, um mato sem cachorro...

Discordo do autor. Viver não é uma obrigação, é um direito e também uma decisão, uma escolha, uma opção de cada um. Morrer também é um direito e uma escolha. O Estado democrático de direito tem o dever de dar assistência a cada indivíduo nessas duas decisões. Um Estado que se nega a isso é um Estado que traz um traço de totalitarismo.

Como legista sou confrontado com tantos suicídios, a imensa maioria levados a cabo de forma muito dolorosa. Também trabalho com home-care e conheci centenas de assistências a pessoas mantidas vivas no final de processos demenciais prolongados até a imobilidade total. Convivi, como médico auditor, com o melhor e o pior de hospitais e operadoras de planos de saúde. Esse é, dos temas humanos, um dos mais complexos e fundamentais. Precisamos de liberais e dos conservadores para nossa balança.

Texto tendencioso demais, basicamente um manifesto pro-vida quase bolsonarista. A Suíça tem um programa de suicídio assistido que funciona igual e as pessoas que chegam lá, chegam desesperadas. E mesmo assim vários tipos de tratamentos não convencionais são oferecidos a essas pessoas (tratamento com LSD, psilocibina, mdma, etc). E se depois de todos os tratamentos, a pessoa continuar com suas dores (físicas ou mentais), o governo intervém. Não sejam desrespeitosos com o livre arbítrio d’outros

Além do tabu paroquial de discutir a morte de forma profunda e serena - o autor estabelece um falso paralelo com o fascismo da extrema direita. Neste, a liberdade nas escolhas de cunho pessoal é violentamente suprimida, na nova prática, afirmada. E o ataque não deixa de ser irônico, dada a cantilena dos conservadores atuais sobre liberdades do indivíduo - inclusive de não se vacinar numa epidemia e aí sim, promover a morte involuntária de milhares.

No fundo, a "distopia" é sobre a perda do controle conservador sobre a sociedade. Porque o problema aqui é, sim, sobre controle. Todas as situações para o suicídio assistido assinalados no texto só reforçam que cada um sabe de si. Não é justo manter alguém em sofrimento constante por dogmas de terceiros.

Nao se pode negar a uma pessoa que está sofrendo demasiadamente e sem qualquer esperança de cura abreviar sua morte. Para que sofrer 1 ano que seja? Isso sim me parece cruel.

O único "argumento" que o autor oferece contra a nova prática canadense é seu horror pessoal, que tenta de forma desajeitada promover a horror cósmico. Não convence senão os convencidos que alguém imerso em denso e prolongado desespero - condição para levar adiante a prática - deveria ser privado por lei de uma decisão inteiramente livre e de cunho profundamente pessoal só porque ele e seus colegas conservadores acham que sabem o que Deus quer.

A sociedade ocidental não sabe lidar com a morte.

O suicídio assistido e a eutanásia são atos de coragem, determinação, caridade, desprendimento. Tive essa sensação quando tive que colocar para descansar um doce cão de 17 anos. Relutei, mas o sofrimento físico era maior. Tudo tem um fim, precisamos aceitar e saber o momento certo, ou supostamente certo, para conceber o fim. O sofrimento alheio não nos pertence totalmente, mas precisamos respeitar as dores dos outros.

O suicídio medicamente assistido no Canadá se estende a qualquer desejo do paciente?ou só serve para quem se.encontra em sofrimento terrível?

Está totalmente errado o articulista. O que é "civilizado" para ele é obrigar uma pessoa a sofrer contra a vontade, por mais atroz que seja o sofrimento? É obrigar alguém a "viver" sem a mínima qualidade de vida? No final desse artigo infeliz está o que realmente o fundamenta: a sempre indevida interferencia da religiosa na vida de todos, o que é absurdo. Acho que é correto que as pessoas, em determinadas condicoes, possam optar por abreviar a própria vida com auxilio médico.

Curioso, penso no suicídio assistido como uma prática liberal e conservadora. Imagine as pessoas que sofrem de forma agonística ao perderem parentes para o suicídio de forma abrupta, sem poder se despedir e sentindo culpa pelo que aconteceu? Poderiam, diante dessa possibilidade da assistência médica, conversar em família e se despedirem... Casais longevos poderiam optar por partirem juntos. Pessoas completamente incapacitadas ou desprovidas de sentido na existência partiriam sem dor...

Texto muito bem escrito. Triste saber que será tão duramente criticadas.

A vida é absolutamente minha, dela devo dispor como quiser. Quem ou o que se intromete nisso, entra indevidamente.