Eiueu

A " radicalização " identitária esconde o interesse maior de manutenção da ordem vigente, fugindo das questões estruturais, base da desigualdade e exploração do trabalho, se perde no formalismo que apenas muda para manter tudo exatamente como está!

"Todes" é de lascar! Quando a Ciência decidiu incluir a qualquer custo, desistiu de entender os fenômenos e passou a explicá-los segundo a narrativa dos envolvidos em questões de identidade que só a eles interessam.

Misoginia explícita. Sempre foi fácil suprimir o direito feminino e invadir seus espaços.

Pelo que entendi, quando se trata de anatomia e fisiologia, é melhor empregar a nomenclatura "pessoas que menstruam" e similares, pois isso engloba e inclui pessoas de diferentes gêneros com a mesma corporeidade, e isso é uma pauta das pessoas trans e travestis. Estas ainda estão circunscritas, no âmbito da saúde, aos enquadramentos da Aids/IST e das cirurgias de redesignação. Irão lutar pela própria incorporação em políticas públicas, na condição de sujeites de direitos.

Em resumo. São mulheres. E qualquer um tem a liberdade de querer ser chamado de qualquer coisa. Só não queira impor nada a ninguém pois não vai funcionar.

A autora pode não gostar que o conceito de "mulher" seja usado como identidade, mas ela não tem o poder de decidir que essa não é uma identidade válida. Se mulheres se identificam dessa forma, isso é tudo que basta. Goste ela ou não.

Ai, ai... O mundo ficou complexo, muito mais do que era, né, cara Vera? Vejo pelas contas: os custos fixos eram telefone, energia e água. Um de cada. Agora? Quantos telefones? Internet? Televisão? Carro alugado? Streaming? Jornais, sites e quejandos? Eu, quanto ao corpo e a identidade, tô na banda simples: homi, cis, tudo facinho, mas há complexidades. Eu acho admirável que, pelo esforço da vontade, gênero se corporifique, até certo ponto; é muito ingrata a celeuma de gênero x corpo.

No referencial do rabo do cachorro, esse último é que abana. O cachorro para ele é um rabo obeso.

Acho um dos termos mais ridículos de se usar: pessoas que menstruam. Me parece uma grosseria reduzir mulheres a isso, exceto se o assunto for expressamente sobre menstruação, aí seria aceitável. Digo que a menor parte das mulheres “estão menstruando” pois fazem isso em apenas uns 40% dos anos de suas vidas, em um quarto do tempo desses anos. E as que não menstruam porque não podem ou porque não querem? É muito simplificação chamar uma pessoa disso.

ótimo texto Vera! o narcisismo é o x do problema da polêmica q tá rolando por aqui.

Muito boas as reflexões proposições de Vera! Aliás, como lhe é peculiar... Um detalhe secundário, terciário talvez... Há pessoas a quem não ocorre usar a construção: "Gostaria de dar as boas-vindas a todas as pessoas aqui presentes." Em sua incapacidade linguística, usam: "Gostaria de dar as boas-vindas a todos e todas..." Ou preferem o que já chamaram de "a modinha do estupro linguístico": "Gostaria de dar as boas-vindas a todes"...

Há contextos em que dizer "pessoas que menstruam" é mais adequado do que dizer "mulheres". Apenas isto. Por que será tão difícil de entender algo tão evidente?

Muito bom e esclarecedor o artigo, obrigado.

Mais uma da Vera para ganhar biscoito de macho e da esquerda festiva. Um desserviço para as mulheres. E sim Vera, você é mulher e dizer que você é uma pessoa que pode ter menstruação ou gravidez é reduzir todo o significado histórico do que é ser mulher. Ser mulher em uma sociedade misógina é reconhecer a opressão, é reconhecer as próprias necessidades e a de suas irmãs perante um mundo que é violento contra o nosso sexo. E sim, é o nosso sexo biológico o determinante da opressão que sofremos.

#1.1 Essa briga entre tribalistas identitários na FSP só mostra a grande fraqueza dos argumentos de cada um dos grupos, que advogam para si uma alegada capacidade, exclusiva e fantasiosa, de incluir. Não se confunde identidade com corporalidade (como no subtítulo), até porque esta última influencia em larga medida a primeira.

#1.2 Portanto, não são partes substituíveis, mas constituintes e, principalmente, a autopercepção de identidade (mulher trans) não se traduz na capacidade de gestar (capacidade que na origem da humanidade é feminina, ou seja - nessa altura do campeonato na FSP - , da mulher no sentido histórico, salva raras exceções na biologia).

#1.3 Agora, o óbvio (ou deveria ser): para incluir grupos ditos subalternizados (e.g., homens trans) não é necessário deslegitimar as mulheres (que menstruam), as quais têm uma identidade e corporalidade própria, a qual não se defini somente pela gestação, ou nas condições óbvias, de terem útero ou uma série de condições genéticas mais propícias a determinadas doenças, altura, etc. Por fim, é perfeitamente cabível existirem políticas públicas para mulheres e homens trans que gestam.