Joel Pinheiro da Fonseca > Com o fim da alucinação bolsonarista, é hora de discutir o poder do Supremo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Fim da alucinação bolsonarista? Joel é ingênuo? Acha que a nefasta extrema direita acabou? Caro Joel, o teu timing tá bugado, o momento é de fortalecimento de outros poderes! Depois de tudo o q passamos e ainda estamos passando o stf merece respeito, pois cumpriu o papel q deveria cumprir!
Ai seu Joel que vergonha se não fosse o STF estarÃamos fu, e me diga qdo ele foi contra a democracia
O Joel simboliza a visão de mundo da Folha e dos incoerentes. Enquanto era contra o Governo Bolsonaro o Supremo poderia rasgar a constituição por uma causa maior e atos imaginários. Agora que tem um governo amigo o Supremo precisa voltar a seguir a constituição. Toda o autoritarismo em nome do bem não para com a derrota do inimigo da vez.
Como esperar equilÃbrio entre os poderes, se o executivo indica todos os membros do supremo?! Não caberia um terço nas indicações para cada poder?Como esperar seriedade do congresso se ainda há voto de legenda?! Pode uma estrela parir um monte de parlamentares? Por quê não temos o voto distrital para cobrar nossos representantes?
O STF não mudou. Segue igual desde quando operava como um "puxadinho do Senado" após o golpe de Deodoro que criou a "República da Espada". O STF viu a qualidade dos seus membros decair continuadamente. Não há mais um Victor Nunes Leal; muito menos um Nelson Hungria. O STF seguiu a degeneração progressiva do Parlamento que despencou de Ulysses Guimarães a Artur Lira. O STF foi o que errou menos desde a redemocratização. Legislativo e Judiciário abusaram de erros crassos. O STF só reage provocado!
- O péssimo PR Bolsonaro, fez mal ao paÃs em todos os nÃveis.
O STF só agiu contra o bolsonarismo porque era do seu próprio interesse manter sua força na República, não por convicção democrática. O terraplanismo jurÃdico inaugurou uma terra de sem lei, com interpretações torpes de questões constitucionais; eles fazem polÃtica como o Congresso Nacional, sem terem sido eleitos e muitos sem nunca terem passado por qualquer concurso da magistratura. Por fim, foi o próprio STF, em grande medida, que nos jogou nessa crise do Bolsonarismo.
Luciano sai da terra plana, é vc que está nela não o STF e onde o els foram contra a lei me diga
E pensar que o Jânio foi embora e esse cara ficou.
O Trecho "voltamos ao Congresso. Aquele que deveria ser o grande representante do povo em sua diversidade e local da discussão da coisa pública, com base em propostas, é um antro de fisiologismo e interesses privados, quando não de fanatismo violento" pode ser interpretado pelo Reinaldo Azevedo como "criminalização da polÃtica".
Desculpe, Joel, mas acho que agora a Inês é morta….
A alucinação bolsonarista não terminou ainda, principalmente porque há dois deles atuando como juÃzes no STF (na mesma Turma!) e que ficarão lá por muito tempo. Só terminará quando bolsonaro e vários dos seus bolsopatas forem condenados e presos.
Ai eles mudam de lado
O supremo agiu de forma correta muitas vezes: casamento homossexual, autonomia para os governadores na pandemia, fim do orçamento secreto etc. Mas extrapola sua função quando adquire poderes excepcionais e toma decisões monocráticas: Gilmar Mendes, Alexandre de Morais e outros. O Xandão (aspas) extrapolou e muito seus poderes: abusando das penas , vide PL, da censura , das multas. Aliás uma parte deles estava em NY no evento de uma empresa. Aplaudo de pé Rosa Weber.
Sr. Jove o senhor leu a sentença do ministro? Sabe como ele se baseou para chegar na multa? Ele somou o valor de todas as urnas afetadas com o possÃvel erro e taxou como multa 2% deste montante, tudo dentro da lei. As urnas apresentaram, realmente, um erro de software , que não afetou a apuração . Sabe como esse erro foi corrigido? Através de uma atualização. As urnas não foram inutilizadas , a multa deveria ser sobre os gastos com atualização mais gastos com processo etc. Simples assim!
O senhor leu a demonstração do valor da multa na decisão na ação do PL? Devia. Sabia que o plenário confirmou a decisão e o valor da multa por unanimidade? Sabe quanto dá dois por cento do valor dar urnas que o PL queria ver fora do pleito em razão dos argumentos que usou? Dizer que o valor da multa "é abusado" é fácil sem fazer as contas. "O Xandão extrapolou os poderes", sim, mas quais eram os limites? Extrapolou quanto?
O que se precisa, não é de hoje, é que a tal sabatina no Senado seja feita com seriedade, não o festival de salamaleques que é. De imediato, forçaria aqueles que indicam, os presidentes da República, à agirem com mais cuidado, escolhendo melhor. Ajudaria muito também nosso Congresso parar de querer transformar em Lei ideias "exóticas", como, por exemplo, a que busca definir e congelar a "verdadeira BÃblia". E vai daà para pior...
O que seria usar a inteligência para colocar no lugar um poder que ultrapassou completamente seus limites? No final das contas o argumento é que o stf não está cumprindo a constituição mas é por bons motivos como permitir o casamento homossexual. Nesse caso uma ditadura é bem vinda desde que tome as medidas certas né ? velha ideia de democracia apenas como valor instrumental....triste
É preciso usar a inteligência, primeiro, para conhecer em profundidade quais são os limites existentes e que teriam sido ultrapassados pelo supremo e, segundo, se de fato ultrapassados, se o foram por boa razão e no momento adequado. Todo mundo adora falar em limites ultrapassados e na figura chinfrim das quatro linhas - mas e sobre as razões por que teriam sido ultrapassados esses limites pelo STF, ninguém diz? E ainda vem falar em ditadura - mas do STF! Ora, faça-me o favor.
Quem ultrapassou todos os limites foram os outros poderes. Qualquer estagiário de Direito de quarto perÃodo poderia visualizar a inconstitucionalidade do tal orçamento secreto. Curioso que grandes juristas de direita mantiveram um silêncio quase criminoso em relação a essa vergonha mesmo sabendo que foi uma carta branca para a corrupção.
Esse negócio de "pedir vistas" é de uma excrescência vergonhosa. Tem que se ter, no mÃnimo, um prazo máximo para isso. Dá nojo quando vemos um ministro pedir vistas com a clara intenção de parar julgamentos. Chega disso!!!!!
O STF salvou o Brasil. Se bem que, em.parte, também contribuiu para que a vaca quase fosse pro brejo, ao fazer vistas grossas para o band!tismo que era a lava-jato e, também, por se amedrontar por um tuite de um velho aposentado.....
Para falar a verdade, a justiça foi muito tÃmida ao permitir que tanto o executivo quanto o legislativo editassem medidas inconstitucionais ou decretos que violavam leis sem fazer nada. Os decretos sobre armas do Bozo violavam as leis vigentes. Em um paÃs sério como os EUA, seriam revogados imediatamente por qualquer juiz federal. No Brasil, ficaram valendo e permitindo que a bandidagem usasse ele para se armar. Joel acha que o presidente do Brasil é o LuÃs XIV
Mobral faz falta por aqui.
Eua paÃs serio?? As maiore lobbies das armas e as 5 principais indústrias belicas do mundo estão ai. PaÃses sérios são Dinamarca, Suécia, Finlândia etc, onde o polÃtico ganha como um normal executivo.
a folha podia inovar, publicando algumas coleções de colunas em papel higienico, o cara le ajuda esvaziar o intestino e já usa o papel. A coleção de colunas deste cara, do editorial, do pondezinho, do leandrinho, igorzinho, pereirinha. Vai ser um sucesso, mas tem que pagar royalties a quem teve a idéia.
Joel parabéns pela coragem e inteligência do seu texto. Escreva mais...precisamos lutar contra a ignorância e corrupção que assola esse paÃs. Que no novo ano 2023 saibamos valorizar o que o novo governo ira fazer para reconstruir o nosso paÃs depois de 4 anos de demolição dos alicerces da democracia e destruição do meio ambiente e do sistema educativo.
Essa queda de braço poderia estar chegando a um ponto de equilÃbrio. Infelizmente, com os deputados e senadores eleitos no último pleito, ainda dependeremos muito do STF para controlar as insanidades que deverão ser produzidas pelo legislativo.
O resumo da ópera é "demos sorte, mas convém não forçar, pode não acontecer de novo." Não vou discordar da sÃntese, mas botar um parâmetro: o grau de selvageria e imbecilidade do Luloverno é infinitamente menor do que o do Bozo e de seus asseclas. E serão vigiados com rigor - e hostilidade - desde a gestação, nem paridos foram e já tão sob fogo cerrado. Há riscos na hipertrofia judicial? Ok, os há. Só falta vigiarmos o legislabóstico, porque os demais poderes, tão na mira.
joel fonseca da mente seca, os poderes interagem com freios e contrapesos para procurar um equilibrio insititucional e constitucional. O chamado ativismo do STF vem sendo provocado constantemente por ações distopicas do legislativo e executivo após o golpe parlamentar. A direita se quiser ganhar uma eleição precisa de um programa claro que beneficie o paÃs e não somente alguns grupos, mas o colunista e jornal não estão entre os beneficiados e somente são usados por bloqueio ideológico.
O Judiciário salvou a democracia, enquanto PGR+Congresso+Executivo só olharam para os próprio benefÃcio, muitas vezes por meios imorais e ilegais. Isto não impede que o carÃssimo Judiciário brasileiro sofra mudanças para deixar de ser uma casta e seja mais condizente com a realidade de um paÃs em que tem dezenas de milhões de miseráveis.
Precisamos perguntar ao jornalismo e a esses jornalistas mediocres da direita quanso vamos discutir leis para a imprensa. A imprensa precisa urgentemente de leis, porque essa gente derruba , elege Presidentes, destroem empresas , empresarios e nada acontece com ela.
Sim, há muitos jornalistas medÃocres, assim também como há muitos que se corrompem. Eles fingem ser "acima de qualquer suspeita", mas muitos deles poderiam, a depender de investigações, até mesmo estar presos. Se apegam à "liberdade de imprensa" como os "nobres" polÃticos de apegam à imunidade parlamentar. A imprensa não é feita apenas de pessoas honestas e bem intencionadas não....
Já existem as leis, e o assunto da coluna é outro.
Gil, esta é uma questão extremamente complexa. Regular a imprensa abre porta para a censura. De fato a imprensa pode muito, tem poder maior que os outros poderes, mas só a educação pode regular a imprensa, não diretamente, mas formando cidadãos capazes de filtrar a informação recebida e discernir a boa da má.
Antes às ameaças ao Estado de Direito, o Congresso e o Ministério Público deixaram de cumprir suas missões constitucionais.
Eu muitas vezes fico contrariado com os textos de Joel, mas nesse tenho que concordar com ele. O Supremo fez uma barreira de contenção para salvar a democracia, ainda bem! mas há muito ativismo. E se uma hora quiserem fazer o inverso? O fato é que, quando há perigo de virada de mesa (como foi o Bolsonarismo) a coisa vira queda de braço, e não há institucionalismo que segure. Temos que aproveitar a experiência vivida com essa turbulência para tentar aperfeiçoar e equilibrar todo o sistema.
Sem eleger um congresso minimamente decente, jamais haverá solução a isso. Sem educação minimamente decente será impossÃvel algum dia eleger um congresso minimamente decente.
O que o colunista chama de "hipertrofia do judiciário" é apenas o sistema de freios e contrapesos, previsto na Constituição, atuando de forma a regular recorrentes excessos e desvios da finalidade pública dos outros poderes. É isso que sustenta a nossa democracia .
Não há hipertrofia do judiciário, mas sim piratas atacando a República e o orçamento da República. O ataque vem dos chefes dos outros dois poderes. Nada mais natural que o STF cumprir seu papel e fazer a defesa da constituição que os piratas desejam atropelar. A defesa da ideologia do mercado, que jamais foi neutro, não deveria causar cegueira nos articulistas. Que o STF possa continuar defendendo a nossa constituição.
Este comentário do Dalton foi ótimo para finalmente defini-lo por inteiro. Alguém que acredita que "a existência humana é mercado" não tem condições mÃnimas de convivência com pessoas razoavelmente normais nem com o meio ambiente: o pulsão de morte, a maior força do bozismo lhe é inerente. Só espero que ele seja um capitalista da pesada, um campeão do mercado financeiro, pois se for mais um assalariado, o cara é um fanático ensandecido.
Alguém paga um supletivo para o Dalton para ele aprender interpretação de texto. Ou um psicólogo para curar da obsessão com a palavra mercado.
A ideologia do mercado dispensa defesas. Você é parte do mercado. Você não vive sem o mercado. A existência humana é mercado.
O pensamento lÃmpido e clareza dos argumentos de Joel cativam o leitor.
Eita! Ô Pinheiro, para variar, de leve, está preparando o terreno para dizer daqui a pouco que o STF tem poder demasiado e está o usando a favor do Governo Lula. Pinheiro, vamos estudar lá atrás o STF já tinha interpretado a CF sobre conceder renda mÃnima a pessoa em miserabilidade. Combater à pobreza..O STF é quem diz o que é constitucional. Não exército, não golpista e nem jornalista "de mercado".
Vc foi ao ponto! O articulista já vestiu a nova linha do jornal, daà o texto em que é possÃvel ler nas entrelinhas! Vida longa neste espaço Sr. JoelÂ…
Ué. Basta os polÃticos nà o agirem contra a Constituição. Simples assim. Se os atos deles atacam direitos constitucionais e o STF não agir, como faz o MPF, quem poderá nos defender?
É isso aÃ! Basta que os demais poderem andem na linha - ou "dentro das quatro linhas", como preferirem - que o Judiciário nada poderá fazer, tão simples... Depois vêm jornalista reclamando que se está "criminalizando a polÃtica". Basta não agirem como criminosos que não haverá problemas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Joel Pinheiro da Fonseca > Com o fim da alucinação bolsonarista, é hora de discutir o poder do Supremo Voltar
Comente este texto