Fim da alucinação bolsonarista? Joel é ingênuo? Acha que a nefasta extrema direita acabou? Caro Joel, o teu timing tá bugado, o momento é de fortalecimento de outros poderes! Depois de tudo o q passamos e ainda estamos passando o stf merece respeito, pois cumpriu o papel q deveria cumprir!

Ai seu Joel que vergonha se não fosse o STF estaríamos fu, e me diga qdo ele foi contra a democracia

O Joel simboliza a visão de mundo da Folha e dos incoerentes. Enquanto era contra o Governo Bolsonaro o Supremo poderia rasgar a constituição por uma causa maior e atos imaginários. Agora que tem um governo amigo o Supremo precisa voltar a seguir a constituição. Toda o autoritarismo em nome do bem não para com a derrota do inimigo da vez.

Como esperar equilíbrio entre os poderes, se o executivo indica todos os membros do supremo?! Não caberia um terço nas indicações para cada poder?Como esperar seriedade do congresso se ainda há voto de legenda?! Pode uma estrela parir um monte de parlamentares? Por quê não temos o voto distrital para cobrar nossos representantes?

O STF não mudou. Segue igual desde quando operava como um "puxadinho do Senado" após o golpe de Deodoro que criou a "República da Espada". O STF viu a qualidade dos seus membros decair continuadamente. Não há mais um Victor Nunes Leal; muito menos um Nelson Hungria. O STF seguiu a degeneração progressiva do Parlamento que despencou de Ulysses Guimarães a Artur Lira. O STF foi o que errou menos desde a redemocratização. Legislativo e Judiciário abusaram de erros crassos. O STF só reage provocado!

- O péssimo PR Bolsonaro, fez mal ao país em todos os níveis.

O STF só agiu contra o bolsonarismo porque era do seu próprio interesse manter sua força na República, não por convicção democrática. O terraplanismo jurídico inaugurou uma terra de sem lei, com interpretações torpes de questões constitucionais; eles fazem política como o Congresso Nacional, sem terem sido eleitos e muitos sem nunca terem passado por qualquer concurso da magistratura. Por fim, foi o próprio STF, em grande medida, que nos jogou nessa crise do Bolsonarismo.

O STF só agiu contra o bolsonarismo porque era do seu próprio interesse manter sua força na República, não por convicção democrática. O terraplanismo jurídico inaugurou uma terra de sem lei, com interpretações torpes de questões constitucionais; eles fazem política como o Congresso Nacional, sem terem sido eleitos e muitos sem nunca terem passado por qualquer concurso da magistratura. Por fim, foi o próprio STF, em grande medida, que nos jogou nessa crise do Bolsonarismo.

E pensar que o Jânio foi embora e esse cara ficou.

O Trecho "voltamos ao Congresso. Aquele que deveria ser o grande representante do povo em sua diversidade e local da discussão da coisa pública, com base em propostas, é um antro de fisiologismo e interesses privados, quando não de fanatismo violento" pode ser interpretado pelo Reinaldo Azevedo como "criminalização da política".

Desculpe, Joel, mas acho que agora a Inês é morta….

A alucinação bolsonarista não terminou ainda, principalmente porque há dois deles atuando como juízes no STF (na mesma Turma!) e que ficarão lá por muito tempo. Só terminará quando bolsonaro e vários dos seus bolsopatas forem condenados e presos.

O supremo agiu de forma correta muitas vezes: casamento homossexual, autonomia para os governadores na pandemia, fim do orçamento secreto etc. Mas extrapola sua função quando adquire poderes excepcionais e toma decisões monocráticas: Gilmar Mendes, Alexandre de Morais e outros. O Xandão (aspas) extrapolou e muito seus poderes: abusando das penas , vide PL, da censura , das multas. Aliás uma parte deles estava em NY no evento de uma empresa. Aplaudo de pé Rosa Weber.

O que se precisa, não é de hoje, é que a tal sabatina no Senado seja feita com seriedade, não o festival de salamaleques que é. De imediato, forçaria aqueles que indicam, os presidentes da República, à agirem com mais cuidado, escolhendo melhor. Ajudaria muito também nosso Congresso parar de querer transformar em Lei ideias "exóticas", como, por exemplo, a que busca definir e congelar a "verdadeira Bíblia". E vai daí para pior...

O que seria usar a inteligência para colocar no lugar um poder que ultrapassou completamente seus limites? No final das contas o argumento é que o stf não está cumprindo a constituição mas é por bons motivos como permitir o casamento homossexual. Nesse caso uma ditadura é bem vinda desde que tome as medidas certas né ? velha ideia de democracia apenas como valor instrumental....triste

Esse negócio de "pedir vistas" é de uma excrescência vergonhosa. Tem que se ter, no mínimo, um prazo máximo para isso. Dá nojo quando vemos um ministro pedir vistas com a clara intenção de parar julgamentos. Chega disso!!!!!

O STF salvou o Brasil. Se bem que, em.parte, também contribuiu para que a vaca quase fosse pro brejo, ao fazer vistas grossas para o band!tismo que era a lava-jato e, também, por se amedrontar por um tuite de um velho aposentado.....

Para falar a verdade, a justiça foi muito tímida ao permitir que tanto o executivo quanto o legislativo editassem medidas inconstitucionais ou decretos que violavam leis sem fazer nada. Os decretos sobre armas do Bozo violavam as leis vigentes. Em um país sério como os EUA, seriam revogados imediatamente por qualquer juiz federal. No Brasil, ficaram valendo e permitindo que a bandidagem usasse ele para se armar. Joel acha que o presidente do Brasil é o Luís XIV

a folha podia inovar, publicando algumas coleções de colunas em papel higienico, o cara le ajuda esvaziar o intestino e já usa o papel. A coleção de colunas deste cara, do editorial, do pondezinho, do leandrinho, igorzinho, pereirinha. Vai ser um sucesso, mas tem que pagar royalties a quem teve a idéia.

Joel parabéns pela coragem e inteligência do seu texto. Escreva mais...precisamos lutar contra a ignorância e corrupção que assola esse país. Que no novo ano 2023 saibamos valorizar o que o novo governo ira fazer para reconstruir o nosso país depois de 4 anos de demolição dos alicerces da democracia e destruição do meio ambiente e do sistema educativo.

Essa queda de braço poderia estar chegando a um ponto de equilíbrio. Infelizmente, com os deputados e senadores eleitos no último pleito, ainda dependeremos muito do STF para controlar as insanidades que deverão ser produzidas pelo legislativo.

O resumo da ópera é "demos sorte, mas convém não forçar, pode não acontecer de novo." Não vou discordar da síntese, mas botar um parâmetro: o grau de selvageria e imbecilidade do Luloverno é infinitamente menor do que o do Bozo e de seus asseclas. E serão vigiados com rigor - e hostilidade - desde a gestação, nem paridos foram e já tão sob fogo cerrado. Há riscos na hipertrofia judicial? Ok, os há. Só falta vigiarmos o legislabóstico, porque os demais poderes, tão na mira.

joel fonseca da mente seca, os poderes interagem com freios e contrapesos para procurar um equilibrio insititucional e constitucional. O chamado ativismo do STF vem sendo provocado constantemente por ações distopicas do legislativo e executivo após o golpe parlamentar. A direita se quiser ganhar uma eleição precisa de um programa claro que beneficie o país e não somente alguns grupos, mas o colunista e jornal não estão entre os beneficiados e somente são usados por bloqueio ideológico.

O Judiciário salvou a democracia, enquanto PGR+Congresso+Executivo só olharam para os próprio benefício, muitas vezes por meios imorais e ilegais. Isto não impede que o caríssimo Judiciário brasileiro sofra mudanças para deixar de ser uma casta e seja mais condizente com a realidade de um país em que tem dezenas de milhões de miseráveis.

Precisamos perguntar ao jornalismo e a esses jornalistas mediocres da direita quanso vamos discutir leis para a imprensa. A imprensa precisa urgentemente de leis, porque essa gente derruba , elege Presidentes, destroem empresas , empresarios e nada acontece com ela.

Antes às ameaças ao Estado de Direito, o Congresso e o Ministério Público deixaram de cumprir suas missões constitucionais.

Eu muitas vezes fico contrariado com os textos de Joel, mas nesse tenho que concordar com ele. O Supremo fez uma barreira de contenção para salvar a democracia, ainda bem! mas há muito ativismo. E se uma hora quiserem fazer o inverso? O fato é que, quando há perigo de virada de mesa (como foi o Bolsonarismo) a coisa vira queda de braço, e não há institucionalismo que segure. Temos que aproveitar a experiência vivida com essa turbulência para tentar aperfeiçoar e equilibrar todo o sistema.

O que o colunista chama de "hipertrofia do judiciário" é apenas o sistema de freios e contrapesos, previsto na Constituição, atuando de forma a regular recorrentes excessos e desvios da finalidade pública dos outros poderes. É isso que sustenta a nossa democracia .

Não há hipertrofia do judiciário, mas sim piratas atacando a República e o orçamento da República. O ataque vem dos chefes dos outros dois poderes. Nada mais natural que o STF cumprir seu papel e fazer a defesa da constituição que os piratas desejam atropelar. A defesa da ideologia do mercado, que jamais foi neutro, não deveria causar cegueira nos articulistas. Que o STF possa continuar defendendo a nossa constituição.

O pensamento límpido e clareza dos argumentos de Joel cativam o leitor.

Eita! Ô Pinheiro, para variar, de leve, está preparando o terreno para dizer daqui a pouco que o STF tem poder demasiado e está o usando a favor do Governo Lula. Pinheiro, vamos estudar lá atrás o STF já tinha interpretado a CF sobre conceder renda mínima a pessoa em miserabilidade. Combater à pobreza..O STF é quem diz o que é constitucional. Não exército, não golpista e nem jornalista "de mercado".

Ué. Basta os políticos nào agirem contra a Constituição. Simples assim. Se os atos deles atacam direitos constitucionais e o STF não agir, como faz o MPF, quem poderá nos defender?