Luiz Felipe Pondé > Platão foi o maior pois viu que o problema não é a existência de Deus algum Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Ah! Mas quanta besteira!..Não conseguir entender este texto do nosso Professor Pondé, é muita ignorância..vai estudar gente....
E também viu um problema maior que esse que é a insistência de alguns em se apresentarem como filósofos.
Oi Condee, acho que você deixou de citar um personagem importantÃssimo nesta história: Kant e o Imperativo Categórico. Grande abraço.
a máxima deste cara foi relacionar o caso do sindico do predio dele com a vizinha como causa efeito da situação polÃtica do pais. Eh muito bater de asas de borboletas. O cerébro deste filósofo deve ficar flap flap flap flap. O Paulo coelho devia mudar a letra do Raul de eu sou astrologo para eu sou filosofo vcs precisam acreditar em mim. Outro colunista para saches de papel higienico.Tem editorial, joel, pereira, igor para juntar. Le a coluna e usa.
Até mesmo o termo "Bem" também é subjetivo. O Bem que o pessoal está na frente dos quartéis deseja não é o mesmo Bem daqueles que desejam que seja cumprida a constituição.
Apesar de respeitar muito a opinião do nobre articulista que considera Platão o maior filósofo de todos os tempos, eu discordo totalmente, Jair Bolsonaro é o maior de todos, não só deste mundo, como de toda a galáxia e quiçá de todo o universo.
Discordo, respeitosamente, do Sr. Mussi. Considero o maior filósofo de todos os tempo meu finado cachorro Napoleão. KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Geralmente discordo dos escritos do Ponde, mas hoje foi muito bom!
Pondé só mais um aspirante ao pódio da filosofia. Mas é muito relativista, cheio de firulas, complacências com Ãdolos. Em suma: Pondé é inútil.
Pondé escreve para desumanos. Para gente sem capacidade de transformar a parca leitura em ação. O escritor Roman Rolland dizia:"O que faz o homem é mais o temperamento mais do que as ideias". Aà o pobre membro da súcia de soberbos não encontra contradição entre o artigo pateta e a real densidade do pensamento de Platão. O fã de Pondé é apenas mais um recitando a estupidez. Barata de esgoto.
- Ative seu perfil no LinkedIn, talvez o dono do jornal te chame para assumir esse espaço, que tal?
Como sempre, perfeito e perturbador para todos nós agentes do nada!!!
Já me certifiquei de que o nada existe, e de que tentamos preenchê-lo das mais diversas formas: diante da absoluta falta de sentido da vida, buscamos, cada um, um sentido para nossa existência individual e coletiva no mundo. Acho interessante termos chegado à formulação do contrato social para nos ampararmos uns aos outros, ainda que saibamos que não existe esse amparo garantido. Talvez o nada seja o mal e o amparo entre nós é o bem.
Muito bem, obrigado por endereçar-me à Iris Murdoch, tinha eu uma suspeita de estar em “burocracia do nada”, quem sabe seduzido por “mera subjetividade", mas com o vosso tempero faz-me voltar para uma nova leitura. Feliz Natal e Paz na Terra.
Acredito que Deus foi criado para conter a Ãndole malévola do povo e funcionou muito bem enquanto a fé em Deus e o medo do Inferno era ensinado nas escolas. Pelo menos no Brasil a violência era quase nula. Passava anos sem ver falar em um assassinato. Até briga era raro. Depois que padres e pastores começaram a ensinar que todos vão para o Céu. Até os assassinos de morte agora matam por brincadeira.
funcionou? Nossas mais sagradas tradições são: escravidão negra, extermÃnio indÃgena e grilagem de terra! e isso acreditando que os escravos, os exterminados e os despossuÃdos iam pro inferno! Aliás que ir pro inferno, se certos pastores forem pro céu!
Platão é mesmo o maior, concordo totalmente. Como procura sempre fundamentar suas ideias na razão, consegue ultrapassar muitas vezes o contexto em que vive. Na cidade das 'mulheres de Atenas', argumenta que essas deveriam tomar parte na defesa e governo da cidade. Afinal, se alguém tem um casal de cães de guarda, não vai reservar a fêmea apenas ao cuidado dos filhotes. Mesmo mais fraca que o macho, ainda é forte o bastante para dissuadir um ladrão potencial.
Cara Dannielle, que grosseria a sua. A comentar assim, melhor não comentar. Pena.
Pondé, muito obrigada pelo texto. Gosto muito quando você contém o ódio e apenas escreve como um filósofo medÃocre.
- Ative seu perfil no LinkedIn, que tal?
MedÃocre para quem? Para mim o melhor hoje no Brasil.
Que grosseria a sua. A comentar assim, melhor não comentar. Pena.
Então Pondé se não quiser falar Deus, fale amor, generosidade, bondade e etc que é a mesma coisa
Impressionante como há pessoas que aqui comentam demonstrando que não aprendem nada e não esquecem nada
Eu preciso de um Deus, se ele não existir, que nasce um! Caso eu me torne um desentendido, não sei como terminarei meus últimos dias.
Filosofia sempre foi sinônimo de teoria reflexiva sem importância prática. Isso mudou, e mudou principalmente com as questões na filosofia francesa do século XX. Numa bela introdução ao seu livro: “A aventura da filosofia francesa no século XX”, Alain Badiou o que aconteceu com os pensadores franceses naquela época.com as ideias de Jean-Paul-Sartre, Deleuze, Bachelard, Merleau-Ponty, Lacan, Derrida, e toda a influência das pesquisas de Freud, que era austrÃaco mas viveu em Paris.
Tudo não é um jogo de linguagem mas tudo é teoria. Os positivistas lógicos pelo formalismo reduziram a filosofia da ciência ao estudo contemporâneo da mesma e abandonaram o estudo da história da filosofia da ciência. Platão achava que a astronomia era instrumentalista e a fÃsica (filosofia natural) essencialista. Tentava salvar os fenômenos. Hawking achava que fÃsica e astronomia são iguais. Daà temos que tudo é teoria. Não concluÃmos quem foi o maior.
Belo texto, não costumo gostar das colunas do Pondé. Mas hoje tiro o chapeú, muito bom!
Eis que Luizinho soltou os bul dogs e a Folha retira meu comentário, aprovado por outras seis pessoas. Aos Bul dogs, apenas lamen to, pois fazem sempre tudo que mestre Luizinho manda. Ao Luizinho, deixo a sugestão de sempre: já que a FSP não te demite, peça férias e esqueça de voltar. E bul dogs, quantas vezes denunciarem meu comentário, tantas eu colocarei um novo.
Rapaizzz, ainda por aqui? Menino renitente!
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Após ler está coluna eu reforço : Volta Jânio .
Como pode a Folha demitir Jânio de Freitas e manter um sujeito medÃocre como esse colunista?.
Andei lendo ultimamente Rainer Forst, e a ideia é que relações sociais "virtuosas" são aquelas que podem ser justificadas reciprocamente. Acho
Enviei incompleto sem querer. Acho que é um caminho interessante para não cair nem no platonismo nem no relativismo niilista. O fundamento é o acordo quanto as concepções de bem - isso já aparece na teoria da justiça de Rawls, por exemplo. Ou mesmo no imperativo categórico de Kant.
Ao ler estas coisa me torno ainda mais nietzschiano!
O que resta ao final (da prisão) do niilismo é a Arte (Nietzsche). Ela é uma flor rara, vista e entendida por poucos sortudos (Stendhal). Poe resumiu assim este sonho elusivo de liberdade: Yet if hope has flown away In a night, or in a day, In a vision, or in none, Is it therefore the less gone? All that we see or seem Is but a dream within a dream.
Kant não fundamentou sua teoria moral em Deus, mas na própria natureza humana. Ele preconiza que não existe o bem em si, mas o bem em busca de satisfação pessoal. Pois até Madre Tereza fez o bem interessada na salvação. Disto isto, para além do bem pessoal, existe o bem comum, de interesse do Estado, escolhido por uma maioria. No caso moderno, o Estado Democratico. No atual governo, acabar com a miséria e a fome de milhões de brasileiros é buscar o bem comum.
Desculpe, mas você leu Kant pelo avesso. Ele nunca fundamentou a ética na natureza humana, mas sim na razão. E satisfação de interesses pessoais nunca teve qualquer relevância: uma ação é boa ou má pela intenção do agente (de livremente cumprir seu dever), e não pelos resultados que dela se esperam.
Vc esta errado. Quem faz o bem de coracao, nao esta interessado em recompensa alguma. Digo isso porque conheco pessoas assim, que nada esperam em troca. Talves facam o bem porque o retorno de ver alguem feliz, faz com que se sintam completos e parte parte importante da humanidade.
Falou bobagem. Provavelmente nunca leu um livro de filosofia, só as orelhas e olhe lá.
... bem, é niilista
Interessante, mais um motivo pra crer que "o bem" não é sem valor ou algo relativo, é um fim em si.
Luizinho, conta aà vai… tu retiras esses textos do lixo eletrônico do finado Olavo de Carvalho? E pensar que a folha demitiu Jânio de Freitas. Isso enquanto tipos como Luizinho e Joel Fonseca continuam por aqui, e nadando de braçadas. Lamen tavel FSP!
Quanto reducionismo e achatamento do pensar num simples artigo! A falta de complexidade e a capacidade de pervertes as ideias do articulista é grotesca
CrÃtica absolutamente gratuita, de quem já lê o texto disposta a não gostar. Esperar profundidade e “complexidade” em um artigo de jornal é coisa de ginasial. A coluna cumpre o que se espera de um artigo de jornal: lança luzes, opiniões e ideias sobre o tema. Se quiser se aprofundar leia os livros recomendou em vez de criticar por criticar.
Eu achei excelente, na verdade o Pondé expôs a opinião de uma filósofa irlandesa (Iris Murdoch), se a opinião dela está ou errada vai de cada um mas não pode julgar o Pondé de ser superficial no artigo até porque não é a opinião pessoal dele.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Luiz Felipe Pondé > Platão foi o maior pois viu que o problema não é a existência de Deus algum Voltar
Comente este texto