Mariliz Pereira Jorge > Janja é egoísta porque não tem filhos? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Mariliz,fui concordando com sua posição até quase ao final, qdo vc, como diria um espanhol, metió la pata, estragou tudo...já lhe passou pela cabeça que não ter filhos pode ser altruÃsmo? que tal pensar que o planeta chegou ao limite? que ter filhos é sim egoÃsmo, se perpetuar, querer amor? creio q pensar a gravidade da aceleração da mudança climatica, exige dos não egoistas abrir mão de procriar? quem quer filhos e arvora não ser egoista, ADOTE
Que cada um faça o que tem vontade, sem policiamento, pelo amor de Deus!!!
Curioso como tem gente que acha que filho é garantia de amparo na velhice. Filhos deveriam ser para a vida (deles). Quem quer amparo que contrate um cuidador. Filho não é para isso...
esse pensamento é o mais egoÃsta de todos.
Comentar é criticar, quando temos argumentos contrários ao artigo, usamos palvras de prónuncia difÃcil, agora falar de egoismo pelo fato da Janja ter uma cachorrinha, é demais, não tenho filhos, porem tenho 4 cachorros e nem sou egoista. Tem cada comentário na FSP que da vontade de xingar, proibido pelo regulamento não da, como toda regra tem sua exceção, posso criticar sem medo, artigo errado falta de lógica Pó.
Não sei porque seria egoÃsmo. É uma decisão exclusivamente pessoal. Na verdade a única razão pela qual eu teria filhos seria egoÃsta: cuidarem de mim na velhice. Um detalhe, tomei essa decisão junto com meu companheiro há mais de 40 anos e nunca nos arrependemos nem por um minuto sequer.
"Sou egoÃsta? Sou e sugiro que as mulheres sejam cada vez mais egoÃstas, se o conceito de ser feliz passa por pensar mais em seu próprio umbigo." Discordo desse final. Não acho que não querer ter filho seja egoÃsmo da mulher. Muitos homens também não querem. Mas acho que ninguém deve ser egoÃsta por nada. É possÃvel ser feliz sem ser egoÃsta e pensar só no próprio umbigo.
A FSP não publica os meus comentários, apenas propus um encontro com essas mulheres daqui a 50 anos, pra saber sobre a escolha de hoje.
Tudo bem, não querer ter filhos hoje. Vamos marcar um encontro na velha estação de trem daqui a 40, 50 anos e me falem da opção escolhida, se foi acertada ou se estão arrependidas. Não sei a resposta, mas tenho as minhas dúvidas...
Helio: eu e meu marido não tivemos filhos por opção e não estamos arrependidos. Tenho várias amigas e amigos sem filhos e nenhum se arrependeu.
Não precisamos esperar. Tomei essa decisão há mais de 40 anos e nunca me arrependi nem por um minuto.
Não tive filhos porquê não quis!
Que cada um cuide de sua vida, as escolhas somos nós que fazemos e respondemos por elas, este mundo está ficando muito chato, é o BIg Brother a vigiar a todos.
Não é egoÃsmo é escolha e qualquer uma delas é julgada: não ter filhos, ter um filho, ter 2 filhos, ter 3 filhos! E todas essas possuem consequências, o que importa é ser feliz! Eu como mãe de 3 afirmo: não é fácil, mas ao mesmo é gratificante, à s vezes desesperador. (rs)
Sou médico ginecologista e obstetra, com quase 50 anos de prática e não me surpreendo com a decisão de uma mulher não querer ser mãe: é um direito indiscutÃvel da pessoa traçar sua trajetória de vida, de escolher a forma de ser feliz. Tenho filhos e netos (que, com certeza, completaram minha felicidade), mas não posso exigir que todos pensem como eu. Não tenho direito de questionar a forma de vida escolhida por alguém para ser feliz. Conheço muitas mulheres que fizeram essa opção e são felizes!
Questão de escolha... Fato é que a maternidade/paternidade bem como o casamento são altamente romantizados. Ambos são difÃceis.
Ambiciono o dia em que o planeta torna-se-á habitado por mulheres que não tencionem ter filhos, igualmente por homens que compartilhem da mesma ideia. Seria um lenitivo à um e a outro sexo. ViverÃamos de auto erotização e completamente felizes. Subprodutos do nosso egocentrismo. Dentro de pouco tempo o planeta agradeceria a nossa abolição.
Você poderia, Gerson, ambicionar um mundo menos egoÃsta! Quem sabe o ser humano poderia contribuir solidariamente para a perpetuação da espécie não apenas se preocupando com a opção feminina de não procriar, mas principalmente assumindo os cuidados, as despesas e as responsabilidades da criação dos descendentes?! Até aqui, vejo muita cobrança e pressão somente para as mães. Quem sabe os não egocêntricos comparecem ?!
Considerar egoÃsta uma mulher que não quer ter filhos é machidmo em sua mais pura essência. Antes de ser mulher, é um ser humano livre para decidir.
Pelo amor de Deus. É preciso desenhar para esse povo que antes mulher se obrigava a ter filho por falta de opção em fazer outra coisa. Hoje as possibilidades são imensas. Por acaso as sul coreanas viraram tudo esquerdista? A maioria delas não querem mais parir. Homens sempre tiveram a opção de ter filho e não assumir. E a criança que lute com as suas carências. Agora as mulheres, mais responsáveis, estão tendo a opção de não querer ter os filhos que não querem assumir. Aceitem.
Não há certo ou errado nesses casos. Geralmente ter um filho é uma opção da mulher, exceto em casos de infertilidade masculina ou feminina .
Ótimo texto, Mariliz. Não ter filhos pode, inclusive, ser uma opção de quem não quer ser mãe pela metade, se dividindo entre a vida profissional e a maternidade. E, nesse caso, é muito mais um sinal de respeito, do que de egoÃsmo.
A bela Janja, 1ª dama do paÃs, terá filhos ou não, quando esse essa decisão, de comum acordo com LULA, Presidente do Brasil , lhes aprouverem. As "dondocas", escribas ou não, de "colunas de fofocas" da imprensa marrom, entendam a enorme diferença que entre elas e nossa querida primeira dama, as quais, , melhor seria "morder o próprio rabo" Ai, Credo!
É uma decisão pessoal. Deve ser respeitada por todos. Sem preconceito e sem pré-julgamento. Respeito acima de tudo.
Poder fazer a escolha de ter ou não ter filhos deveria ser possÃvel para todas as mulheres. Infelizmente a pressão social e o preconceito são grandes e tenho certeza que muitas mulheres acabam cedendo. Cada uma deve ser respeitada em sua decisão, de ter ou não ter filhos.
Para subir a rampa, arrepara a vida particular?
Mariliz, sou do time de vcs, bem tranquila e feliz com minha decisão.
Parabéns, MarÃlia, pela corajosa coluna. Não existe uma única regra para se viver. E ninguém se pergunta porque muitas mulheres e homens têm filhos. Para ajudá-los na velhice, com cuidados ou financeiramente? Para não se sentirem sozinhos? Isso não é egoÃsmo? É preciso acabar de uma vez por todas com regras sociais obsoletas, que já foram talvez importantes no passado, mas que perderam totalmente o sentido. Entendo que os valores essenciais da vida são ética e respeito, só isso!
Mais um excelente texto. O âmago da questão é a liberdade de escolha por parte das mulheres, é o direito de optar por uma vida que fuja ao considerado certo, esperado. É respeitar o direito de quem optou por ter filhos e seguir uma vida mais tradicional (aspas) e quem não optou por isso.
Das mulheres e também dos homens.
Acho que tanto num caso como no outro se tem a vida pela metade. Quem não tem filhos não passa pela experiência do convÃvio diário com eles, e seu processo de crescimento e de descoberta do mundo. Já quem tem, não tem a experiência da liberdade e cultivo da própria individualidade que sua ausência proporciona. Como diz o VinÃcius: melhor não tê-los! Mas se não os temos. Como sabê-los?
Existem muitas pessoas que tiveram um ou mais filhos e foram e são abandonadas na velhice a própria sorte. Caso elas ao menos tenham recursos financeiros próprios e ajuda de parentes próximos menos mal. Caso contrário, o risco é ficar na penúria
ter filhos pensando no possÃvel amparo na velhice é o q?
No inÃcio da década de 80, um colega de faculdade, a quem eu admirava pela inteligência e cultura, um ser que muito me ensinou, disse que ter filhos era/é um ato egoÃsta. Pela primeira vez refleti sobre a escolha da maternidade. Com o tempo aprendi a não julgar porque são diversas e complexas as motivações que nos levam a uma decisão. Percebo, infelizmente saudosista, aquele tempo como uma abertura para tantas liberdades. Vejo que andam a querer fechar portas que nos trancafiaram por séculos.
China e India chegaram a mais de um bilhão de pessoas, cada uma, graças a forte pressão cultural-familiar para ter filhos. Hoje, filmes e séries-doramas dos paÃses da Ãsia mostram este conflito entre pais conservadores e filhos pósmodernos que não pretendem ter filhos. Afinal, filhos custam muito caro, dão muito trabalho, competem com carreira profissional, e em tempos sombrios-incertos que vivemos "Filhos, por que tê-los"?
Gilhos? No Brasil? Coragem e loucura..
No Brasil do passado, as famÃlias patriarcais tinham muitos filhos (pobres ou ricos) e uma das filhas deveria ficar solteira (sem filhos) para cuidar dos pais idosos e esta irmã quando ficava idosa mudaria para a casa de algum irmão casado para ser cuidada pelos sobrinhos e sobrinhas.
Uma estrutura baseada no egoÃsmo, já que uma filha teria que aguentar o trampo para os outros serem livres. Ainda bem que acabou.
Não faço julgamento dela ou qualquer outras pessoa que faz esta opção. Homens e mulheres é notável que há cerca de pelo menos 6 décadas escolhem não ter filhos.
Tenho visto muitas pessoas solteiras ou unidas que não quiseram ou não puderam ter ao menos um filho. E ele ou ela seria ou último descendente da sua famÃlia, e quando é jovem saudável nem liga para isto.
Não ter ao menos um filho é uma opção livre e consciente em muitos casos.
"Filhos, por que tê-los" em tempos incertos ou sombrios que vivemos???
Respeito a decisão das pessoas no presente, que prezam por sua liberdade e tempo livre para não se preocupar com filhos ou filhas, contudo o futuro pode cobrar um preço que para muitos pode ser muito caro.
Para quem têm bons recursos materiais (imóveis) e pensões, aposentadorias e ou muitos parentes próximos mais novos (irmãos, irmãs, sobrinhos, sobrinhas, sobrinho neto) pode ficar despreocupado com sua velhice no futuro porque terá auxÃlio e renda. Quem não tem parentes e recursos guardados é um risco real ficar a mÃngua.
Que m é a censura inteligente da fsp
No presente tomada com o pleno gozo da saúde (intelectual e mobilidade) a pessoa não liga muito e preza sua liberdade, porém no futuro existe uma possibilidade de não ter ninguém para cuidar, zelar, acompanhar na velhice que será solitária sem ter um parente próximo por perto. Terá que ficar dependente de vizinhos ? Amigos? Parentes mais novos ?
Existem outras formas de amparo. É preciso tirar do brasileiro esse preconceito que eles têm em relação à casa de acolhimento aos idosos. No mundo de hoje um adulto não tem mais como parar de trabalhar para prestar os cuidados para seus idosos ter uma vida digna. Essa já a realidade se muitos PaÃses.
Não esperar ajuda material e emocional dos descendentes é uma atitude sábia.
EgoÃsta é quem deseja a todo custo perpetuar os próprios genes. E outra, o Brasil, definitivamente, não é um lugar seguro pra crianças.
Ditto!
EgoÃsta é mulher que tem filhos só pra prestar contas à sociedade, mas sem a mÃnima aptidão para a maternidade (conheço algumas). Você e Janja (e muitas outras) estão beeem longe do egoÃsmo!
Parodiando Brás Cubas: “ Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado da nossa miséria”.
Bingo! Sou Brás e não abro.
Mariliz se abespinhou com o comentário de um tolo. Hoje em dia muitas mulheres decidiram não tem filhos e isso já passou a ser visto com naturalidade. Muitas de minhas contemporâneas não tem filhos. Eu, particularmente, amo ser mãe e apenas um filho já satisfez minha maternidade. São escolhas de cada um.
Isso mesmo Mariliz! Eu sou do time que quis ser mãe e lutou muito por isso pois fiz até tratamento para engravidar. Mas assim como a sua, foi uma escolha consciente e bem pesada. E somos ambas felizes com nossas escolhas e por isso respeitamos as escolhas dos outros.
Sinceramente , a maioria dos comentários aqui postos são de "dar dó !" provavelmente a maioria dos emitentes desses comentários nunca deveriam ter nascido .
Adorei me lembrou das pessoas que falavam que tinha de ter + filhos ao que respondia "Voce vai sustentar ate os 18 anos,não, então cala a boca" o mundo ta cheio de gente hipocrita,adoradores do utero do outro, patriarcado ridiculo
Se empatia estivesse ligada a maternidade/paternidade o mundo seria outro, mas não é o caso. Há pais e mães extremamente egoÃstas, alguns nem deveriam ter filhos. E mais, se fosse um homem haveria esse tipo de comentário?
Certa vez, um homem que nunca quis ter filhos me disse: 'Quem tem filho é egoÃsta'. O argumento dele era que as pessoas têm filhos para que eles cuidem delas na velhice. Tristes são os que precisam lançar acusações aos outros para se sentir bem com as próprias escolhas...
Deus deu uma vida para cada um, algum seres humanos tem que aprender a cuidar da sua propria vida deixa as pessoas viver em paz se Janja optou por não ser mãe qual é problema ela não vai ser menos mulher por causa disso, o mundo evolui as mulheres evoluiram isso maravilhoso, mas tem alguns cabeça de bagre que ainda não se deu conta desta reviravolta que as mulheres conseguiram dar, sempre com muita luta e determinação, num extremamente maxista estas mulheres estão de parabéns são guerreiras
Janja tem 55 anos. Por que se questiona maternidade de uma mulher obviamente na menopausa? Que diferença isso faz agora?
pra encher o saco
mesmo que tivese 16 18 20 30 40 o problema é dela a vida é da mulher unica não do medico, não da sociedade,nao do padre do pastor ou do estado, aleas liberdade para o utero da mulher é estado laico
Pouco me importa a escolha pessoal de cada um. Me incomoda é quanto de decisao politica sera permitido a ela ja que nao foi ela a eleita e sim o marido. Acho louvavel e fundamental mulheres na politica mas primeira dama nao é cargo embora possam participar como foi com d. Ruth cardoso e d. Marisa LetÃcia. Fora isso so se candidatando mesmo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mariliz Pereira Jorge > Janja é egoísta porque não tem filhos? Voltar
Comente este texto