Excelente artigo, principalmente pela imparcialidade.

A mocinha, como comentarista econômica, é uma semiologista bem fraquinha. Ela ainda não encontrou um lugar entre os escribas deste jornal - talvez fosse mais competente como analista linguista dos filmes da sessão da tarde.

Acorda, quem está opondo o mercado ao social são os últimos 6 anos.

Curioso tantos esquerdistas aqui criticando os subsídos às empresas e defendendo um partido que, durante 14 anos no poder, não acabou com o subsídio às empresas. Foi disso que Lygia Maria tratou na coluna: a esquerda no poder quer fazer tudo o que já fez e que não deu resultado. E não se iludam: os subsídios às empresas vai continuar. E o governos que alguns comentaristas aqui defendem está longe de ser neoliberal.

Não existe dissonância, é só ver como PT conseguiu equilibrar as contas públicas, tornando o Brasil uma das maiores economias do mundo e ainda diminuiu muito a pobreza. Quando o investimento é feito corretamente, não é gasto, porque o dinheiro que gira a economia, aumenta o consumo e consequente arrecadação, gerando um ciclo virtuoso.

De pleno acordo com a matéria. Combater a fome se dá pelo desenvolvimento, pelas oportunidades, pela educação, mas novamente vemos ações " benevolentes" . Ensinar a pescar é o caminho, ou em mil anos estará sendo discutido o combate a fome e a pobreza. Aliás durante 14 anos ouvimos isso. Deixar que a economia de mercado resolva sozinho também não é verdade, mas fazer da fome a perpetuação no poder é fora da realidade.

Colunista bastante audaciosa defendendo platitudes neoliberais com argumentos rasos e que, provavelmente, muitos de seus pares não assinariam embaixo. Só mesmo a FSP com a atual política editorial abertamente de direita aceita um texto como este.

Pense num artigo totalmente vazio e sem conteúdo. Um amontoado de números perdidos pra textualizar um política neoliberal equivocada e que, nos últimos 4 anos, levou a fome mais 30 milhões de brasileiros. Uma pena ainda ver gente com títulos de doutorado defendendo o que a elite produz há séculos: pobreza e alijamento social.

Sério mesmo? Nos últimos seis o Brasil implementou uma política econômica neoliberal que só fez aumentar a pobreza e de novo a extrema pobreza. A Oxfam está denunciando o aumento da desigualdade social, o abismo entre os mais ricos e mais pobres

Interessante o ar de verdade absoluta que vem dos neoliberais.

Toda vez os pobres entram no orçamento a gritaria da elite e seus representantes  grande .A casa grande não quer melhora na senzala .

A turma do quanto pior melhor está assanhada. A verdade dói.

A solução da colunista é vender empresas que rendem bilhões em dividendos para o governo, diminuir imposto de empresas. Quero saber como isso vai equilibrar as contas públicas. Agora acabar com os quatrocentos e cinquenta bi anuais de subsídios a empresas bilionárias ninguém fala para fazer. Por que será? Porque liberalismo no Brasil é cobrar imposto de pobre e dar o dinheiro de mão beijada para rico.

hoje é o dia desta dona maria sair da caixa de pandora. Defender o neoliberalismo que concentrou rendas e nao conseguiu lidar com as crises que vieram pos queda do muro de berlim. Privatizar serviços publicos da base produtiva é condenar a nação a um desastre social. Está aí o caso do ppi da petrobrás, estourando os dividendos de uma empresa que estaria quebrada, mas só chegou a este nivel produtivo devido a pesados investimentos do estado no pre sal. Perdel maria, nó cega.

Praticamente o governo nem começou e já está aposta para criticar através de seus artigos, tudo que partir do atual governo , na sua visão curta e míope deve ser combatido . Lembrando que o Brasil não é Chicago e o liberalismo como Margaret Tatcher e Ronald Reagan , nunca foram implantados totalmente em seus países de origem . Lembrei de uma frase de Abraham Lincoln : "Tem direito de criticar o que tem coragem de ajudar.."

hoje é o dia desta dona sair da caixa de pandora. Privatizar meios de infraestrutura o de serviços na base da estrutura produtiva é caixão. Ser fornecedor de bens ou serviços inelásticos é condenar a população ao sacrificio. Quando se coloca o preço do petróleo aliado a preços internacionais joga uma carga que a população não suporta, mas multiplica os lucros dos acionistas e a remuneração dos executivos. Ao vencedor as batatas, dona maria vá descascar batatas, para análise não serve.

Como é possível que uma pessoa que não tem nenhuma noção de economia, possa vir aqui e dar lição de políticas econômicas ao Governo de Lula?

Não vejo nenhuma dissonância. Pôde-se perfeitamente estimular a economia interna com várias medidas como faz a China(que praticamente acabou com a pobreza) e também combater a pobreza aumentando o salário mínimo e implantando médias socais como aumento dos impostos, etc. O mercado liberado em si só não vai resolver nada.Entretanto, é escandaloso uma pessoa que não tem formação em Economia venha aqui na Folha exprimir ideais simplórias.

A sra. Lygia desconsidera, como tantos outros na imprensa com má vontade e preguiça intelectual, os quatro anos precedentes de destruição do governo Bolsonaro. O que nos impõe neste momento é: como atenuar a fome agora, neste instante! Em nenhum momento desses dezesseis dias de governo houve - nem na prática, nem no discurso, essa falsa dicotomia: responsabilidade social vs. econômica. O que há, isso sim, é a priorização das gravíssimas iniquidades sociais. Passar fome é uma indignidade humana!

Se o povo brasileiro quisesse a manutenção do neoliberalismo do Chicago Boy Guedes, teria votado em Bolsonaro. O que é arcaico é ver no livre-mercado alguma racionalidade e moralidade, a história mostra. FSP erra em "presentear" seus assinantes com uma coluna de tamanha platitude e baixo nível técnico. Mas nada que surpreenda: é a grande mídia fazendo o papel de pregar a ideologia burguesa.

Eu pago a Folha pra uma especialista em semiótica dar pitaco TOS CO em economia? Vergonha alheia define. Cadê o ombudsman da casa?

Que texto caricato! A lógica do texto: o governo apresenta um proposta para o qual foi eleito -gov apresenta formas de pagar a conta -sem apresentá-los ao leitor, falo em "especialistas" (sem falar que eles tb têm uma visao politica) e concordo com eles sem precisar argumentar, afinal estou do lado da "técnica" -logo, gov precisa rever o programa ao qual foi eleito -conclamo uma tese velha, chamo de nova (ignoro os problemas que ela trouxe) e o resto de "arcaico". Quanta pobreza intelectual.

A maioria dos comentários é acerbamente crítica à coluna mas de uma indulgência desonesta, pilantra com as políticas econômicas da esquerda. Ignoram (ou fazem que ignoram) que o PT no poder levou o país à pior recessão da sua História. Se neoliberalismo, "capetalismo", etc. são desastrosos, sobretudo para os mais pobres, o que dizer de uma política que produziu 14 milhões de desempregados? O governo Lula só não foi igual porque teve a China para financiá-lo, ou seria outro desastre.

É a repetição enfadonha do ideário neoliberal dos anos 1980, que revelou-se altamente concentrador da riqueza e acelerador da desigualdade, além de estrangulador da economia. A moça precisa estudar!

A coluna era melhor ocupada pela morete, Rochamonte.

A receita proposta vem sendo utilizada nos últimos 6 anos com resultados ridículos. Arrochar salários, manter tabela de IR, cortar investimentos é virtuoso. E dar isenções? Desoneração é o que? Como o caso Americanas mostra, a solução é privatizar

A receita proposta vem sendo utilizada nos últimos 6 anos com resultados ridículos. Arrochar salários, manter tabela de IR, cortar investimentos é virtuoso. E dar isenções? Desoneração é o que? Como o caso

Tem que se combater os gastos reduzindo os grandes salários, mas o salário mínimo tem que ser aumentado, pois já perdeu mais de 30% do seu valor. E só com um salário mínimo melhor é que a roda da economia voltará a girar com foi no tempo do governo de Lula que o Brasil crescia todos os anos, chegando ao Grau de Investimento, no sexto lugar entre os 10 países mais desenvolvidos e ricos.

A nossa elite produtiva é que é arcaica. Desonera daqui, incentiva dali e ninguém produz nada com eficiência e eficácia. Salvo raros setores. Querem mesmo são condições para enganarem a sociedade e viverem do rentismo.

Correto! vamos vender as estatais para o trio de maiores acionistas das Americanas e por aí vai. Como ministro da Fazenda podemos pensar no ex-CEO das Americanas, ou isso seria muito ousado? Com a palavra a colunista.

Tudo o que a articulista fala é perfeito. Más, não para um país que tem a histórico político-econômico-social que o Brasil tem, centrado em séculos de escravidão cruel, desumana, cujo os privilégios da classe escravocrata prevalecem ainda hoje.

Pelos comentários parece que tem muita gente esquecida que o PT governou o Brasil durante quatorze anos e que - enquanto se lambuzavam (Jaques Wagner) - entregavam um país arrasado. O PT mudou ou aprendeu? Veremos. (Claudia F.)

O comércio é a chave da riqueza. Ajuda humanitária é como remédio para dormir. O ideal é existir por pouco tempo, e apenas em casos agudos, senão vicia em vez de livrar o indivíduo de seu problema.

Lygia, que tal um texto explicando o quanto o rombo da Americanas, resultado do livre mercado, contribui para o desenvolvimento do país?

Quando fala em rever o reajuste do mínimo, bem se vê que não crê na vida real: uma população que come e consome impulsiona a economia. O que se verificou nos dois mandatos de Lula e no primeiro de Dilma. "Obsoleto", "arcaico", "moralista"... Não se deve apoiar o raciocínio em adjetivos. Eles enfraquecem o discurso em lugar de fortalecê-los. E a gestão das Americanas? Exemplares.

De fato, para quem nasceu de barriga cheia é fácil exigir que quem nasceu de barriga vazia se vire! Concordarei com as ideias do artigo depois que aqui no Brasil já estivermos no nível social da Suíça. Isto é, quando todos ou a esmagadora maioria estiverem na corrida da vida partindo de pontos próximos. A galera mais ou menos ou endinheirada só vê as coisas lá na chegada, nunca vê as condições de partida.

O mais puro suco de neoliberalismo raso e sem fundamento! Que bela bosta!

Pelo titulo da coluna, pensei ser um texto mais equilibrado e com criticas mais inteligentes! Analisam um governo, com criticas acidas e mal humoradas, que nem ao menos completou um mês de existência! Deveriam dar ao menos, o mesmo tratamento que deram ao governo que apoiaram, nos últimos quatro anos.

Texto raso, panfletário e pouco fundamentado. A dissonância cognitiva é do PT ou das grandes corporações do Mercado e da jornalista?????

Não impressiona defensores da liberdade econômica sem freios, apesar da fórmula ter fracassado rotundamente em todo o mundo. No Brasil, após quase 10 anos de aplicação desses conceitos, que levaram à debacle a maior parte da população, impressiona que esse discurso mereça destaque na Folha. Se há algo descartado pelos países desenvolvidos (inclusive pelo Chile, que a adotou desde Pinochet) é essa velha fórmula Tatcheriana, criada nos anos 70.

Moça, leva o recado pros seus chefes: o andar de baixo não aguenta mais, por muito mais tempo, ter que simplesmente sobreviver, embora tenha que se esforçar demais, pra que eles vivam muito confortavelmente, sem precisar se esforçar muito.

Mulher, vcs tiveram Temer e Bolsonaro. Cadê a economia pujante? Cadê a diminuição das desigualdades e da fome? Muito pelo contrário. Nesses dois últimos governo esses temas só pioraram. A Faria Lima não é má. Ela só pensa nela mesma e em mais ninguém. Se no conjunto da obra ela se torna má por isso, paciência. É melhor aceitar a realidade que ficar negando ela com suposto realismo econômico.

A colunista é doutora em semiótica e, portanto, deveria relativizar a denominações "economistas ortodoxos" e, obviamente, "projeto heterodoxo", entre outros, repletos de juízo de valor

Que texto raso! Traga ideias novas, análises bem feitas e fatos. Esse discurso sem fundamentação teórica é só torcida política.

Senhorita, escreva sobre platitudes, que de economia e bem estar social. você também nada entende.

Para aqueles que não estão nas filas dos ossos, digitando suas impressões sobre a política do PT em favor dos miseráveis, realmente fica difícil aceitar tais políticas. Quanta soberba!!!

Votei na esquerda porque não aguentava mais ouvir o geno,cida K gar pela boca,agora é aguentar um governo péssimo em administrar à economia e muito gastador. Torcer pra que de certo,se não o geno,cida volta à K gar pela boca em 2026.

Que texto fraco, a Folha decepciona cada vez mais, tá difícil continuar assinando.

bla bla bla, 'precisa de superavit para contar crise, precisa desonerar, precisa privatizar, precisa ampliar mercado" Minha querida, acorde, essa receita já cheira mofo, neoliberalismo já fracassou, aceite, traga ideias novas, deixe de ser retrograda.

Lygia Maria deve ter estado fora do Brasil e do mundo desde o timo quartel, ou seja 40 anos, doseco XX até hoje.. Se o que ela prega como verdade fosse real, a miséria e a concentração de renda não teria se agravado pelo mundo, durante os anos do auge do neoliberalismo. Essa moça deveria estudar um pouco mais antes de ter uma coluna na Folha.