Fui um dos que questionaram a escolha da foto. Que é artística, como a bonita foto de Marina, da mesma autora, não resta dúvida, embora a autora insista em chamá-la fotojornalismo, que não é. Quem de fato ainda deve explicações é a FSP pela escolha no mínimo equivocada de associar a foto a uma chamada sobre questão sensível, em momento como esse!

Fui um dos que questionaram a escolha da foto. Que é artística, como a bonita foto de Marina, da mesma autora, não resta dúvida, embora a autora insista em chamá-la fotojornalismo. Quem de fato ainda deve explicações é a FSP pela escolha equivocada de associar a foto a uma chamada sobre questão sensível, em momento como esse!

A foto resume o sonho desses klhordas, inclusive da mídia que, depois, fica chorando quando um extremista chega ao poder fica ofendendo e agredindo os jornalistas. Lamentável.

Aff! Pelamor. Mal gosto travestido de "profissionalismo fotográfico". Apologia a assassinato? Folha, já deu. Já causou. Já pode remover a foto e desculpar-se (o mínimo).

E o mundo real no qual vivemos? A realidade, nua e crua, da disputa política necessária a existência da democracia, fica comprometida pela distorção que se quer impor aos olhos dos leitores. Diga o que quer, assuma sua posição política com clareza e deixe o leitor escolher livremente se adere ou não à sua postura, mas não distorça o mundo real!

Fotojornalismo não é, inapropriada, sim. A FSP tem abusado nas suas condutas, sim. Sua omissão, deixar a fotógrafa sozinha neste imbroglio, aí não ...muito triste

Mostra o inseto na teia!

Não é foto, é motogem! E de péssimo gosto! AFolha virou CAC?

Fotógrafo tentar explicar que teve boa intenção ao publicar montagem de extremo mau gosto???? E o bom senso do editor? A genial criatividade da profissional é no mínimo inoportuna, pra não dizer irresponsável, ante o momento convulsivo no qual cabe a pergunta: a vida do presidente está bem guardada?… Lamentável!

FSP soltou os seus bolsomínions. Não precisa gostar do Lula mas isso é absurdo. Não há nada que induza alguém a ver em resistência nesta foto de mau gosto. Pelo contrário induz um terrorista a se aventurar.

Corrigi aí malandragem: nem foto é, é montagem! E de péssimo gosto.

A FSP e suas últimas gracinhas sem noção! Virando jornaleco sem dúvida! Foto que representa bem o que o jornal tem feito pós eleições. Não é a toa a nova leva de gente que chegou por aqui e a desfaçatez que a foto invoca.

Pode explicar como quiser, descrever técnicas e tentar convencer que foi tudo apenas um trabalho. Essa fotografia foi de péssimo gosto e num momento muito difícil. Reconstrução de alguma coisa se faz com sinais de paz e não de violência. A governabilidade é responsabilidade de todos, principalmente da imprensa, chega de incitar o ódi0.

Seja qual tenha sido a intenção do fotógrafo, essa foto é, no mínimo, um erro grosseiro de jornalismo. Responsabilidade da direção, que a publicou, e que preferiu deixar no fogo o elo mais fraco da cadeia, o fotógrafo.

Seja qual tenha sido a intenção do fotógrafo, essa foto é, no mínimo, um erro grosseiro de jornalismo. Responsabilidade da direção, que a publicou, e que preferiu deixar no fogo o elo mais fraco da cadeia, o fotógrafo.

Em minha opinião: Montagens alteram a realidade e induzem a interpretações equivocadas, esse não é o papel da imprensa séria e com responsabilidade. Acho que vcs erraram, e expor a montagem ao público é importante. Confio no trabalho e isenção da Folha

Esse artigo não justifica tamanha insensatez. Num momento tão delicado da vida nacional publicar uma imagem dessa é no mínimo irresponsabilidade.

Técnica de excelência, mas uma péssima ideia. Golpistas agradeceram o presente dado pela FSP.

Fotomontagem na capa da Folha é um atentado ao jornalismo | ABI http://www.abi.org.br/fotomontagem-na-capa-da-folha-e-um-atentado-ao-jornalismo/#.Y8pPv72CLV8.whatsapp

Junte esta foto, com a foto Dilma com espada nas costas e outras montagens, mais os editoriais contra um governo que está começando e a demissão do Janio de Freitas, a Folha se dizendo defensora da democracia, os donos estão se curvando às forças da direita política. O jornal assumiu de vez o que sempre foi. Sem mais , Janio de Freitas está no Poder360

A Folha nos surpreende a cada dia. Não consigo entender esse jogo, quanto amadorismo, quanta irresponsabilidade

Na atual circunstância, com o país sediado por golpistas, foi lamentável, porque também foi calculado. Fotomontagens não são espontâneas, é pura manipulação de imagem. Sou jornalista e fotógrafo, sabemos como são pautadas as escolhas dos editorialistas. Por isso sabemos também porque foi necessário um artigo do fotógrafo para justificar o injustificável. Lamentável pra nossa democracia e restituição da paz no Brasil.

Montagem de extremo mau gosto e irresponsabilidade. Ato falho da Folha, revelando sua vontade oculta.

Baixaria para vender jornal. O titulista tenta salvar a ideia, mas publicar bobagem deveria ter limite. Gostaria de ouvir a opinião do ombudsman.

A representação de um tiro no peito no Presidente Lula que não deixa de ser atacado e odiado injustamente por muitos, não é nem de longe uma representação de resistência da democracia e da justiça. É puro mal gosto, além de inapropriado para um jornal que, como tal, deve informar e não servir de galeria de exposição para pseudo-artistas. Só serve para alimentar o ódio da extrema direita.

A estética terrorista toma conta da Folha. Parece a captura de tela de um videogame tosco da década de 90: atire no vilao. Querendo recuperar antigos assinantes? Precisa mesmo é demitir esse administrador de empresa e focar no jornalismo. golpistas!

Manda essa moça pro departamento de arte brincar de Photosop. É uma ofensa aos fotojornalistas de verdade classifica-la como tal.

A Fotografia como representação e imagem técnica jamais foi a realidade em si. Mas a FSP forçou a barra nessa pegada. Assim sendo, não é necessário mais o fotojornalismo. Cria-se o quadro da realidade imaginada no computador, sem precisar ir à rua.

Imagem (não é fotojornalismo) de péssimo gosto. Fótografa querendobcrescer no terrorismo que a folha chama de manifestação. Golpistas os dois!

Eu li a foto quando a vi do modo que você leu a cena: a força e o poder de Lula resiliente diante da ofensa do golpe, a força da democracia que resiste (e nada mais forte e resistente que o riso!). Mas o debate me mostrou que em essência há erro. Se não é o unânime a possibilidade da técnica que você usou ser entendida como montagem e se muita gente leu a imagem como uma violência contra Lula,para mim significa que a foto errou e a Folha errou ao expo-la na rua.A gente erra quando não pretende.

Belo trabalho, Gabriela. Ontem à noite, logo quando a fotografia subiu para o online, elogiei o clique e adotei exatamente essa sua interpretação de democracia resistente e resiliente. No entanto, hoje pela manhã, na capa da versão impressa, observei a foto ao lado da manchete principal, e percebi no mesmo instante o desleixo do editor. Uma fotografia com a autoridade máxima do país ''alvejada'' ao lado de uma manchete sobre a presença recorde de militares é um tanto tenebrosa.

O seu argumento só tipifica com mais ênfase a dubiedade maldosa da foto . É uma imagem que carrega conteúdos que nitidamente "jogam mais lenha na fogueira" alimentando mais conflitos e confrontos . Com todo respeito à sua leitura pessoal e à sua criação , o meu julgamento, também pessoal, é que o caminho que vc optou para ilustrar o momento foi "infeliz" e "inoportuno". Mas se a intenção principal foi "chamar a atenção" , te parabenizo ... conseguiu...

apito de cachorro primeiro a FSP publica o apito de cachorro, no dia seguinte a FSP publica de novo o apito de cachorro querendo dizer que é arte. e pensar que eu pago (pagava) a assinatura desse jornal.

Já tá na hora de can cê lar assim natura. Não tem pre Ço que pag. Jor nal irres pon sável

Quando vi a foto pela primeira vez, achei um trabalho muito interessante. Mostrou, a mim, a força do presidente diante da barbárie. Vamos resistir. Depois vi críticas à foto e demorei a entender, foi uma questão de perspectiva. Eu achei um belo trabalho, não vi violência na imagem não, vi no ato de 08 de janeiro e anseio pela responsabilização, à altura, de cada um dos envolvidos.

Não é foto jornalismo, é interpretação da realidade. Se está na Folha, carrega a linha do jornal, anti-Lula. Se a artista precisa se explicar, ou seu trabalho não funcionou, ou está tergiversando para fugir da carapuça do ódio, que a foto instiga.

Fotógrafo tentar explicar que teve boa intenção ao publicar montagem de extremo mau gosto???? E o bom senso do editor? A genial criatividade da profissional é no mínimo inoportuna, pra não dizer irresponsável, ante o momento convulsivo no qual cabe a pergunta: a vida do presidente está bem guardada?… Lamentável!

A explicaçã é a mesma de quem produz fakes. Questão de opinião. Alias a foto é um fake e não poderia ter outra explicação.

Não há o que discutir, se tem valor artístico ou não: a Folha deve desculpas ! Num momento deste, publicar tal foto em primeira página... Lamentável.

O que enxerguei na foto foi um grito impactante do momento atual : frágil, violento, esperançoso, estranho, passado, futuro. O vidro do Palácio do Planalto quebrado. O rosto do presidente. A interpretação é subjetiva. É muito autoritário quererem impor uma única interpretação da foto. Cansada de tanta arrogância e autoritarismo....

Entendo o processo, acho importantíssimo o uso de técnicas que enriqueçam o fotojornalismo. Acredito também que a interpretação semiótica é de responsabilidade de quem vê e fico feliz pela exposição da fotógrafa. Ao ver a imagem, entendi que a intenção possa ser a de passar uma realidade: Lula é o alvo e a violência está escancarada como um fato. E existe a responsabilidade do veículo de informação de definir o recado. Estaria a Folha estimulando o inconsciente bolsonarista? Seria isto correto?

Nesse momento de extrema violência em que vivemos a foto, por mais que a fotógrafa dê explicação, é péssima.

Tiveram que explicar. Esta foto foi de uma infelicidade absurda. Parece denotar um desejo mórbido

Gabriela Biló - artista incrível. parabéns

A posição da cabeça abaixada após o tiro na direção do coração do presidente leva a acreditar no sucesso da intenção do assassinato do presidente. Parabéns fsp pelo tiro certeiro, essa fotógrafa infeliz incentiva enormemente um crime contra a pátria, deveria ser presa junto com o editor.

Essa foto é de uma crueldade asquerosa.

eddie adams, autor da célebre imagem do assassinato de um vietcong, vencedor do pulitzer de 1968, manifestava seu incômodo com a falsa glória que o instantâneo lhe conferiu, ao dizer: "duas vidas foram destruídas na imagem e eu fui pago por isso. e ainda me tornei um herói". os perigos dessa dança com a morte na imagem que os jovens fotojornalistas volta e meia parecem esquecer.

Mais uma vez a folha erra. É só isso que esse jornaleco faz agora.

A Folha errou. Tentar explicar só piora. Estamos diante mais uma vez de um jornalismo irresponsável que revela bem quais são suas escolhas.

Errou feio a FSP . A imagem que fica é do PR alvejado por projétil!! Todo cuidado é pouco pois estamos tratando com alucinados que estão soltos nas ruas….