Vi de imediato que Lula sorria na foto, e entendi que uma das leituras possíveis era a da superação; não obstante, questionei e a escolha editorial da FSP de justapor a foto a matéria sobre tema sensível e cuja manchete falava em "foco de Lula". Continuo considerando a escolha no mínimo ir responsável, dado o momento, e a FSP não se dignou ainda a explicar ou justificar tal escolha, que a própria autora desta matéria questiona.

A missivista responde a própria pergunta no ultimo paragrafo.

35 anos como fotógrafo de publicidade mercado onde a máxima é que a “realidade é feia.” Particularmente sempre tive admiração pelo foto jornalismo. A mágica do instante, o aviâo parado no ar , seria ingenuidade achar que a jimagem jornalística não deve sofrer manipulação? Se foi dupla exposição pra mim perde a graça , como uma capotagem em 3D.

Em um país de mentes insanas, é tendiciosa. O q a Folha quiz realmente dizer? Fotos explicam fatos ou não?

Foto de mal gosto, quando não é proposital para aumentar ainda mais a tensão. E essa matéria não disse para que veio.

Em tempos de fake news abundantes, brincar de somar imagens é fortemente desaconselhável, principalmente para jornais da estatura da Folha. Reconheçam a besteira e mudem de assunto. Quero ouvir o ombudsman sobre o tema.

A Folha sendo Folha. O máximo que se dispõe é passar um pano nas kh das que faz.

Que dificuldade tem de pedir desculpas? Se a intenção era uma mas o resultado foi outro, admite-se o erro e estamos encerrados… mas falta humildade.

Se você faz uma piada infeliz e precisa se justificar muito pela bobagem que disseé porque você não fez uma piada. Você errou. Abrir espaço para a discussão não é o mesmo que dizer: " a Folha errou". Afinal de contas, autocritica se cobra, não se realiza, né?

A foto sugere sim, de forma imediata, um disparo que atravessa uma vidraça e atinge o peito do Presidente. A isso some-se o momento que a República viveu e ainda vive, com as reverberações de um governo da extrema-direita que semeou o ódio e armou sua gente, de todos os cantos do país e de todas as possibilidades de distorção mental. Um insano, com uma carabina e uma luneta - e certamente existem milhares hoje no Brasil, de ambos, pode ver essa foto, e pensar em recriá-la, na vida real.

O lance é que o resultado da foto é cafona - uma sobreposição meio primária e excessivamente forçada. Erro de edição, não da fotógrafa.

A Folha, ao concordar com a publicação dessa foto montagem, não admite a ideia do papel que tem a midia em produzir diferentes representações sociais, a partir da relação dialética entre significados sociais e sentidos pessoais. Uma informação mal colocada na grande imprensa, como foi o caso dessa foto, pode produzir e incentivar atos criminosos contra a democracia, como os assistidos em 08/janeiro em Brasília. Para mim, foi um crime de incentivo à violência que deve ser apurado. Nota Zero à FSP

Os petralhas até hoje nunca explicaram a roubalheira de grana pública nos desgovernos do PT. Por que tanto mi mi mi por causa de fotografia? É para fazer cortina de fumaça?

Essa foto denota um criminoso sonho golpista, sua publicação foi infame, erro grave.

Não é a melhor escolha pelo momento golpista extremado em que estamos. É preciso desenhar para a direção do jornal? Pode parecer, para os menos informados, que o jornal antecipa um tiro em Lula como algo possível, esperado, provável. Ele poderia ter ficado em Brasília e poderia estar morto agora. Não está. Por que ser tão apelativo com algo absurdamente sério para o momento político atual? Falta critério e noção? Uma foto montada favorece golpistas. Não precisamos disso. É difícil entender?

A resposta a pergunta, que finaliza o artigo é não. Não foi a melhor escolha. Uma boa escolha teria em tela o contexto de ápice do ódio e do golpismo. Mas, sim, ela revela a escolha da Folha. Expressa sua malemolente e dúbia linha editorial e política. Aquela que parece condenar os ataques à democracia, mas, ao mesmo tempo deseja mostrar que não se alinha ao atual governo. E, assim, desde já, produz sua profecia autorrealizável, de que este será um governo frágil, ameaçado, acuado. Não será.

A imagem não é uma "montagem", é uma dupla exposição. Tampouco a imagem cria um factoide, ela apenas une a foto de uma vidraça quebrada do Planalto com uma foto qualquer do presidente. Tenham dó.

A técnica utilizada é o que menos importa; a ideia da montagem foi extremamente infeliz. Às vezes, temos ideias estúpidas que parecem ser geniais. Mais infeliz ainda foi ninguém acima ter tido o bom senso de impedir que o absurdo chegasse à primeira página do jornal. Resumindo o episódio em uma palavra: lamentável.

"Ah! Mas é arte!" É de péssimo gosto! Isso sim! Uma imagem horrível! Faltou ética também.

Que discussão torpe. Aos que sentiram-se atacados ao ver a imagem, bastava a leitura. "A imagem incita o ódio" disse uma comentarista...pessoalmente, creio que o que incita o ódio é o sentimentalismo piegas, incapaz de interpretar a arte pra além de sua bolha.

Só não sei avaliar quem é mais cana lha: aquele que fez o trabalho sujo no início ou esta pessoa tentando minimizar a cana lhice.

Falou, falou e não disse nada.

Achei, como mínimo, de péssimo gosto...

Essa foto pra mim foi o fim da linha! Hoje cortei a assinatura do jornal! Vou conseguir ler os artigos até o dia 14 de fevereiro, Porém já foi desinstalar o app. Passei só para registrar minha indignação mais uma vez!

Usar e abusar de imagens e textos para "causar", pode cansar. Nos assuntos políticos e econômicos os leitores querem notícias e não simulacros.

Folha… pega essa foto e as técnicas empregadas e admite que errou. Simples.

Além de tudo é uma foto horrenda, de gosto duvidoso e intenções nebulosas. Um desastre

A Folha, se repete esse tipo de apelação, perderá minha confiança de vez. Lamentável

Tudo por um clique. É só isso. Às favas com a responsabilidade social da mídia.

A foto incita ao odio , triste a folha estar tao aderida aos likes

A montagem da Marina como Mulher-arvore é de uma pieguice medonha, bem ao gosto do ESG greenwashing. Se a fotógrafa e a Folha quiseram dar um "exemplo do bem" para a montagem, só entregaram uma visão mais completa desse olhar doentio do mercado, que incita e financia golpes, frauda balanços por décadas e, ao mesmo tempo, abraça árvores por um mundo melhor. Existe saída para a Folha de S. Paulo, ou somos nós que devemos sair dela de vez?

Essa foto estampa um desejo para uns e o fim do mundo para outros. Assim sendo, no atual momento, só se justificaria a publicação na primeira parte de um jornal se fosse para satisfazer um desejo, porque ninguém pública o fim do mundo.

Coloque a fotógrafa inclinada e um sujeito inclinando sobre ela, como se a molestasse, mas estaria em outro plano, então célebre o efeito visual pelo namorado, pais irmãos da fotógrafa, não da. Absolutamente insensato amoral e anti ético sugerir algo que não houve. Errou feio a estagiária, mas o Boss tá no jornal insiste.

Em tempos de golpe contra a democracia, a foto da matéria jornalística peca pelo sensacionalismo e demonstra a falta de compromisso da Folha de São Paulo com o jornalismo sério e a ausência de seu compromisso com Estado Democrático de Direito e a segurança das instituições. Agrava-se o fato quando a foto envolve o maior Estadista brasileiro e maior defensor da liberdades!

Num momento cheio de "fakes", o jornalismo precisa recuperar seu espaço como divulgador de fatos conferidos e checados, defensor da verdade e não de invenções. Neste contexto, uma foto "artística" apresentando algo não ocorrido presta um desserviço à própria imprensa.

A moça acha mesmo que o cerne da questão está em não identificar a técnica fotográfica utilizada? A infeliz fotografia é o ponto de culminância de uma linhagem que perfila o lavajatismo, a gritaria contra pedalada fiscal, ataque ao Fome Zero (Bolsa Familia), responsabilização do PT pela roubalheira descoberta na Petrobrás (com instrumentos criados e defendidos pelo PT), leniência com FHC, Temer, Color e os desgoverno PSDBistas em SP, cobertura criminosa da gestão Haddad. A técnica usada...bah

Tentar explicar uma foto tirada com o agente público com a narrativa de que é um trabalho feito com photoshop ou de perspectiva artística é falacioso. O artista Marcel Duchamp defendia a ideia que o artista precisava apenas apresentar algo novo, que cause impacto no público e gerasse questionamentos nas pessoas. Entretanto, se esse era o objetivo da fotógrafa, ela conseguiu.

A foto de capa de um jornal que tenha o mínimo compromisso com a democracia não poderia expor uma fotomontagem como essa. A todo o tempo a imprensa insinua que o Lula está tesando a corda com as Forças Armadas (golpistas), que o momento é delicado e de pacificação e publica uma foto dessas?! O Augusto Nunes é o editor-chefe dessa gazeta? Ou é a "Jovempanização" da "Falha" de São Paulo?

Foi uma péssima escolha pra estampar a capa da FSP... Uma imagem dá abertura a muitas possibilidades de interpretação.

A foto incita a violência, sim! E diria mais, sugere um tiro em Lula como alvo! Uma verdadeira afronta! Uma estupidez nesses tempos de golpismos em que se encontra o estado democrático de direito e as instituições republicanas. Pergunto: Qual foi a intenção da FSP ao publicar essa foto? Respondo: Não foi de destacar o efeito de mal gosto de vidro estilhaçado, mas de alimentar os golpistas com uma possibilidade de se livrar do Presidente Lula. O mínimo que a FSP pode fazer é uma retratação.

Excelente fotomontagem, em uma imagem expressou exatamente o ocorrido, uma tentativa frustrada, mal-sucedida de atentado contra Lula. Uma primeira página de jornal que lembra capa de revista, com uma ilustração produzida. Porém, caberia deixar claro que se trata de uma fotomontagem, pois em tempos de fake news e deep fake dá margens para interpretações errôneas. O governo ao criticar, alavanca, viraliza, ou seja,o efeito de marketing desejado vingou, é o assunto das redes sociais,parabéns Folha!

A sua crítica é branda, lá o final do artigo. "Ninguém" entendeu que era um tiro no literalmente no Lula. Os leitores não são estúpidos. A Sra. Não precisa dizer diferente. A crítica do jornal é a intensão e consequências. Quais???