Doce ilusão de que gênero, raça e outros critérios alterem efetivamente a conduta de quem decide, monocraticamente e em última instância. Poder é poder. E abusos todos poderão ser cometidos, sem meios legais de controle. O comentarista é, inclusive, machista, ao distinguir o gênero humano feminino como sendo superior qualitativamente. Também sou. Achava que mulheres teriam refinamento suficiente para não integrarem mesas redondas de futebol. Errei.

Muito bom. Buscar a prometida diversidade, e cumprir as palavras que saíram da boca seria um avanço ético e um exemplo político.

Gosto das análises do Autor quanto à atuação do STF - são coesas e com profundidade teórica. Mas essa postura parcial a um certo grupo - e até mesmo conveniente - é vergonhosa. Ele começa o texto criticando a indicação de Gilmar Mendes ao Supremo. Eu sei que, à época, parte dos professores da USP foi contrária à indicação do Gilmar. Mas sei também que a resistência foi ideológica, isso não podemos esquecer. Assim, digo: a influência do Gilmar no nosso direito é infinitamente superior à do Autor

Criterios excelentes, plenamente d'accord.

Eu acho que além disso, seria mais importante começar uma reforma por baixo, na nomeação dos desembargadores, e passar a adotar o critério de nomear para tribunais superiores só quem tem experiência em tribunal colegiado. Precisa acabar essa história de "cada ministro, um tribunal diferente".

Argumentação irretocável. Pergunto-me, porém, sem pretensão de justificativa: quem com a mesma história dele faria diferente, mormente quando o candidato tem a qualificação necessária ao cargo, como parece ser o caso?

Um texto para tentar questionar um escolha que o Lula ainda nem fez. No governo anterior não vi essa preocupação de gênero. O Presidente escolherá, e sua escolha deve ser respeitada.

Um texto para tentar questionar um escolha que o Lula ainda bem fez. No governo anterior não vi essa preocupação de gênero. O Presidente escolherá, e sua escolha deve ser respeitada.

A juíza Gabriela Hardt de Curitiba parece um bom nome. Me parece que fez um bom trabalho no âmbito da lava jato.

Melhor mudar a lei antes de interferir em ato pessoal do presidente ratificado pelo Senado. Que seja indicado alguém decente e capaz, o resto é perfumaria. Deixemos as cotas para as instâncias ordinárias. Gênero e cor da pele não fazem de ninguém um jurista de grande magnitude.

E que história está a piscar, hein, caríssimo? Não é somente a história contemporânea da igualdade de gênero, relevante a mais não poder: é a história da equidade em um tribunal que se mostrou imprescindível à continuidade republicana. Que acabou de "fazer história", compensando, com seu rigor, diversos e continuados desmazelos institucionais, inclusive dele próprio. É hora da boa escolha, muito distante das Dddooidamares da vida: ética, competência, histórico profissional. Vamos nessa.

Incorrigível análise. “O cavalo selado da história se apresenta para Lula”, novamente. É só subir!

Sempre achei que o professor Conrado Hubner seria um bom nome para o STF. Nesse caso, as mulheres não contestariam.

Nomeação para o STF é algo que tem que ser feito com muito, mas muito cuidado. Não esqueçam a nomeação do Joaquim Barbosa, para dar maior representatividade. Derrubou a nação, detonou com Lula e o PT no caso mensalão, virou a casaca, e deu azo a todo ódio contra o PT e a esquerda. Depois pediu a conta... Colocar por representatividade não dá certo. Quem fala isso é pq não entende a pressão que um juiz está submetido. Imagina um ministro do STF... Muitos não aguentam e "mudam de lado".

Excelente texto em importante assunto. O autor deveria também buscar maior igualdade quanto ao ingresso de professores e professoras no Direito da USP, onde lhe é mais familiar. Mudanças são necessárias.

Bom seria se assim fosse, mas termina sempre em escolha pessoal do pres. A escolha terua de ser por votação dos operadores do Direito (que são aqueles q julgam, q advogam, q representam o Estado, q escrevem sobre leis e julgamentos etc) e saberiam escolher os bons candidatos para serem nomes de confiança do povo, nos Tribunais de Brasília. O escolhido teria a conduta examinada no Poder Executivo. Sendo ficha limpa como cidadão, o Presidente, aí sim, o nomearia.

O colunista, em geral um bom redator, estaria em litígio com artigos definidos e indefinidos?

Excelente !

Ótima coluna, e muito muito muito pertinente.

Tem de nomear o currículo que preencha o requerido ao cargo. Ponto.

Não importa raça, gênero , altura, calvicie, etc. Oque importa é inteligência e capacidade. Ocupar cargos por ser negro é puro racismo reverso.

Interessante q essa cobrança e outras só estão sendo feitas agora, e as anteriores estavam de boas, qdo a maioria indicava eram homens? Terrivelmente evangélicos ? Sabemos q o presidente Lula retornou p reconstruir um Brasil semi destruído, mas ele também precisa ter a liberdade de escolher quem ele confia e foi seu suporte qdo os obstáculos se impuseram em sua vida. Dentre os requisitos p compor o STF está comprovado notável saber jurídico, reputação ilibada e creio q a pessoa citada tem isso.