Marcos Mendes > Populismo de Lula pode ser projeto de longo prazo com alto custo social Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Perfeito. E como andam as democracias européias não-populistas? Cego é quem não quer ver.
Vai lá defender os acionistas de referência e os diretores da Americanas. Bolsotonto.
Populismo, botar o pobre no orçamento. Construir moradias, populismo. Já Temer criou a entrada de 30% nos financiamentos que eram sem entrada. E a favelização batendo recordes. Mas o importante é não ser populista.
Populista ; demagogo e corrupto .. só vcs mesmo p trazer essa lacra ia de volta .. guenta agora
Hoje, Lula é o polÃtico com maior destaque no cenário mundial. A Folha reconhece isso , mas o odeia e vai critica-lo de todas as formas possÃveis. Seus articulistas são pagos para isso. Como lhes falta honestidade intelectual eles cumprem bem o seu papel. O objetivo desse jornal é desinformar, confundir, descontextualizar. Nassif é quem está certo.
E os fatos ?
Aff, esses farialimers sao cansativos. Só mesmo o jornal que virou órgão de imprensa do unicórnio das maquininhas de cartão pra publicar uma bobagem dessas, completamente dissociada dos interesses do povão.
Daltom, a qualidade de seus comentários é inversamente proporcional à quantidade. Os interesses dz Faria Lima e da plebe, definitivamente, não são convergentes.
Também acho. O interesse do povão é fazer-se iludido. A verdade esculhamba isso.
Bases de dados e informações enviesadas, já de cara. Esse fulano sequer sabe o que é populismo, apenas o adota em relação à s condutas que o santo mercado abomina. O mais risÃvel é quando compara renda em "contexto populista" com um contexto "contrafactual, sem populismo". Muito criativo como ficção. O corolário da sua ciência: Lula, o populista, elevou rendimento, rebaixou a DÃvida Púbica, juntou USD 380 bi, pagou a DÃvida Externa e emprestou ao FMI
Os fatos não são desonestos. Desonestas são as paixões. Verifique nos argumentos de campanha do lula a proposta de perdão ou composição de dÃvidas da população. A propósito, o caso do Fies, por exemplo. Negacionismo e acusar desonestidade alheio não protegerão a você, e nem a ninguém, da realidade óbvia apontada pelo articulista. Eu não desejo que isso ocorra, mas não posso desconsiderar que se faz evidente que ocorrerá.E todos perderemos, como tem sido há já 15 anos, sob o disfarce de melhora
O tal Dalton-desonesto é insistente. É falso que o brasileiro estava 80% endividado ao fim do governo Lula. Ele sabe que é, mas o que se pode contra a mentira? Mostre-nos uma só matéria séria que tenha apontado isso na ocasião. Desafio
Lula elevou consumo sem renda correspondente. Daà a dÃvida de 80% da população. Fosse o que você crê, ao invés de dÃvida as famÃlias de hoje teriam poupança.
Contexto contrafactual é uma piada. O pior que o MM nem cora ao atestar o fracasso de seus contrafactuais que duram 4 anos contra 8 anos ou mais de governos ditos populistas.
O pressuposto é o de sempre: o Estado não pode gastar mais do que arrecada, caso contrario acabará estimulando a inflaçao e/ou a erosao das reservas cambiais. É um mantra repetido sem reflexão. Pior, ainda, sem conferir dados. Uma opiniao ideológica e algo colonizada.
Economia doméstica é completamente diferente da economia de um Estado, Dalton. Que comparação descabida.
Isso é aritmético. Tente, você, passar 1 único ano gastando 30% para além dos seus ganhos.
A Folha poderia nos poupar dessas pérolas do anarcocapitalismo do Insper.
Aponte inverdades no conteúdo da matéria.
Mas que colunista estúpido! Fazer comparação de Lula com peronismo é de uma estupidez inacreditável! É falta de estudo, observação e experiência ou é tendenciosamente mal intencionado? Editores da Folha de São Paulo, façam-nos o favor! Lastimável!
Fez bem pra XP, e para os bancos 13.75% de selic e a possibilidade de os juros baixar só se o mercado quiser acreditar pra mudar, mas como mudar se os farialimers ganham com isso, o BC autonomo tem a regra do pleno emprego balela, a regra do que é bom pra elite endinheirada, e tudo indica que esse jornal tb precisa dos juros do mercado pra viver.
Ele não disse que o gov. bolsonaro escapou da armadilha, o ex-presidente está incluÃdo no pacote do populismo. Votei, apoio e torço pelo Lula e pelo Brasil, mas a pesquisa mencionada acendeu uma luz amarela por mais que meus filtros ideológicos queiram rechaçar o texto.
Estupidez é sequer entender o viés da abordagem do colunista.
Caro Antonio, o colunista é mal intencionado sim, não tenha dúvida! Matéria ridÃcula! Ou quatro anos de direita elitista fez muito bem ao paÃs?!
Bola de cristal. Nada mais. Não se preocupe não, Michelle está de volta para liderar o bolsonarismo e salvar a economia robusta de Paulo Guedes, não é mesmo?
Bola de cristal para constatar fatos e interpretar o passado ?
Caro Mendes. Está frustado porque o seu idolo perdeu e agora vem acusar o presidente de populista. Voce diz que não é populista só fica quatro anos. O seu querido ex era o que? Só ficou um mandato. Procura pelo em ovo. Cai na real. Perdeu mané.
Mas à toda evidência que é populista. E o articulista afirma 4 anos por média estatÃsticas, sem se referir ao bozo, que também é populista e foi defenestrado por ser um insano. E, veja, por muito pouco não restou o insano reeleito. O ex e o atual são péssimos e nocivos aos interesses do paÃs, com a diferença de que o ex é pior sob os dois aspectos. Mas a idolatria, a um e outro, ou a outro e um, torna quaisquer formas de racionalidade e bom senso inimigas. Todos perderão, mané.
Não é difÃcil enganar com dados corretos, é só omitir o contexto, o colunista é mestre nisso. Quando Peron assumiu o poder, a Europa estava devastada pela Segunda Guerra Mundial, as pessoas não tinham trabalho e nem o q comer. Assim, não era muito difÃcil ter renda per capita maior do q Bélgica, França etc.
Também não é difÃcil relativizar sob conveniência. Alheio à Europa pós guerra, a Argentina era um paÃs rico na primeira metade do século passado. Deixou de ser a partir do peronismo populista. Aliás, não consigo identificar paÃses que tenham se tornado mais ricos 30 anos após gestMes populistas.
Você é bem atento, parabéns!
Ain! Lula falar contra a imunda desigualdade social ainda reinante no Brasil é demais para o escriba. O autor se pretende falar de um lugar de neutralidade, pois expert em determinada visão econômica de mundo. Mas não é neutro, o texto defende exatamente determinada visão econômica de mundo, e sabemos qual é. O que disse o autor dos quatro anos anteriores e de seu presidente?
Disse o mesmo que a respeito do seu Ãdolo. Mas para constatar o dito tem de conseguir interpretar o texto.
Ora. A Argentina está melhor que o Brasil EM TUDO. É o que mostram os dados do final do artigo. Vamos imita-la, então. Como deve estar difÃcil para o articulista criticar o Lula.
Acho que não é em tudo, não. E, se for, isso é problema dos argentinos. De qualquer forma, continuam melhor que o Brasil e devemos tentar ser igual a eles.
E muito pior do que a própria Argetina foi há 70 anos, em tudo.
O colunista só aprecia populismo se for de extrema direita, já está com saudades da parelha Bozo/Guedes.
A coluna critica qualquer modalidade de populismo, inclusive o de direita.
O populismo de bolsonaro foi um projeto com altÃssimo custo social; custou muitas vidas e quase custou nossa democracia. Comparado ao seu antecessor, se Lula ficar só nos rolos com dinheiro já estaremos no lucro, embora o lucro palpável fique para ele, seu PT e o centrão. Poderão ser processados depois, sem que ninguém tenha morrido.
É verdade. Mas é o mesmo que tirar a M do nariz e ficar contente com a M no queixo.
É um absurdo o preço dos alimentos isto porque a elite gananciosa desse paÃs é insaciável. Tá caro o preço da carne. Parem de comer deixe só pra elite se saciar wuero ver se não sobra gado no campo.
Noção zero.
Será que não foi por causa da polÃtica econômica do governo, chamado de populista pelo Marcos Mendes, que a Argentina tem indicadores melhores em relação ao Brasil?
Releitura do texto pode permitir a você obter a resposta à sua indagação.
O colunista confundi os conceitos de gov popular - para o povo e pelo povo - com o de gov populista - se aproxima do povo pensando em última instância nas pautas das elites. Erro comum. Só não sei a motivação desta recorrência. Por outro lado, foram os govs militares que explodiram a dÃvida externa e levaram à hiperinflação. Ressalto que eles não possuÃam qualquer resquÃcio de "viés populista" ou muito menos "popular"
Alhos e bugalhos.
"Você tenta desmontar tudo aquilo que faz parte do social e não tira um centavo do sistema financeiro" E isso não é um fato, por acaso? Bancos no Brasil surfam há décadas em juros altos, mesmo durante a pandemia, e pouco fizeram para ajudar a alavancar investimentos em ativos "reais". Responsabilidade fiscal é só em cima de gastos sociais, como foram os congelamentos de Bolsonaro. E agora descobre-se que até o superávit resultante desses congelamentos foram falsos.
Responsabilidade fiscal é em relação ao orçamento global. A frase de lula é falsa. Há dinheiro, de sobra, para os programas sociais. Mas o estado é perdulário e torra naquilo que não confessa. DaÃ, quando clamam para que parem com a torração, vem a falácia de que querem aviltar gastos sociais. Pagar pensMes de 70 mil a viúvas aposentadas por renda própria não é, por exemplo, gasto social. E isso nada tem a ver cuzmercadu.
O Brasil já disputou a 5a maior economia do mundo com a França, quando o governo "populista" do Lula, estava no poder.
E como é que as coisas ficaram no dilma 2, lembra ?
A campanha contra já começou forte! E ai os bolsonaristas já ficam assanhados. .é só acompanhar os comentários...depois vão precisar novamente do Lula pra salvar nossa Democracia...Calma Folha, tá ficando feio...
Constatar fatos não é campanha contra.
Esclarecedor.
No Brasil o populismo gera desemprego e queda de renda, torna-se insustentável para a população. Os projetos de Lula não comportam um longo voo. Se não mudar de rota afunda-se como o governo Dilma em recessão e desemprego. Ele já recebeu o paÃs endividado, com decadência industrial, nenhum dos dois populistas ainda descobriu porque as multinacionais fecham no Brasil e passam a importar, os impostos para quem se instala para produzir aqui é muito mais alto que nos EUA.
Digo os impostos para produzir no Brasil são muito mais altos do que nos EUA
Populismo é um fenômeno social que quase sempre dá certo, principalmente onde predomina o analfabetismo estrutural. Aqui no Brasil deu certo. O PT aproveitou muito bem a bolsa famÃlia, que era para ser um programa de inclusão e acabou se perpetuando na miséria de um crescente curral eleitoral.
Exatamente.
Igor, com a miséria crescente é um caminho sem volta.
Chato de ler esses caras é que o liberalismo, nunca praticado pelos paÃses mais ricos, parecem uma solução conhecida há quinhentos anos e que resolveu os problemas do mundo e de cada paÃs quer o adotou. Mas é certo que o populismo é uma chaga. Além disso vejo certa má fé, pois o desenvolvimentismo tb trouxe ao Brasil a mudanças positivas e não apenas problemas.
O colunista passou 4 anos do bolsonarismo destruidor das instituições, inclusive econômicas, do Brasil em silêncio e agora me vem com blá blá blá de Lula populista. Esse povo do mercado eu vou te contar, é só tentativa de dar verniz academica a teses q aumentam a concentração de renda, desigualdade e a precarização do trabalho.
Você deve estar confundindo com algum colunista.
Marcos, respeito sua opinião. Entretanto: 1 - ñ me recordo de um único texto do colunista, entre 2019 e 2022, em q já no tÃtulo aparecesse algo parecido; 2- a fragilidade teórica do conceito de populismo q ele usa é gritante, basta ver o livro o Miguel Lago recente e a resenha feita pelo Luiz Eduardo Soares aqui na Folha; 3- a história comparada q ele se propõe a fazer com argentina é bisonha, sugere-se q antes de Peron os hermanos viviam no paraÃso e depois a tragédia, isso ñ se sustenta
Não é a lembrança que tenho, caro Riler: o Mendes sempre teve interessante crÃtica ao Bozoverno e à s propostas mais bÃpedes. Enfim, acho que está posto de modo muito discutÃvel.
O populismo é o caminho mais fácil, que é para baixo. Todo santo ajuda. Quanto à Argentina, assim como México e Brasil, o paÃs trilhou uma industrialização visando a autossuficiência, e não a competição no mercado mundial (como o caso bem sucedido do extremo oriente). Ficamos todos presos na armadilha da renda média.
Outro mantra dos neoliberais de quatro costados: populismo isso, populismo aquilo, tudo que não se encaixa nas suas ideias, que diverge delas, é populismo!!! Não tem nem noção do que efetivamente o conceito expressa ( sugiro o pequeno livro recente do Miguel lago sobre o tema) e de lambuja traz o velha baboseira ideológica e reacionária de igualar Lula a Bolsonaro.
ParecidÃssimos nos métodos e na nocividade??? Caramba, tem uma turma que não se vê como negacionista mas viveu num mundo paralelo esses quatro anos. Bozo ameaçou a democracia dia sim outro também, agrediu a ciência, o jornalismo, as liberdades em geral, destruiu as polÃticas públicas , o meio ambiente, as instituições brasileiras etc etc.. seria interminável continuar descrevendo suas atrocidades e aà o sujeito diz que o Lula e o inominável se equivalem na nocividade ao pais!!! Francamente!!!
Lula o bozo são antagônicos ideologicamente, parecidÃssimo nos métodos, e idênticos na nocividade. Sem adentrar a conceitos morfológicos, que obviamente não têm o condão de suprimir ou alterar os fatos, populismo, na abordagem do articulista, materializa-se por condutas tais quais as costumeiramente adotadas por bozo e lula.
Curiosa análise do Marcos Mendes. Cita frase pontual do PR mas faz analogias genéricas. Vai na linha adotada anos atrás do então denominado "projeto de permanência no poder do PT". Antes tivesse permanecido. Mais curioso é ilustrar a matéria com fotos dos populistas generais e pastor. Pergunto quem na elite deixou de continuar ganhando, na primeira década deste milênio...
A impressão que tive lendo o artigo é que descobrimos a verdade absoluta da Economia, que não pode haver outras visões de mundo, e que se buscar entendimentos diferentes da visão do autor é populismo. Obviamente o autor não menciona diversos paÃses ao longo da história que praticaram uma polÃtica diversa da visão macroeconômica dele e tiveram sucesso, seriam taxados de populistas também?
A agenda tem que ser o mercado, os capitalistas..
Utilizar o populismo nao-populismo como única variável para comparar economias de paÃses eÂ’ tão primário que não merece comentários. E outra: o articulista não percebeu que o final de seu artigo desmente a posição que o mesmo pretende defender? Cada coisa que aparece na imprensa nestes dias!
O autor não trouxe nada novo, a mesma ladainha dos inconformistas. Matéria com cheiro de naftalina. Tenta jogar o passado da Argentina com o presente do Brasil. Deve ter sido o TCC do autor, em fim de curso, aproveitado para o artigo da Folha, e até pedante ter que discutir o próprio artigo. A Folha está mal. Que tal abordar a crise das Americanas e o silêncio do mercado?
Quer dizer que o "populismo" do governo Lula vai destruir a economia do paÃs e empobrecer ainda mais o povão. É isso? Esse artigo é tão desonesto que viajou mil e tantos quilômetros pra buscar "argumentos" na vizinha Argentina. Por que não usou dados dos oito anos em que Lula foi presidente do Brasil? Ah! É porque não servem de apoio a sua teoria. E os leitores da Folha devem ser todos analfabetos funcionais. É isso?
O artigo peca ao não demonstrar exatamente como se dá essa correlação e se ela realmente implica em causalidade. Como a Argentina teria sido melhor sem o Peronismo? Quais decisões peronistas significaram sua ruÃna e quais decisões precisariam ter sido tomadas? Lembrando que o populismo dos governos Lula sempre foi muito mais neoliberal se comparado a outros populismos latinoamericanos.
Bolsonaro e Temer seguiram a cartilha neoliberal de Mendes e o resultado foi uma inflação recorde, a maio dÃvida pública da história, estagnação econômica, desemprego, miséria e fome. Um terraplanista e negacionista econômico.
Na sua equação faltou o tempo, nada se muda no curto prazo e, não importava quem entrasse naquele instante (Temer e Bolsonaro), o estrago já havia sido feito. Esses dois nomes apenas seguiram a cartilha que rege que educou no passado todos os nossos governantes desde o descobrimento, a da incompetência.
Antes de Temer o paÃs já estava ruim, com Dilma no poder. A crise econômica começou com as polÃticas econômicas de Dilma.
jornalismo zinho populista de direita
Se o autor assim prefefere assim definir seus conceitos, prefiro o populismo de Lula do que o mercadismo do autor, esse sim, disseminador de estagnação, pobreza, miséria e fome.
O mercado é onde ocorrem as trocas econômicas, sem ele nenhum paÃs cresce. Não adianta viver de migalhas de governo.
Excelente artigo para desmistificar a ideia que o populismo é melhor para o pobre. As migalhas dadas por ele seduzem o povo que, desconsiderando a história, paga um preço alto pela isca enve nenada. Que ela nos sirva de lição.
Renda não é o melhor critério para qualidade de vida. Igualdade, redução da miséria, rede de proteção social funcionando: saúde, assistência social, previdência e educação são fatores, esses sim, essenciais. Lula quer a economia forte, mas também quer gastar tudo o que puder para reduzir a desigualdade. Mais uma coluna sem nexo nenhum.
Não basta reduzir a desigualdade, precisamos também de geração de renda e produtividade. Sem uma economia forte, geração de empregos e renda, sem tudo isso, não haverá impostos para custear os serviços públicos. Sem emprego qualificado, não adiantará termos uma educação de ponto da creche ao pós doutorado, pois os formandos precisam se inserir no mercado de trabalho. Vocês da esquerda acham que dinheiro nasce em árvore.
Acho que esta é uma boa objeção, prezado Raphael, da qual compartilho. Contudo, gostei bastante do texto, porque busca embasamento criterioso, e não é dogmático. Dá pra discuti-lo, nos mesmos termos em que se põe, tal como você o fez.
A ditadura militar no Brasil era populista?
Nós vimos a destruição econômica começar com as polÃticas econômicas de Dilma Roussef. Lula fez um bom primeiro governo porque investiu no social e manteve a responsabilidade fiscal. Bolsonaro foi trágico, mas a esquerda brasileira sente saudades da URSS e insiste em adotar modelos fracassados. Eu espero que Alckmin e Tebet ajudem a moderar Lula. Faz uma década que o paÃs não cresce, nunca fomos liberais. Vejam o destino da Argentina e dos paÃses socialistas antes de me xingar.
Jesuis da goiabeira! Quem destruiu a Argentina em menos de 4 anos foi o projeto ultra liberal de carlos menen. Liberou geral, destruiu a indústria Argentina e gerou uma crise econômica e social na qual estão presos desde então em uma espiral viciosa. É por isso que alternam de governantes tao frequentemente. O Brasil nunca foi rico pois foi sempre governado pela direita, inclusive com golpes e ditaduras sempre que algum governante incomodou a elite econômica mais egoÃsta do planeta.
A Argentina era uma nação rica no século XX. Os governos intervencionistas a destruÃram. A polÃtica econômica de Dilma foi um fracasso.
Que texto panfletário tosco!
Essa é mais uma coluna daqueles safados que se propõe a reclamar de cem bi do orçamento para programas sociais, mas faz de tudo para esconder quatrocentos e cinquenta bi que vão de subsÃdio para poucos empresários, valor que subiu cinquenta porcento só na gestão Jeggues. Queria eu que Lula fosse contra à s elites e zerasse o subsÃdio. Geraria superávit e pagaria toda a dÃvida pública. Mas o "mercado" vive sem o dinheiro de mão beijada do governo?
Meu Deus, o Lulad é populista!!!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Marcos Mendes > Populismo de Lula pode ser projeto de longo prazo com alto custo social Voltar
Comente este texto