Se a Dilma tivesse aberto as porteiras do céu ao centrão, digamos antecipando verbas de relator, não teria que sair. Golpe almejado pela gula erária dos políticos, alavancado pela sujeira-a-jato, com as bênçãos do STF. E de outros da turma do Hélio.

Os golpistas nunca falarão que foi golpe, apesar do alegado "compromisso com os fatos"

Está claro que foi um golpe. Infelizmente a imprensa burguesa participou dele.

Já esqueceram o bate papo do Romero Jucá com Sérgio Machado? Inclusive denunciado por esse pasquim que agora tenta destruir o governo com matérias toscas para o gado ler?

O duro é que o cara sabe que foi golpe e vem com um texto desse. Perdeu a conta de quantos afirmaram que foi golpe ou não sabe contar.

Schwartsman golpeia a língua portuguesa ao chamar golpe de impeachment. O pior é que em seu próprio texto admite que foi golpe pois não houve crime. Que artigo falacioso !

Quando os motivos políticos prevalecem (no caso o conluio) o critério técnico é habilmente adaptado aos propósitos golpistas. Na realidade o que havia na época era avidez dos emedebistas (MDB/PMDB) e do centrão por mais cargos. Basta lembrar nomes como Cunha, Severino Cavalcanti e outros oportunistas de plantão de olho nas verbas públicas. A Dilma preferia governar sozinha, logo...

E você acha mesmo que não foi golpe? Por que ela não perdeu os direitos políticos, por que ela foi inocentada? Foi golpe sim e vocês da FSP vão ser lembrados, na história, como golpistas.

Só não reconhece o golpe quem o incentivou. Esse é um fato notório.

Todos sabem que as pedaladas da Dilma foram suaves perto do criminoso afundamento no acelerador do governo bozo. Então, por que o bozo não foi expulso do governo?

A República foi proclamada com golpe militar, mas os livros de história narram a proclamação da república. O processo que levou Lula à prisão revelou-se uma farsa, mas antes provocou a ira popular que já não estava feliz com o desastre econômico da gestão Dilma, que por sua vez, não aderiu à politicagem do centrão. O STF sob pressão popular e política foi só um coadjuvante. Portanto, foi um golpe, possível em um sistema frágil e em crise. A História narra o impeachment, mas quem viveu sabe.

O Sr. mesmo disse que não houve crime! O TCU reafirmou! Pedalada deram FHC, Serra, Aécio, Anastasia, Alckmin e todos os governadores…..sabemos inquilino o Sr. estaria escrevendo se tivessem afastado um presidente do PSDB por pedalada…..

... concordante ou não, semântico ou não, que foi 'golpe' foi.

Todos dizem q sou isso ou aquilo. Me condenam. Depois descobrem q foi uma armação. #voltajaniopf

Todos dizem q sou isso ou aquilo. Me condenam. Depois descobrem q foi uma armação. #voltajaniopf

O começo deste artigo é simplesmente maravilhoso. O resto é bom e eu concordo.

O artigo, logo ao início diz que a "língua é mais do que democrática, é libertaria", e, saindo da proposição genérica diz que na cabe, segundo as regras escritas, dizer que não houve golpe na deposição de Dilma. Houve um golpe, e não se trata de uso polissemico da língua. Veja o caso da língua inglesa: usam "coup d'etat" (um galicismo, logo os EUA especialistas em gera-los.

O artigo, logo ao início diz que a "língua é mais do que democrática, é libertaria", e, saindo da proposição genérica diz que na cabe, segundo as regras escritas, dizer que não houve golpe na deposição de Dilma. Houve um golpe, e não se trata de uso polissemico da língua. Veja o caso da língua inglesa: usam "coup d'etat" (um galicismo, logo os EUA especialistas em gera-los.

O único golpe recente no Brasil aconteceu quando pegaram um condenado em diversas instâncias e através de uma virada de mesa na própria jurisprudência do Supremo, o tornaram não só livre mas elegível ao cargo mais importante da nação. O resto é fumaça e mimimi.

E se Bolsonaro fosse? Seria golpe ou impeachment legal? Petistas com a palavra. Crimes, em maior ou menor proporção, foram cometidos por ambos. Já sei: Bolsonaro seria impeachment. Dilma, golpe. Esse é o bom é mal velho PT...

Língua livre não justifica fatos históricos transformados em pura ficção. Ou os fatos dependem da postura política do falante? Reordenação da história baseada na ideologia, não passa de informação falsa. A racionalidade constitucional não admite adições fantasiosas ao impeachment legal da Dilma. (Claudia F.)

Artigo extremamente infeliz, do princípio ao fim. Esse papo de "a língua é livre, cada um fala como quiser" já deu! De fato, cada um fala dentro das suas limitações e pretensões, mas a escrita tem normas que podem ser aprendidas facilmente e basta ler um pouco para aprender a escrever direito. Sem isso, deixamos de ter alguma chance de cultura no Brasil.

Hélio foi golpe sim pq não havia crime e depois insinuar que o Lewa ajeitou a vida dela é uma cana lhice sua

claro que tem erro de portugueis! botar muita batata no bolinho de bacalhau é só o exemplo mais crássico.

No rigor linguístico não foi golpe. Mas que foi muito estranho, foi. Esquisito? Também. Mancomunado? Idem. Foi conluio? Siiimmmmm

Você pode até dizer que jurídicamente seguiu os ritos, mas politicamente usou-se do impeachment pra colocar no poder o grupo que havia perdido as eleições. O fato do vice vender cargos para obter apoio ao seu projeto de poder também me parece suficiente para constatar que foi um golpe de estado. Mas claro, a língua é livre.

Essa insistência em chamar de "petista renitente" quem considera aquela manobra um golpe é disputa linguística de quem apoiou o golpe, devia pensar no preço que foi pago pela ruptura, e na responsabilidade da imprensa. O tal mea culpa que só se sabe cobrar de petistas.

O PT(em quem sempre votei) pode até se queixar, mas o aleijão jurídico chefiado por Levandovisk, chamado de impeachment, deixou os direitos políticos da presidente cassada , não sei se por confissão implícita de "mea culpa"

foi golpe, sim. Arquitetado(como sempre) pelo stablishment e "tocado" por Temer et caterva

Não ha debate verdadeiro se as coisas não são chamadas por aquilo que elas realmente são. Que mania de tentar escamotear a realidade! Por isso que temos ainda alguns extremistas chamando o Golpe de 1964 de Revolução!

Não é o PT que chama, é a parte da sociedade que estuda história e ciência política. Foi um GOLPE militar/empresarial/midiático, fruto de um grande acordo nacional, com os militares, com o supremo, com tudo.

As regras constitucionais são defendidas e exaltadas pelo PT quando os favorecem. Já quando são contra, não tem problema em serem sumariamente ignoradas e atacadas. O PT sempre foi assim, vitimista. Não sei porque a surpresa de tantos...

"Não existe erro de português." É, talves tu teje serto.