Argumentação perigosa. De onde este colunista tirou a ideia infeliz de que o PT é o responsável pela constatação de que houve golpe? A reflexão sobre a realidade política do país não pode ser reduzida, diminuída desta forma arrogante e irrelevante. Pobreza de espírito.

O erro do PT está em ficar remoendo o passado. Alckmin e tebet,por exemplo, apoiaram o impeachment e foram e são fundamentais pra que o Brasil volte aos trilhos. Mas que foi golpe, isso não existe dúvida.

Como não foi golpe?? Imagine só se a Dilma criassem o orçamento secreto? Poderria ser até enforcada. Mas como foi um representante da direita está tudo normal. Tenha a santa paciência Sr Hélio, vá falar de outra coisa.

Eu nunca vi uma coluna desse Hélio Schwartsman que não seja pra falar mrda. É o Demétrio da Folha, basicamente

Argumentação perigosa. Dá onde este colunista tirou a ideia infeliz de que o PT é o responsável pela constatação de que houve golpe? A reflexão sobre a realidade política do país não pode ser reduzida, diminuída desta forma arrogante e irrelevante. Pobreza de espírito.

Não se trata de gostar de Dilma, muito menos de ser petista. Trata-se de uma evidência. Dilma não cometeu nenhum crime, muito menos crime grave que justificasse o afastamento dela. É evidente que foram vários golpes baixo que culminaram com o grande golpe do impeachment. O fato da destituição de Dilma ter seguido às regras constitucionais não invalida a nossa percepção e certeza que foi um golpe da direita com o apoio das regras constitucionais. Esse impeachment nunca deveria ter se iniciado.

Golpe deve ser chamado de golpe. Foi golpe articulado pelo vampiro das trevas. Estamos colhendo os resultados.

Foi golpe e dos mais sem vergonha de todos. Negar isso é corroborar com a grande mentira da falsa legalidade apregoada pelos parlamentares meliante$.

Imagine o seguinte: eu entro na Justiça para pedir a condenação de alguém. A Justiça condena e, anos depois, fica provado que o condenado era inocente. Não importa quantas pessoas tenham pedido a mesma condenação, mas a decisão oficial da Justiça. Se, anos depois, aparece uma prova de que essa pessoa era inocente, então houve um erro e o veredicto tem que ser alterado, independentemente de quantas pessoas tenham pedido a sua condenação. Isso é lógica - apenas lógica.

Óbvio que foi golpe. Tenho apenas uma dúvida: se o colunista é burro demais, ou esperto demais.

Concordo no argumento de que talvez não seja boa hora pra evocar esse tema, mas que foi golpe foi. E nesse momento estão fazendo tudo o que podem pra dificultar a governabilidade.

...risos... os golpistas da Dilma não se conformam em serem chamados de golpistas, só porque foi "com Supremo, com tudo"; dureza apoiar uma bucha como esta e não poder largar para o resto da vida, ficar esperneando que foi tudo legal, mesmo sabendo que foi tudo imoral. Não sou petista, não, nem de esquerda, sou de centro e foi golpe, sim.

Foi golpe sim! Isso do trâmite ter seguido a lei é dar mais valor a formalidade que ao fato. Um juiz ladrão que valida um gol ilegal, embora altere o placar, não faz com que a bola que bateu na rede pelo lado de fora seja de fato um gol. Dilma antecipou o pagamento do seguro safra em um ano de seca, isso foi considerado um empréstimo da Caixa ao governo. Temer, por exemplo, foi flagrado pedindo propina, com áudio e tudo do menino da JBS, ela sofreu o impeachment, ele não...

Foi golpe, sim! Sem tucanês, por favor! Indique o crime de responsabilidade cometido.

Foi GOLPE indiscutível. Vejo a muito tempo uma pré disposição da Folha em afirmar que não foi golpe. Penso que alguns jornalistas deveriam ser mais imparciais e esquecer a aula que deram a eles de formar a opinião de leitor.

Foi golpe sim! Isso do trâmite ter seguido a lei é dar mais valor a formalidade que ao fato. Um juiz ladrão que valida um gol ilegal, embora altere o placar, não faz com que a bola que bateu na rede pelo lado de fora seja de fato um gol. Dilma antecipou o pagamento do seguro safra em um ano de seca, isso foi considerado um empréstimo da Caixa ao governo. Temer, por exemplo, foi flagrado pedindo propina, com áudio e tudo do menino da JBS, ela sofreu o impeachment, ele não...

Qual debate? Houve algum debate? Houve debates nas reformas que se seguiram ao golpe? Tem havido debates na supressão de direitos sociais e nas privatizações. Quando envolve o (des)interesse do capital chamam de inseguranca jurídica. Mesmo que o articulista fale em debate no grau mais abstrato, ainda assim., esse tipo de colocação é cinismo e hipocrisia. Aliás, é impressionante a qualidade e a quantidade da parcialidade desses articulistas.

Olha só seo Hélio! Não tem linguagem nem gramática que desfaça esse golpe. Foi golpe com testemunhas e delatores. Lembremo-nos do seo Romero Jucá que entregou todo o pacto: "estancar a sangria"; "botar o Michel, num grande acordo nacional"; com o Supremo, com tudo". Nada como uma boa memória para resgatarmos eventos passados, e atualizarmos nossa compreensão no presente. Na velha e boa semântica: A Presidenta Dilma Rousseff sofreu um Golpe dos kanna lhas... kanna lhas... kana lhas!

Foi golpe, foi golpe, foi golpe!

Colunista bolsominion. É óbvio q foi golpe.

Foi GOLPE indiscutível. Vejo a muito tempo uma pré disposição da Folha em afirmar que não foi golpe. Penso que alguns jornalistas deveriam ser mais imparciais e esquecer a aula que deram a eles de formar a opinião de leitor.

Não precisa ser petista para saber que foi golpe, basta observar , com honestidade intelectual, que pouquíssimo tempo depois as pedaladas foram institucionalizadas e o beneficiário do golpe as utilizou normalmente como presidente. Ninguém achou crime nenhum nela até o momento. Por que ela saiu? Porque não tinha jogo de cintura, chamava os bois pelo nome correto e havia uma pedra no caminho dela chamada centrão.

Seu argumento é ruim. O fato de ter sido ou não golpe em NADA depende da qualidade dos 50 pedidos de impeachment feitos pelo PT. Por outro lado, você pressupõe que TODOS os que viram um golpe contra a Dilma são petistas. Ruim outra vez. Pelo visto, você é só mais um antipetista, dos que dizem qualquer bobagem pra justificar a "opção". Já temos o PT de volta; poderíamos, agora, voltar a ter jornalismo!

Não precisa ser petista para saber que foi golpe, basta observar , com honestidade intelectual, que pouquíssimo tempo depois as pedaladas foram institucionalizadas e o beneficiário do golpe as utilizou normalmente como presidente. Ninguém achou crime nenhum nela até o momento. Por que ela saiu? Porque não tinha jogo de cintura, chamava os bois pelo nome correto e havia uma pedra no caminho dela chamada centrão.

Lula também gostou do " golpe " upistamente encabeçado pelo então vice Temer. Tanto é verdade que seu hoje vice, Alckmin, também ajudou no " golpe ".

Foi mais um golpe na história do país. Lembram do patético pato da FIESP? A mídia fez campanha pela deposição da Dilma que se tivesse comprado o Centrão não teria sido derrubada. E não podemos esquecer do golpista Temer.

Os jornalistas da Folha continuam a fechar os olhos para a História. Como historiadora, eu afirmo: em 2026 houve um golpe de Estado contra a presidente Dilma. Não houve nenhum crime que justificasse seu impeachment. Então foi golpe. A história provará.

Em 4 parágrafo utilizando argumentos simplificadores da linguística e o neologismo "petista" o colunista esquece ou não teve coragem de citar pessoas dos campos jurídico e intelectual, que não são "petistas", que analisaram (não em 4 parágrafos), o que ocorreu em 2016. Usou a tática genérica "petista", logo no início do texto, para marginalizar argumentos contrários. Demonstra que seu artigo não tem nada de livre. A língua não é livre. É a composição de uma narrativa ideológica até nas ciências.

Tá certo. Não sou PT. Nunca fui. Mas claro que foi golpe.

Todos erraram em decretar o impedimento?

Juridicamente foi golpe, embora, creio, que tenha sido política e economicamente favoráveis ao Brasil e ao próprio pt, mas não houve crime de responsabilidade, nem material nem forma, não são graduações que desfazem um ato/fato.

Não diria nem "golpe" e muito menos "impeachment", sobre o fato da presidente Dilma ter sido destituída; mas, sim, um rearranjo da classe dominante, para com a governabilidade. No aprofundamento das relações políticas e da luta de classe, quando o Estado nada mais o é do que o escritório da burguesia capitalista, a classe dominante busca manter a sua ordem dominante e estabelecer a sua ideologia, diante de um contexto de crise cíclica em que o capitalismo estava passado.

Oi Schwartsman ! E rasteira dá pra dizer ?

99% dos assinantes da FSP deveriam ganhar um babeiro quando contratam a assinatura. Haveria a opção de babeiro camisa da seleção ou abeiro bandeira do pt. Ambos com a instrução: "use ao comentar matérias e artigos"; caso não se mostre eficiente, busque orientação médica."

99% dos assinantes da FSP deveriam ganhar um babeiro quando contratam a assinatura. Haveria a opção de babeiro camisa da seleção ou abeiro bandeira do pt. Ambos com a instrução: "use ao comentar matérias e artigos"; caso não se mostre eficiente, busque orientação médica."

Não entendi! Impede o bom debate? Ora, reacende o bom depende! Por exemplo, a maior parte dos cientistas políticos e sociais defende que foi golpe! Outros segmentos da sociedade acreditam que não foi golpe, um boa parte sem noção nenhuma de teoria política. Mas é assim com com ciências humanas, todos opinam e as discussões acontecem em família, no ponto do ônibus, etc... Sobre física quântica não existe conhecimento popular ou senso comum! Ossos do ofício de nós, cientistas sociais!

O colunista tem o direito de dar sua opinião . Mas o que diria se Dilma cedesse cargos ao centrão e implantasse o orçamento secreto ?

O estudo impositivo do Português com peso relevante nos vestibulares de biológicas e exatas é um dos maiores crimes contra o futuro desses jovens.Por isso quando isso não existia(MAPOFEI/CESEM)quase 100% dos alunos escolhidos pelo vestibular formavam e seguiam sua profissão de formatura.Hoje entram poetas e olhe essas mesmas taxas(absurdo).Inglês neles.O português ensinado em casa já está de bom tamanho

Gostei da comparação. Semelhante àquele velho dilema: se não sou a favor é goloe e arruaça, se simpatizo então chamo de movimentos sociais . A escolha do vocábulo é única, mas a interpretação é própria de cada um, depende de que lado se favorece ou desfavorece.

Helio, Obviamente que o impeachment não foi o golpe mas sim um componente indispensável ao mesmo e que facilitou bastante. Dilma foi induzida ao erro de dar a pedalada fiscal que deu causa. Tudo foi montado pela direita assessorada por Temer, que aqui podemos chamar de traidor sem constrangimento. A completude viria com a operação Lava Jato que tinha como objetivo tirar o Lula da disputa presidencial em 2018 o que de fato ocorreusó que deu ruim porque apostaram em um facista. Acabamos assim!

Hélio, assista a entrevista do Decorativo no Roda Viva e conte quantas vezes ele diz golpe.

O gado não ousa a criticar quem errou, o Deus!, apela para falácia. Nem original o marqueteiro foi: Collor também dizia que era golpe !

Muito sensível, o articulista! Ou dissimulado?

Como a culpa é poderosa! Tem gente até hoje tentando se livrar dela no caso do golpe contra Dilma, cujo um dos desfechos foi a eleição do pior e mais bo/çal presidente da história desse país. Sim, Hélio, vc também é culpado por isso!!!

Foi golpe, sim, mas não vale a pena remexer o passado . O novo governo tem uma agenda e deve pensar nela.

A destituição de uma presidenta no gozo de uma m mandato popular sem nenhuma base jurídica minimamente legítima é golpe, pouco importando o rito formal utilizado para tanto. Desde que começaram as conspirações contra ela após a eleição, inicialmente pelo Aécio Neves e seu Psdb, logo encampada pelo traira vice presidente que se elegeu na mesma chapa e graças a ela, se buscou um suposto motivo legal, já que a decisão já havia sido tomada, inclusive com explicita sabotagem ao governo.

Lula errou ao ungir a técnica Dilma invés de alguém experiente do Partido como Marta, Benedita da Silva, Tarso, Olívio, Viana, experientes no Executivo. Para não criticar Lula , o marqueteiro do PT copiou Collor falando ser golpe. O presidente foi o ministro Lewandowisk que chancelou o processo. O presidente do Senado era o lulista Renan Calheiros. Falta o bovídeo pensar.

Como haveria debate se os petistas não chamassem impeachment de golpe? Concordâncias não criam debates. Os chatos do PT acham que foi golpe porque o tal "crime de responsabilidade" já havia sido cometido por FHC e Lula, e logo depois do impeachment foi legalizado pelo Congresso. Como não vivemos no parlamentarismo, presidentes não deveriam cair por falta de apoio no Congresso. "Formalmente", a prisão absurda do Lula também seguiu todos os trâmites, em obediência ao tuíte do Villas-Boas.

Sem auto crítica do pete vamos continuar a conviver com as fake news e esta disputa para escolher o menos pior. O atual governo foi eleito por uma frente ampla contra a proposta de ditadura do governo que saiu. Os bilhões subtraídos dos cofres públicos ao tempo do pete foram verdadeiros e tanto que boa parte foi devolvido.

Pelo amor de Deus, não tentem enganar os leitores. Foi Golpe sim, o resto é conversa pra boi dormir.