Marcos. Então dá para deduzir de suas linhas que os empréstimos feitos no passado foram "mal feitos". E há grande risco de repetição com calotes. Infelizmente, os empréstimos foram políticos e não comerciais. Pindorama desconhece o termo "accountability".

Peter, meu caro, não sei quais valores andamos levando, sinceramente. Empréstimo internacional deve ter garantias como quaisquer outros, que possam ser executadas - se não tiver, já tá mal feito. Quanto à sua existência, cabe que se dêem no contexto de compra de bens ou serviços nacionais: não é compadrio, é negócio entre Estados, para benefício mútuo - tem que "vender Brasil" no contrato.

Certamente seria bem melhor do que levar calotes internacionais como tem ocorrido e que Lula deseja repetir. Só vejo, tratando-se de Pindorama, problema com os devidos controles e a eternização de privilégios concedidos por tempo definido que se torna indefinido.

Parece-me que isso é o básico, né, meu caro? Como comentei acima, a escolha político-econômica de áreas a se induzir, em oposição a "empresas induzidas" não poderia ser uma resposta adequada? Porque, tal como foi feito com a jbs, de fato, cheira mal - inda por cima, empresa de baixíssimo incremento científico e produtivo. E cujo processo produtivo ainda onera em demasia o SUS e a previdência, por ter altíssimo índice de lesão por esforço repetitivo e um alto turnover...

O problema é que o dinheiro poderia ir para construção de uma escola.