Há um enorme consenso entre os economistas de que o Brasil precisa de reformas para crescer, e de que a inflação prejudica os mais pobres. Observo aqui, quieto e de longe, que tanto a reforma trabalhista como a da previdência, ambas contribuíram mais para acentuar as dificuldades dos mais pobres, talvez mais até do que a própria inflação. Falei e corri.

O problema são as premissas da colunista. As "reformas" deixaram 33 milhões de famintos, 125 milhões em insegurança alimentar e precarização ostensiva do trabalho. E, 2, crer q atual governo é contra controle da inflação, o q ele põe em discussão é o custo social de se combater a inflação como o povo dos mercados gostaria. 3- acreditar q as reformas liberais q defende são questões técnicas. Nunca foram!!! Trata-se de criar tantos empecilhos pra política pública q acabam por inviabilizar o Estado

O aparente apoio do presidente do banco central ao antigo mandatário corrói qualquer esperança de independência. Não tem credibilidade e isenção para continuar devido aos apoios demonstrado. Se o objetivo do ente público é gerar benefício ao cidadão que paga a fatura, deve se afastar. Marca registrada daquele governo, era os chefes se servirem das instituições como próprias, o quê causa mais desconforto. De resto, os argumentos técnicos são secundários.

Engraçado, a própria autora afirma que o principal controle da inflação é o ambiente de negócios previsível. No entanto, a sua classe, o mercado, só fala da divergência de Lula com a taxa de meta da inflação, que, na sua opinião, poderia ser um pouco mais alta no momento. Ninguém do mercado fala que, em apenas um mês, o governo melhorou infinitamente o ambiente de negócios, com a pacificação dos poderes e nossa volta ao mundo, afastando o risco de ameaça à democracia.Não querem mudanças.

Engraçado, a própria autora afirma que o principal controle da inflação é o ambiente de negócios previsível. No entanto, a sua classe, o mercado, só fala da divergência de Lula com a taxa de meta da inflação, que, na sua opinião, poderia ser um pouco mais alta no momento. Ninguém do mercado fala que, em apenas um mês, o governo melhorou infinitamente o ambiente de negócios, com a pacificação dos poderes e nossa volta ao mundo, afastando o risco de ameaça à democracia.Não querem mudanças.

O mercado, este ser invisível e incompetente para ver outra coisa que não seus lucros está pouco ou nada interessado nos mais pobres que sempre paga a conta. Pergunta se banqueiro quer facilitar a vida de alguém, a resposta é ser for dos acionistas. Os pobres sempre pagam conta, então o governo devia enfiar a mão no bolso deles. Me lembra os filme medievais, onde um rouba dos ricos para dar aos pobres.

O fato é que com inflação alta, o principal prejudicado é a população mais pobre que não tem como proteger a sua renda, ao contrário da classe média e alta, que aplica no mercado financeiro, incluindo em títulos do governo que estão vinculado à Selic, a tal taxa básica de juros. O que encarece o crédito é em parte a concentração bancária. Para não aumentar os juros, outra estratégia seria diminuir os gastos do governo, a máquina do governo é cara e ineficiente.

Queria mesmo é uma explicação convincente dos neoliberais. Porque juro 8% acima da inflação não a levou pra meta. E certamente endividou mais o estado e reduziu sua capacidade de cuidar de quem precisa dele. Os neoliberais querem mais cortes de gastos, isto é, tirar mais de quem precisa.

É difícil condenar o BC brasileiro. Com Selic em 13.75%, a inflação fechou em 5.8% no ano passado. A Colômbia demorou mais para subir os juros, mas eles vem subindo. Já estão em 12.75% para inflação (crescente) de 13.1%. Já o México recentemente subiu os juros para 10.5%, para uma inflação de 7.8%. O Lula poderia conversar com o Petro e o Amlo para ter uma perspectiva mais ampla sobre o assunto. E o fato é que todos tem meta de 3%.

Então tá. A senhora poderia escrever a quem serve os juros altos? A senhora poderia declarar que esses juros transferem algo em torno de 700 bilhões de reais ao ano, para remunerar alguns poucos rentistas? A senhora também poderia comentar que os juros altos só combatem inflação de demanda internamente e os preços no Brasil não sobem por esse motivo? Poderia dizer que as consequências dessa medida impropria é a insegurança alimentar de 125 milhões de brasileiros e a fome de 33 milhões? Obrigado!

O Brasil e a FSP são férteis em economistas comentaristas e leitores economistas.

Mas boa parte da esquerda não entende isso: acham que responsabilidade fiscal, liberdade econômica, etc., são medidas "neoliberais" para maltratar o povo. Não são, quem mais sofre com a irresponsabilidade populista são justamente os mais pobres. Se o Brasil quer crescer, gerar emprego e renda, turbinar gastos sociais e reduzir a desigualdade, precisa, antes de tudo, de medidas liberais: maior integração com o resto do mundo, liberdade econômica e responsabilidade fiscal.

Esse discurso que uma meta de 4.5% iria prejudicar o pobre é balela. O crescimento faz a economia gerar empregos e valorizar os menores.Do jeito que está, só os bancos e grandes empresas ganham e a inflação passará da mesma forma dos 4.5% ou alguém duvida disso?Provocar recessão em nome de uma politica de controle inflacionário é jogar o povo à procura de ossos no lixo.

Lula teve em suas mãos, durante o boom de commodities, a possibilidade de usar o vento a favor pra reformar o país e nos preparar pra 50 anos de crescimento sustentável. Ao invés disso, preferiu gastar a rodo e comprar popularidade. O desastre veio com a sua sucessora e pelas declarações desde a eleição, parece que não aprendeu nada com o passado. Continua buscando soluções fáceis que nos levarão a outro voo de galinha.