A Folha é, em geral, medio cre, muitas vezes age com má-fé.

Vocês ainda estão tentando justificar isso? Foi de mal gosto, só isso, não precisa tecer exegeses explicando a foto por ojeriza a admitir que errou.

Podem fazer um livro inteiro pra justificar a arte. Mas erraram, basta admitir que fica tudo bem.

O texto é primoroso, instigante, provocador. Só que... passa à margem da questão, e a questão é a escolha editorial de publicar a foto no espaço e no contexto escolhido, decisão essa consciente, na busca de cliques. Não ignoremos o momento, pois todos somos grandinhos. A FSP sabia o que estava fazendo, e o fez em busca de cliques. Agora, prolonga o debate querendo justificar o injustificável. Melhor seria dizer: erramos. É difícil?

Ok Lula, já ganhou a presidência ;é de fato e de direito presidente da república ,investido do cargo há mais de um mês, mas agora precisa descer do palanque , mudar a pauta golpista e governar o país com metas e propostas governistas ou vai passar os próximos 4 anos com a mesma ladainha com a sombra de golpe, de um impeachement. Ponha seu governo para trabalhar, caso contrário vai repetir as mesmas sandices dos cachorros mortos bolsonarista.

As vezes essa tal liberdade de imprensa passa dos limites; fotógrafo mal intencionado, redação idem, diretores pior ainda que permitem a divulgação de uma foto montada que pode inflamar os extremistas.

O articulista acerta ao dizer que a discussão em torno da técnica pode ajudar a circunscrever a questão, mas não a esgota. Mais importante teria sido a fotógrafa e a diretoria de redação terem explicitado a intenção de veicularem numa primeira página a foto, naquele momento específico, com aquela carga de violência no ar. Em vez disso, a fotógrafa se eximiu, dizendo serem "várias as mensagens que a foto passa". Mas qual ela intencionava? Brincar com a tensão daqueles dias? Isso é o q importa

Conversinha técnica inútil de mais um "especialista"...este jornalão golpista sempre busca "especialistas" para legitimar sua desonestidade intelectual e violência simbólica. Por trás disso, o projeto de desidratar o Governo e apostar no caos que imponha a agenda de austericídio do tal "mercado"...vão perder !

A foto montagem é boa. Estar na Folha é o que atrapalha.

Divertido ver lacradores vs lacradores discutindo sobre algo que não ocorreu. Típico.

A Folha é ridícula ao querer explicar uma foto montagem fake que ela mesmo permitiu que fosse publicada por uma "jornalista" facistoide...

sou admirador do autor do texto. contudo, estranha-me em toda essa discussão a falta de ênfase sobre o agenciamento editorial da circulação dessa imagem - sugerida inclusive pelo fato de haver sido publicada com a advertência sobre a técnica empregada (algo quase inédito nas práticas jornalísticas com a fotografia). pior, o fato de que as chefias responsáveis por sua circulação na 1a página nada terem dito a respeito de sua presença naquele espaço - algo recordado pelo ombudsman da folha.

Imagens são todas manipuladas. Se o manual da Folha traz que o "uso de imagens que manipulam a realidade" deve ser proibido, isso serve como um véu "ético" para disfarçar o uso, óbvio e corriqueiro, das manipulações. Notem como @Folha (etc) opta por publicar imagens de quem ela decide "piorar" através do uso de cortes, ângulos, contrastes, e vários outros recursos para ilustrar sua narrativa preferida, muito apartada da ética e da realidade. Considero a fruição de imagens motivo para educação!

Certo que o fotojornalismo faz mais do que “capturar o fato”. Na verdade, não existe puro fato à espera do clique fotográfico que o revele ao leito do jornal. Todo fato jornalístico é uma construção, não um recorte da realidade crua. O que se discute é, precisamente, o sentido que a fotografia de Gabriela Biló estabele e que, como narrativa, não colabora para o debate lúcido do grave momento político que vivemos.

FSP quer fazer Deus leitores de idiotas......pra que essa fotoo mal intençionada de um jornalesco sem assunto......vai arrumar uma lavagem de roupa....

Tomei uma decisão extrema: farei greve de fome até que decidam o real significado dessa foto....

O texto é uma "aula magistral" sobre a fotografia, sua história e relação com a arte. Eu diria que a "educação para a imagem" também é papel da escola.

Finalmente aquela imagem é discutida no ambiente adequado. Eu, como leitor, espero ver fatos em destaque na primeira página. O uso de imagens que manipulam a realidade vai contra o manual da Folha. Nem discuto o possível apito de cachorro soprado pela imagem, de muito mau gosto.

Simples assim. A Folhsa criou uma grade narrativa, para justificar uma imagem que pode causar danos ao irreversíveis ao Presidete da República, diante de uma sociedade louca e cheia de psicopatas com spiner. Será que o fotógrafo faria essa justaposição de fotos com seu filho, na capa de um Jornal de grande circulação? Percece um desejo homicida freudiano do fotógrafo ou quiçá, da Folha.

Em tempos de fake news, fake fotos não são muito bem-vindas e são de terrível mal gosto. Estranho a insistência da Folha em promover essa discussão.

A Folha solicitou que um especialista explicasse a foto . Mas faltou explicar o motivo da publicação da foto . Está faltando a explicação da Folha.

Está difícil este momento. O jogador de vôlei faz enquete de tiro na testa que tem como alvo o Presidente da República e diz que é "liberdade de expressão". A Folha faz uma montagem de um alvo, o Presidente da República, e diz que é "fotojornalismo". Por isso que sou a favor da regulação das mídias sociais.

Mister se faz a solução imediata desse paradoxo idiossincrático megalomaníaco midiático, a fim de anular as reverberações que poderiam causar uma imensa ruptura epistemológica, com graves prejuizos à democracia não so do Brasil e do mundo livre, mas do planeta terra e quiçá, da Via Láctea e de todo o Universo.

Não entendi! O articulista diz que não gosta da foto mas a republica! Diz que vai defenser o ponto de vista crítico à publicação da foto mas faz exatamente o contrário! Tá difícil seguir a Folha! A foto é, no mínimo, indefensável!

Então só não deixem que o jornalismo de um fato se torne uma sobreposições de fatos.

a FSP às vezes envergonha o nosso jornalismo.........não tem o que publicar enrole a gente com outras coisas menos graves.......essa foto merece uma explicação a PF, ao MPG e a justiça......FSP não nos faça de idiotas........

Fotojornalismo é representação do real. O fato registrado parte da realidade. Técnica fotográfica que junta duas imagens para criar um terceira não representa, mas inventa o real. Isso não é fotojornalismo. Chame de arte que o problema está resolvido.

Foto digna da imprensa marrom, onde chegou a Folha.

O articulista faz um artigo enorme pra enrolar os incautos. Que apelação dessa moça. Vergonha pra ela e pra FSP. Não adianta tentar justificar essa apelação. Lamentavel. Vergonhosa essa fotografia, ainda mais se valendo de montagem.

O articulista faz um artigo enorme pra enrolar os incautos. Que apelação dessa moça. Vergonha pra ela e pra FSP. Não adianta tentar justificar essa apelação. Lamentavel. Vergonhosa essa fotografia, ainda mais se valendo de montagem.

Por essas e outras que tá difícil ler algo que preste e ver algo de fotojornalismo nesse pasquim. Esse jornaleco tá inconformado por não ter saído vitorioso nas urnas e volta com uma matéria vergonhosa para explicar uma editoria de imagem mais vergonhosa ainda. Fotojornalismo é algo que aconteceu e foi imediatamente registrado. As imagens e as matérias desse representante da imprensa marrom perderam toda a credibilidade com o instante e a verdade.

Essa foto é de uma desfaçatez da canalhi e que tomou a folha e uma mostra da falta de caráter da autora.

A FDsP é tão ridícula que chamou um doutor especialista para passar por burrro apenas para se defender das críticas, como uma criança birrenta. A discussão nunca foi essa. As técnicas de fotografia são como os textos, o autor pode fazer o que quiser, mas o editor tem que saber o que deve ser publicado ou não. O orgulho dos jornalistas é algo patológico e vai invariavelmente levar ao fim do "jornalismo tradicional".

A reportagem narrou fatos enquanto a fotografia sugeria imaginário que não tinha nada a ver com nenhum de seus parágrafos. Além disso, não houve tiroteio. Lembra torresmo mergulhado em doce de leite.

Há pouco tempo, filósofos e tantos outros intelectuais debatiam e cultivavam a 'pós-verdade'; fenômeno que atualmente seus efeitos nocivos estão escancarados nas fake news que se alastraram a ponto de eleger canastrões de extrema-direita e promover rompimento de relações econômicas na Europa, como é o caso do brexit. Agora, começam a pedir 'licença' para fazer fotomontagens como se fosse 'jornalismo'. Ora, é só juntar 1 mais 1, que saberemos onde essa nova estratégia para uma Farsa, pode chegar.

Vai ser tema de redação! Muitas perspectivas podem ser obtidas. Desde a ótica da imagem ao objetivo do fotógrafo/jornalista.

Sim, a fotógrafa compôs um momento que simboliza o ataque à democracia em um click, fato que necessita de muita sensibilidade e de talento. Porém, faltou sensibilidade à Folha para entender que esta foto nos remonta às constantes ameaças que golpistas vêm fazendo não só à democracia, mas também ao presidente. Talvez em um outro momento da história do Brasil a gente consiga entender melhor o seu significado.

Insistem perigosamente no assunto. Imensa irresponsabilidade. Foto fake news.

Para mim esse tipo de imagem é uma espécie de charge, só que em vez de desenho faz uma colagem de fotos. A reação dos leitores mostra que muitos (acho que a maioria) espera que uma foto no jornal seja algo pudesse ser vista por alguém na posição do fotógrafo. Se ela fosse publicada num quadrinho como uma charge, eu não veria problema.

Toda essa prolixidade e conclui que o principal aqui é a questão semântica sobre o termo fotojornalismo. Tem muita coisa interessante, mas o fundamental é quase ignorado. cito...ao contrário das fake news, [n]o jornalismo... Há também uma empresa que se responsabiliza pelas informações veiculadas. E as principais críticas diziam respeito a manipulação que o jornal parecia fazer (ou fez) dos fatos. Foto incluída. Como se a Folha testasse o quanto sua credibilidade lhe permite distorcer a noticia.

Um texto tão longo pra tentar justificar o injustificável, a Folha abre mão de fazer jornalismo, prefere criar polêmica e assim ganhar "engajamento" nas redes.

"O que mais se deve temer é aquilo que se obtém por meio de artifícios". (Cartier-Bresson)

Um texto enorme para justificar uma foto inadequadamente publicada por um jornal que parece ter se perdido na estrada da história.

A fotógrafa conseguiu o objetivo : polemizar . Dias e dias após ainda falam comentam essa desnecessariedade. Likes e deslikes comandam nossos tempos .

Péssimo mais uma vez. É de um mau gosto essa capa. Simbologia agressiva dá mais poder aos terroristas e não se coloca do lado da democracia. Vcs poderiam simplesmente encerrar o assunto. Mas estendem pra dizer que não foi um erro: foi e foi um erro brutal. Assumir seria mais digno.

Não é possível que insistem nesse erro… FSP cada dia pior!

As contribuições que a fotografia pode dar ao jornalismo são inúmeras, em diversas editorias, como Cultura e Cotidiano. Talvez não na de Política, à exceção de craques como Orlando Brito e Evandro Teixeira. A foto em questão, ao contrário do que afirma o autor do texto, foi principalmente questionada pelo seu sentido, sim, e pelo momento da publicação, em meio à tentativa de golpe da ultradireita brasileira. Bola fora do editor.

Esperar virar filme!

Aquilo não é fotojornalismo, aquilo é uma imagem falsa. Uma fraude que pode funcionar como mensagem subliminar para terroristas.

Aí a FSP reclama quando não tem credibilidade. Quem faz esse tipo de manipulação com fotos, também faz com manchetes e textos... Lamentável insistência!