Artigo imenso, e completamente vazio de informações relevantes. Lastimável.

Um enorme textão em que mais um "expert" passa pano para a moça Biló. Múltipla exposição uma ova. Dupla exposição é com Rolleiflex e Kodachrome. O resto é manipulação digital mesmo, também conhecido como Photoshop. E depois, o próprio Manual da Redação do jornal condena a pegadinha.

Caramba os caras insistem nisto na primeira página. Faça isto em um caderno com o tema fotomontagens. Um jornal reporta fatos e dados, a fotomontagem eh uma narrativa na forma de imagem, querendo induzir o leitor. A FSP tem que decidir entre ser um blog de influencers ou um jornal.

Já que a Folha nunca vai descer do salto alto e admitir que deu uma tremenda mancada ao publicar a tal foto do "tiro no Lula" na capa do jornal, é melhor parar de tocar no assunto e torcer para que ele seja esquecido. A cada "explicação" que tenta apresentar, a coisa volta à memória e a torna ainda mais indefensável.

Penso que o consumidor do jornalismo, no mundo, espera informações condizentes e fiéis ao fato que se anuncia no veículo. Imagens que ilustram matérias têm o fim de antecipar o conteúdo, aguçando a curiosidade do leitor. Assim, no infeliz caso em debate somente importam a intenção do jornal e a pertinência da utilização de tal imagem a capa. Acaso teria igual repercussão se a mesma retratasse uma pomba pousada no ombro do presidente ou se a foto ilustrasse matéria sobre a arte da fotomontagem?

Textão para justificar o injustificável.

Foto boba.. querem ver mais do que há.