Mais mau do que o terremoto, são os membros do governo petista liderados pelo L. e suas falas mauditas. Isso é a maudade pura, perseguições infernais.

Caro Hélio, quando as premissas são verdadeiras e portanto, a conclusão também o é, temos um caso de “modus ponens”, e não “modus tollens”. Quanto a Teodiceia, nunca tinha ouvido falar. Aprendi bastante! Gostei.

As crianças que sofrem abuso dos tutores escolheram ser abusadas? Que livre arbítrio é esse, meus Deus do céu?

Hélio, sobre a ilusão da ciência humana, alguns dizem que atingir o conhecimento da natureza e das coisas, só é reservado a Deus. Os mistérios...(Claudia F)

Mais mal do que o terremoto, são os membros do governo petista liderados pelo L. e suas falas malditas. Isso é a maldade pura, infernal.

modus tollens é outra coisa, caro Hélio: se A não B, A logo não B

Sempre há o recurso ao castigo divino. No caso de Lisboa, o terremoto ocorreu quando os guaranis estavam sendo massacrados na América do Sul por se recusarem a se mudar de suas terras em virtude do tratado de Madrid. Mas se foi isso, os portugueses não captaram a mensagem, pois prosseguiram no massacre e usaram o ouro do garimpo em Minas para ajudar na reconstrução.

É, meu caro, forte coisa e profundo dilema, pr'aqueles que se importam com a questão religiosa. Em relação à agência humana quando relativa a eventos sísmicos, mais um motivo pro Luloverno usar de muitíssimo cuidado na questão da parceria Argentina pra exploração do gás de xisto: o processo de fracking, além da sujeira ambiental, pode provocar severas encrencas sísmicas, isso já está documentado. Lembremo-nos da Braskem e da "sujeira" que deixou em Maceió.

A natureza (portanto Deus, segundo Spinoza) é didática. Os homens devem aprender que determinadas áreas são sujeitas a terremotos, e com isso, fazer construções mais resistentes, como no México, onde as construções têm o dobro de aço no concreto armado. Estou com Voltaire.

Forçou a conclusão. Na real terremoto é uma força da natureza e vai acontecer. Países pobres não têm recursos para construções como o Japão. Filosoficamente a única possibilidade de coerência é dizer que Deus criou e deixou essas forças em movimento. O resto não fecha a conta.

Hélio Schwartsman discutindo religião sempre cai na mesma questão. Ele só pensa na vida material e sempre questiona a existência divina porque não existe uma ação material utilitária. Está mais para uma visão de papai Noel, que só existe se trouxer um presente. Não passa pela cabeça dele que a maior parte das religiões vêem a vida material como um estágio passageiro, então morrer num terremoto não é diferente de morrer de qualquer outra forma.

Culpa do Bolsonaro !!! Óóó já To virando um típico leitor da folha !!!!

Não seria uma imprudência humana fazer tantos prédios, em áreas de terremoto, sem a estrutura adequada para aguentar o abalo? Posso estar falar uma besteira, mas quando vi todos aqueles prédios caídos, foi o que me veio a cabeça.

“Há mais coisas entre o céu e a terra do que pode imaginar nossa vã filosofia.” William Shakespeare

De fato esta questão do mal é algo que questiona a ideia de Deus, mas por outro lado, meu questionamento é: se a questão do mal é argumento para a negação da existência de Deus, então a exuberância de beleza, bondade, e também a existência do bem, são "provas" da existência de Deus. Sei que é uma questão sensível, mas o mal ou mesmo o bem, por si mesmos, não são argumentos definitivos sobre a existência de Deus, mesmo de um Deus-Bom! Há que se refletir e argumentar para além disso.

Hansson dois anos atrás disse que a demarcação entre ciência e não ciência é parte de uma tarefa maior em determinar quais crenças são epistemologicamente garantidas ou justificadas. Laudan disse que os filósofos não foram capazes de dar as condições necessárias e suficientes para a ciência. Lee McIntyre dá as suficientes: a atitude científica.

Porém o critério de Popper foi criticado por Hansson por excluir a ciência legítima e por dar a algumas pseudociências o status de serem científicas. A astrologia foi de fato testada e refutada e a psicanálise, outra dos alvos de Popper não vem de afirmações que é não testável mas que foi testada e falhou nos testes.

De acordo com Hume nós não podemos ter certeza de enunciados que estão abertos a refutação posterior pela evidência empírica. Popper então sugeriu que podíamos aprender de forma negativa pelo "modus tollens", se A então B. Temos não B, portanto não A. A evidência não B poderia ser usada para refutar a teoria e não para verificar a teoria como os positivistas lógicos queriam. Um simples contra exemplo nos faria rever a hipótese "todos os cisnes são brancos ".

É uma longa história. Aristóteles diferencia opinião de conhecimento. Galileu e Newton usaram métodos empíricos. Comte deu a ideia que a ciência era especial pelo seu método. Os positivistas lógicos quiseram demarcar a diferença com o critério de verificação, achando que qualquer enunciado empírico poderia ser provado como verdadeiro pela inferência dedutiva. O projeto do positivismo lógico foi abandonado.

Os homens inventaram Deus; portanto não é grande coisa.

Independentemente, pobre povo sírio : guerra cívil sem fim, terremoto, pandemia, Estado Islâmico, crise dos refugiados. E aquela foto menino Aylan...

Onipotente onisciente e onipresente. Benevolente nunca vi escrito.

Deus já era. O mundo é governado pelo mal.