É, Vêtêfê, trabalho excelente de Grão-Resumidor, mas tem uma coisinha: não creio necessário explorar as possibilidades de conteúdo d'alma, do tipo "já arrumam excusa prévia". O motivo é indiferente pra que se critique a boca grande (poderia diminuir) e o partidarismo do Bob Fields, Mini (por óbvio, não deveria ser tema de debate: "Independência" o baralho). De resto, só afirmo que o Bernardo Guimarães e o André Rocaglia tão fazendo ótemo trio convosco: Os Grão-Explicadores.

O que a justiça social dá com uma mão, a ganância empresarial retira com a outra!

O que a sociedade dá com uma mão, a ganância empresarial tira com a outra.

Deixa prá lá , com tanto fanatismo e ignorância, e ninguém pensando no Brasil do futuro, estamos mesmo fadados a ser eternamente uma colônia e a velha república das Bananas !!!!! Só resta mesmo uma saída : Aeroporto !!!!!

Precos subiram muito tambem nos paises que deram zero de auxilio depois da pandemia. Daqui a pouco o colunista vai sugerir (como todos os financista fazem) que se corte o auxilio, deixe o pobre se virar para sobreviver, para assim debelar a inflacao. Esse artigo eh uma afronta a estatistica ao insinuar correlacao da ajuda a necessitados com aumento de precos. Eh o mesmo que dizer que nao para de chover em Manaus, desde que Lula tomou posse. Pudera, Amazonia esta na estacao das chuvas.

O problema da Folha que ela pertence a um grupo financeiro ( bem típico dos especuladores) logo querer que a mesma tenha uma pauta para não dizer sincera, pelo menos não maipuladora de opiniões, é chover no molhado. Leia a Folha mas tenha sempre uma pulga atrás da orelha, pois por aqui, tem muito pau mandado, capachos da Faria Lima. Afinal, quem produz não interessa uma selic nas alturas, mas para quem vive de roleta é o ideal.

Raciocínio à moda V. T. Freire: Lula erra, pau no Lula. Lula acerta, pau no Lula. Bolsonaro erra, pau no Lula. Problemas externos, pau no Lula. Banqueiros infelizes, pau no Lula. Choveu muito, pau no Lula. Choveu pouco, pau no Lula. Pau no Lula, patrão feliz.

Para conceder o auxílio de 600 reais durante a pandemia, amparando os que ficaram sem fonte de renda, os que permaneceram com renda deveriam ter sido taxados proporcionalmente, o que não aconteceu, (e talvez fosse mesmo politicamente inviável). Resultado: a demanda agregada por produtos básicos, principalmente alimentos, aumentou levando à alta dos preços. A redução resultante do poder de compra dos assalariados e aposentados corresponde ao imposto emergencial, que não foi cobrado.

Desonestidade intelectual impressionante. De onde vem a fonte de que ficou 40% mais caro? Qual é a justificativa de se associar causalmente com o auxílio? Um clickbait para depois ficar com esse discurso sobre UzMercadú. Se a folha continuar monopolizando a sua frente da página com esse tipo de colunista, deixo de assinar, simples assim. A credibilidade do jornal está sendo corroída

Fácil. Retira os 600,00. Se a inflação não cair, a gente deixa o colunista sem comer.

Folha de São Paulo, por favor faça uma análise seria sobre o trabalho deste jornalista e revise se ele realmente pertence a política editorial de um jornal democrático e preocupado com a verdade. A quantidade de Fake news, estratégias retóricas perversas e compromisso com um neo liberalismo fascista desse jornalista me fazem pensar que estou lendo a revista oeste. Isso não é pluralidade de opiniões, senão pura ignorância ou maldade.

Você sabe quando um texto da folha é ruim quando ele some da página. Que peça sensacionalista e mal feita... O cara não se deu ao trabalho de olhar um contexto internacional de guerra e impacto em preços de combustíveis e insumos agrícolas. Apenas mais um conservador fiscal na cruzada contra o aumento do consumo

O VSF ficou uns três meses escrevendo que o Jeggues deixou o país maravilhoso e que Lula ia estragar tudo. Só agora descobriu que a inflação real é altíssima. Daqui há uns seis meses vai descobrir que a inflação de vinte e dois foi manipulada eleitoralmente com uma gigantesca pedalada no preço dos combustíveis? Até lá, vai defender diariamente que o BC independente e técnico mantenha juros altos por causa da fala do Lula. Até uma criança de quatro anos entende mais de economia. Namastê.

Vinícius, realmente o título de hoje ficou horrível. Dá nitidamente a impressão de que a inflação nos alimentos ocorreu por causa do auxílio... Você realizou alguma análise estatística de correlação ou foi apenas para causar?

A idioticece é tentar jogar no colo do Lula que assumiu o governo há um mês a culpa pela inflação e outros problemas na economia! Ele, de fato, herdou uma situação econômica caótica! Aumentos estratosféricos para miliares no governo passado, campanha do ex visando a reeleição caríssima e gastos com as emendas parlamentares com base no orçamento secreto terminaram por gerar problemas gravíssimos. Quem provocou está situação foi o ex e agora o PR do BC está dando força!

Esse articulistas é um sujeito de.má-fé. Ele quer sempre culpar o Lula e não pensa outras vias argumentativas. Resultado: tudo que escreve é falácia gros seira. Se o bolsa família de 600,00 significa aumento dos preços, o certo seria fazer o quê, cara-pálida?

O povo elegeu Lula por dois motivos: lembranças da bonança de 2 mil e pouco e ojeriza a Bolsonaro. A diferença é que Lula não tem o boom de commodities pra compensar o atraso do pensamento petista. E Lula 3 é uma versão muito piorada de Lula 1, como fica claro a cada dia que passa. Já tá na cara que não existe um plano crivel, seja com juros de 14% ou 7%. Então a narrativa já começou a ser construída.

Ô cara pálida! Depois do golpe, os neoliberais só esgotaram os iates e os jatinhos, mas a população está com fome. Deixa de ser enganador! Balelas!