É muito bom estar do lado da ciência. Principalmente, quando ela nos garante renda sem risco e sem trabalho.

Até que enfim alguém disse o que precisava ser dito. Obrigado pela lucidez.

Faltou a opinião do terceiro interessado. ou seja: quem paga juros extorsivos.

esse artigo é uma ofensa....alem de comparações esdruxulas ,dizer que teve e tem discussão desse tema acessível ao leigo?

Seria melhor começar dizendo: Eu não vim aqui explicar nada. Vim apenas para complicar.

Testes empíricos rigorosos do modelo capitalista liberal?! Vc eh cegou ou o que?! E outra: comparar ciências médicas , com ciências humanas, isso sim eh manipular o gado.

Gostaria muito de ver um debate entre esse cidadão e André Lara Resende, ou Mônica de Bolle. Defender o Tesoureiro posto no Banco Central com esses argumentos chinfrins na Folha é fácil, quero ver ele fazê-lo perante os economistas que ele chama de heterodoxos.

Bizarro, para dizer o mínimo. Quer comparar fórmula para calcular juros com fórmula de vacina, doutor? Então nos diga, qual a fórmula científica usada para calcular a taxa básica de juros maior do planeta? Universalmente aceita em qualquer país? Não há! A própria ortodoxia liberal nos diz que é um modelo com um pouco ciência e um pouco feitiçaria, não é? Nos poupe.

Os ortodoxos, na verdade, "são tecnocratas alucinados", já dizia M. Conceição Tavares.

Totalmente descabido. Todo argumento deste texto se pauta no dogma que economia neoliberal é científica e técnica, o que não é de forma alguma. Economia não é ciência da natureza, e essa ideia é tão mortal quanto o negacionismo da pandemia, pois como a mesma vem carregada de arrivismos para justificar a miséria e a fome.

Roda roda roda e avisa um minuto pro comercial...

Juros reais a 7% com planos de irem a 10%, no mínimo está "tecnicamente" errado, e junto a isso, de 3 anos, falhou em dois. Tecnicamente ruim?

Foi o fal do chatgpt que escreveu isso?! É muita desonestidade intelectual pra uma pessoa escrever isso.

Fraco e sem noção.

Comparação descabida. É indefensável esta taxa de juros altíssima que corrói a renda de milhões de brasileiros.

O argumento do autor beira a desonestidade intelectual

A comparação entre o debate sobre vacinas - entre cintíficos e retóricos com o que se trava entre ortodoxos e heterodóxicos é equivocada e descabida. O autor exige desses últimos operações supostamente técnicas, baseadas em conceitos científicos em uma disciplina que pode conter de tudo, menos exatidão científica. Epistemologicamente, não existe Ciência Econômica, mas Economia Política, uma ciência social contaminada por pressupostos ideológicos, como no discurso do autor. É outro paradigma.

Enquanto o Banco Central continuar a divulgar o boletim Focus, como um relatório “oficial”, divulgado com estardalhaço pela imprensa “amiga” semana a semana e como adoram dizer “influenciando expectativas”, Temos todos o direito de questionar. Fazer política monetária com 8% juros reais é um descalabro aqui ou na Rússia. Bastas de salamaleque com o mercado financeiro que com esses instrumentos e o bla,bla,bla de que No Brasil os juros são elevados historicamente, exploram o país.

Trazem cada um sem base pra defender o BC que só piora, mas também, aceitar defender o maior juros real do mundo, só um cara de p ou desinformado... Vale ver Andre de Lara Reserde na entrevista a band, canal livre.

Falta no Brasil cultura para cuspir na estrutura. O modelo atual tem problemas, sim, mas não foi o BCB que indexou a inflação ao aumento de salários e pensões. Indexação e popular, mas inflacionário, por ser inflacionário precisamos aumentar os juros, limitar crédito, reduzir consumo. Mas quem perde é o pobre. Os vilões são populistas com boa retórica, que calam os competentes.

Pessoas como o articulista eram as sacralizavam o Paulo Guedes. E deu no que deu.

Tecnicamente falando, o nível de juros está conduzindo o país a uma crise de crédito. Notadamente para empresas, e isso tem de ser revertido enquanto é tempo. Se o modelo não prevê ou não reconhece suas consequências, tem alto errado nele.

Falar em ciência na economia? Só se for ciência política. São os mesmos caras que defendiam o Consenso de Washington e a política econômica de Pinochet no Chile, Thatcher no Reino Unido e o segundo Bush nos USA. O resultado dessa ciência todo mundo sabe.

O discurso do atual governo é o mesmo de sempre, e o mesmo de sua primeira experiência desastrosa no campo da economia. Na primeira vez o cenário era mais favorável e o nosso desempenho foi medíocre. Desta vez o cenário geral (mundo)é ruim, portanto não dá para esperar coisa melhor. Nenhum governo quer tomar medidas sérias que encaminhem uma solução que possa ser continuada pelos sucessores, isso é impopular.

A folha tesourou meu comentário, sem qualquer ofensa ou impropério. Apenas comentei acerca de neoliberalismo como um sistema que koncentra rikezas, cria soldadores de reserva e mantém conjunto trabalh sem educação e com condições de sobrevivência o suficiente para manter a máquina funcionando. Após 1900 e 17 permitiu o nascimento de sua filha, com cara bonita, cabelo penteado, que "batizou" de social dem. O resto é retórica, Joelzinho....( com o perdão aos exageros).

"Exército de reserva", "massa de trabalhadores" "1917"...num só texto.....não é permitido...que xxxx do Arauto 4F.

Joelzinho precisa entender que não ciência na teoria liberal. Há, sim, uma teoria (como outras há) que, aplicada, permite a concentração de riqueza, via " ex. érc. ito de re..ser. va " e exm..plor..ação de trabalhadores. A teoria leva a isso, só. O chamado neo liberalismo após 1917 admitiu a entrada na discussão da social democracia, que é um filha seu, considerado mais bonito. Simples, assim!!!! O resto é retórica!!!

Joel Faria Lima, novamente falando m. com sua retórica de intendidor....Folha, que tal colocar gente adulta para debater?

Se Lula conseguir convencer o mercado financeiro ou o mercado financeiro se convencer sobre a importância de reduzir a taxa selic, não tenham dúvida que isso acontecerá, assim foi feito no primeiro governo Lula. Se tentar fazer a contra gosto do mercado financeiro usando os bancos públicos, aí será o caos.

Que técnica ? A Folha tem dado voz aos piores energúmenos para ver se espanta mesmo seus assinantes pensantes , sai um presidente ruim entra uma imprensa do mesmo calibre, para que ?

1.5. O autor do artigo está bastante equivocado, em um nível bastante profundo. O primeiro ponto é que essa divisão (ruim) entre ortodoxo/heterodoxo não significa ausência de cientificidade (modelos, testes empíricos, simulações etc) entre as diferentes abordagens. Portanto, o mero paralelo entre antivacinas é absurda e pouco produtiva, não somente equivocado.

2.5 O fato de um Banco Central ter modelos para determinar a taxa de juros (e.g, o SAMBA), não significa que a taxa de juros esteja calibrada no patamar correto, per se. Naturalmente, os artigos científicos fora da corrente convencional da economia sobre o tema existem, basta pesquisar a respeito (*). Resta ao autor não concordar com eles, julgá-los pouco robustos ou quiça não se aplicarem ao caso brasileiro.

3.5 Independente do abaixo assinado: i) o patamar da taxa de juros no Brasil é uma anomalia internacional ii) Campos não explicou o porquê desse patamar ser necessário no caso brasileiro e iii) o movimento político das instituições (CPFs e CNPJs) sobre os juros não é para ser mais leniente com a inflação, mas para o BACEN ser menos hawkish com a SELIC.

4.5 Por fim, concordo em parte que a questão está sendo conduzida de forma equivocada pelo governo, a grande indexação da economia é um problema maior do que Campos. Sobre a qualidade geral desses tipos de modelos recomendo: The Trouble With Macroeconomics. Paul Romer Stern School of Business. New York University. (*) e.g., há boas evidências de que o atingimento da meta fora do ano calendário é melhor do que tentar cumpri-la até dezembro.

Joel precisa agora apresentar o artigo acadêmico q justifica os juros atuais, demonstrando q seguiu um modêlo pré-estabelecido pelo BC, sem influências políticas ou de avaliação subjetiva.

O colunista mente mal, a taxa de juros tem componentes políticas e intuitivas, mas ele tenta fazer parecer q vem de uma equação científica. Se fosse assim, não haveria votação no conselho do BC para definir a taxa, ela seria definida por um software. Com o próprio BC bolsonarista fazendo terrorismo sobre a situação fiscal, q não é a catástrofe q se diz, segundo Lara Resende, é óbvio q as expectativas do mercado são negativas, pressionando inflação e juros.

É muita desonestidade, canalhice mesmo, comparar Lara Resende, Haddad e os quatro mil economistas q assinaram o manifesto contra os juros altos com os negacionistas da Covid. Mas não dá para esperar muito desse colunista.

Ridículo, não há nada de científico na chamada ciência econômica liberal. Nunca houve demonstração de q os interesses egoístas das elites econômicas se traduzem em bem comum, ou q os agentes do mercado ajam de maneira racional. Ao contrário, houve a falsificação das duas teses pelos economistas comportamentais. E não há nenhuma justificativa científica para termos esses juros absurdos. Joel e os partidários da seita da mão invisível deveriam tentar entender o q é ciência, mas a fé é forte!

O colunista é bom de retórica, contudo, muito difícil encontrar justificativas técnicas para uma taxa de juros tão alta que prejudica o crescimento econômico do país.

Creio que o autor não têm fundamentação teórica para sua tese. Além disso, está pouco informado ou religioso demais com o tema. Economia não é uma ciência que se comprova em laboratório.

Pergunta aos colegas do fórum: O Plano Real foi ortodoxo ou heterodoxo? Por que foi recusado pelos economistas do PT alegando que estava fadado ao fracasso? Página inteira do Mantega aqui na FSP.

Devemos acrescentar que essas altas taxas não se justificam, visto que a inflação que temos hoje é de custo e não de demanda. Altas taxas de juros só que se fundamentam quando a economia está muito aquecida, o que, nem de longe, é o nosso caso. E o pretexto para os juros serem altos no Brasil é o risco fiscal, porém, eles aumentam a dívida pública e os gastos do governo com a sua rolagem, o que agrava o déficit fiscal. Ou seja, o que é tido pelos rentistas como remédio age como veneno!

Em lógica o artigo do Joel, sem apresentar fundamentos teóricos e apenas se apoiar nos modelos matemáticos do Bacen, sem explicitá-los, dá-se o nome Falácia da Autoridade. Assim Joel não se apresenta como economista com bases sólidas, nem como conhecedor dos métodos da lógica filológica. É apenas um articulista e um comentarista carismático, o que já é alguma coisa - Argumentum ad verecundiam, cuidado Joel!

Este artigo é mera opinião e peça de retórica. Nada na ciência econômica ortodoxa justifica o atual nível real da taxa de juros no Brasil. O modelo do Banco Central é uma caixa preta e me espanta a fé depositada nele pelo ex-discípulo de Olavo de Carvalho. Questão de fé e defesa dos interesses rentistas.

Papai colocou Joel, o sabujinho do mercado financeiro para escrever aqui. Juntando com Pondé e Narloch, colunistas do calibre jovempaneano e dispensando Janio de Freitas por WhatsApp, as opiniões aceitas pela empresa jornalística está voltando ao eixo fascistóide para competir com o Estadão. Vamos ver até onde vai. Acho que é um tiro no pé.

Este artigo traz dois erros complementares, bastando um para torná-lo um lixo: primeiro, compara, ou melhor, nivela os que defendem juros mais baixos com os negacionistas da vacina e defensores da cloroquina, um insulto inominável; segundo, trata a Economia como ciência exata, um erro clássico, que há muito vem reduzindo economistas a alquimistas. Não é, o simples fato de utilizar instrumentos matemáticos não a eleva ao nível das Ciências Naturais. Este artigo é uma fraude!

O Joel repete aquelas informações que vemos em toda mídia. Qualquer crítica ao juros altos no Brasil é um absurdo. Divulgam que a independência do Banco Central é uma maravilha e existe nos países desenvolvidos. É verdade essa última afirmação. Mas isso decorre de estarmos na fase do capitalismo financeiro. São grandes anunciantes (a FSP além de ser de um banqueiro lucra muito com o sistema financeiro) e impõem seu ponto de vista.

Taxas de juros dos principais bancos centrais do mundo, em percentuais: BoJ, -0,10; RBA, BCE, 3,00; 3,35; PBC, 3,65; BoE, 4,00; BOC, 4,50; FED, 4,75; SARB, 7,25; CBR, 7,50; Bacen, 13,75. Exceto o Brasil todos os respectivos países têm taxas de juros negativas e taxa de inflação superior à nossa. O Brasil tem taxa de juros real positiva de 8%, a maior do planeta. Isso nunca é explicado pelo Bacen, nem por nenhum comentarista.

Esse artigo é um primor de sofismas, já que pratica o que acusa dos outros fazê-lo. Cobra explicações científicas contra as altas taxas de juros, ao mesmo tempo que não se utiliza de nenhum recurso técnico ou científico para defender as teses tendenciosas dos denominados ortodoxos. Além disso, muitos economistas de renome, tais como, por exemplo, André Lara Resende, Paulo gala, André Roncalia, Luiz Gonzaga Belluzzo, etc, criticam de forma científica a altas taxas de juros fixada pelo BC.

Joel, está bastante incompleto seu artigo. À Selic de 13,75% corresponde uma taxa de juros real de 8% (positiva) - a maior do planeta. O Bacen em nenhum momento explicou porque tamanha taxa. O FED e o BCE vem dando outro tratamento, elevação menores, em espaço intermitente, para taxas de inflação maior que a brasileira, têm taxas de juros menores para, na maioria dos países, taxa de juros negativa. O Bacen errou nos tamanhos das taxas aplicadas e na longa continuidade. 2% menos faria superávit .