Hélio Schwartsman > Salamaleques senatoriais Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Parece que o Lula aprendeu bem as lições do antigo desgoverno. Não adianta apenas desfazer as barbaridades que o coiso fez, é preciso não agir como ele se quer realmente reconstruir o paÃs.
Luiz Otavio, dois erros, jamais farão um acerto! Fato! Votei no Presidente Lula, só não concordo que escolha de ministros da mais alta corte, se de dessa maneira! Deveria haver outro método! A imparcialidade, infelizmente, fica comprometida, mesmo o escolhido procurando tomar decisões, segundo suas convicções!
É a regra do jogo. Cada presidente aparelha o STF com sua curriola. Não seria diferente se o Jair tivesse ganho. Mas como esse negócio de polÃtica identitária está na moda, seria conveniente o Lula procurar uma mulher negra para dar uma lacrada.
NePetismo.
Penso assim também, a impessoalidade é princÃpio que deveria nortear a administração pública, mas também tenho certeza q Zanin seria um ministro infinitamente menos prejudicial que os 2 últimos nomeados.
É, meu caro, não é mesmo grande coisa, não, mas são dois problemas distintos: senado lambão E escolhas personalistas. Uma câmara alta conscienciosa em relação ao seu papel deveria, de fato, fazer uma avaliação do indicado. E o processo de nomeação poderia ter uma dinâmica distinta, que desse estofo menos umbilical à escolha. É a mesmÃssima história das propostas de controle do discurso mentiroso na rede, que o Greenwald abordou ontem: com um soberano ideal, ah, que lindo. Pena que não exista.
Aos amigos tudo, aos indiferentes nada e aos adversários ( inimigos ) a lei.
O STF não pode se tornar um puxadinho de um partido polÃtico sob o risco de perder totalmente a credibilidade. Estamos nos acostumando com o errado e perdemos a capacidade de se indignar.
Paulo M, primeiro cumpra o requisito de todos nós aqui, identificação com nome e sobrenome. Sr M , depois venha com sua cantilena petista. Afeee...
Sua fala chegou atrasada: era a exata visão do desgoverno do genocida.
Lula, você está corretÃssimo na indicação. O resto é conversa fiada.
Ué Ué Ué, achei que o articulista fosse discorrer sobre um tal de Mendonça, que na AGU passou a perseguir um colega da Folha. Ou o "çábio" Nunes Marques. Mas, não. É curioso como a esquerda provoca esses surtos de pensamento crÃtico no colunista. Zero surpresa.
Pensei que ele elogiaria a Rosa Weber ou iria rejeitar o Alexandre de Moraes e o Joaquim Barbosa, este agora polÃtico! Nenhuma surpresa mesmo! Deixa o presidente escolher com liberdade, Man!
A dupla Lula e Dilma indicou excelentes Ministros para o STF. Os saudosos Carlos Direito, Teori Zavraski; aposentados: Grau,Antônio César Peluso, Ayres de Brito, Barbosa; os atuais:Barroso , Fux, Fachin, Carmen, Rosa. Ministros que enaltecem o Judiciário! Cumprimento também Temer pelo excelente ministro Moraes.
A próxima vaga será aberta em outubro em substituição à Rosa Weber. Haverá bastante tempo. Acredito que, sensatamente, o Lula optará por algém de uma lista trÃplice e, preferencialmente, mulher. O Zanin pode ficar para a vaga posterior.
Essa já seria uma postura mais Republicana, uma escolha em lista trÃplice.
Desde que não seja a Lindôra.
... isto irá salvar a Lojas Americanas-LLAA, pessoal???... Estavam ecoando há pouco tempo que o advogado estava sendo conttratado pelos operadores da LLAA. Très Intrigant!!!...
RaciocÃnio rápido, e falho. No mÃnimo, hipotético...
O colunista da casa pode chamar aquele um inominável de bil tre ho mi zia do, etc. Mas o leitor encantado com o achado não pode usar a inovadora alcunha do tapir do apocalipse.
As vezes me incomoda essas atitudes arrogantes do presidente LULA! Será que não tem ninguém de bom senso para aconselha lo? Afinal ele e presidente e não o dono da verdade! Menos compadrio e mais pessoas competentes!
Não há como negar a competência do Zanin. E sou contra a indicação deste pela proximidade ao presidente.
Lula e Dilma indicaram ótimos ministros para a Corte Suprema. Digo imparcialmente, porque não havia votado para a dupla à época! E no ano passado votei pela primeira vez na vida em Lula!
A indicação ainda nem ocorreu e já é ato de arrogância do Presidente? Menos, muito menos. O que o sr. escreveu por aqui quando JMB indicou André Mendonça.Ficou revolts também?. Afinal, André Mendonça era Ministro e, como tal, da confiança do ex-presidente..
Hélio jornalista : Seria interessante aprofundar-se mais sobre o modelo constitucional , adotado por nossa legislação . Não tem nada de errado com ele , pois segue o direto internacional , tb adorado em outros paÃses . Nossa corte não julga de forma somente Tecnica , mas tb polÃtica . A proximidade com o presidente tb se faz necessária até pela harmonia dos poderes . Bem , sei que não interessa , pois vc sempre deixa claro o qto isento É, em seus textos .
Eu aq
Vi nessa coluna pouco caso com relação ao Dr Zanini. Para ser indicado para Suprema Corte é necessrio ser um cidadão probo e ter pleno saber jurÃdico. A onde está o erro? Não tem nenhum extremamente evangélico e nem voto de cabresto.
Desculpa, não tem o menor cabimento! Voto no presidente Lula desde 1989! Bom senso e sensatez, a escolha de alguém para a mais alta corte, requer um mÃnimo de competência e menos compadrio! Vamos nivelar por cima, jamais por baixo! simples assim!
Perdeu Helio mané, não vai ser outro evangélico, nem grileiro, esquece.
Hélio! Não encontrei nenhum artigo seu, sobre os 20% do Bozo. E digo mais, pior que os dois indicados e cabrestos mais curtos não existem...
Juiz do supremo deveria ter, no mÃnimo, 25 anos como juiz federal, idade mÃnima de 60 anos e mandato de, no máximo 10 anos. No Brasil a justiça não existe por causa do casuÃsmo do apontamento de juiz por interesses pessoais dos governantes. A cise no Brasil continua sendo de vergonha. Falta vergonha na cara de todos.
Nos EUA a justiça não existe?
Confie nas decisões Judiciais! Mandato para o STF vai politizar o que não deve ser Politizado! Hoje, com os defeitos, é muito melhor do que com mandato. Os ministros dignificam o Judiciário.As vezes discordo de uma decisão, mas, Direito não é ciência exata. Fim do quinto constitucional. Advogado ou membro do ministério público que queira ser desembargador que faça carreira no Judiciário prestando concurso público para a magistratura. E ministro ,cortes superiores, deve ser Desembargador!
Concordo. O ideal era escolher numa lista trÃplice, mas precisa alterar a regra na Constituição.
Que palhaçada, essas escolhas precisam ser retiradas de presidentes da República. Esse advogado do Lula é ninguém como jurista. Não é possÃvel você fazer do STF uma Corte polÃtica.
Dr Zanin não é extremamente evangélico ele é Dr.
Quer dizer que nem Kassio nem André tinham proximidade com o presidente nomeante? Não foi a primeira dama que “falou em lÃnguas” depois que este último foi aprovado pelo Senado? Não era ele o AGU que extrapolou as funções do cargo?
Você teve essa mesma opinião nas duas indicações do ex Presidente Bolsonaro? Não li nada sobre o assunto de sua parte.
Lula é o mandatário, foi eleito, não esta fazendo nada ilegal e é um direito dele nomear quem achar pertinente e o congresso fazer a sabatina. Já nomearam até pastor evangélico porque não nomear um advogado brilhante?
Artigo brilhante para mostrar ao grupo Prerrogativas e aos signatários do manifesto da USP " a quantas anda" nossa "democracia". Por outro lado, nada que uma Emenda Constitucional não possa resolver com a construção de dois pilares, restrição da competência jurisdicional do STF à matérias exclusivamente de interpretação constitucional e mandato de 10 anos para seus Ministros. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Fernando. Se é a mim que acha estar se referindo, sugiro que se dê ao trabalho de procurar nos meus quase 15 mil comentários neste site, um único no qual tenha defendido o despreparado e desequilibrado do Bolsonaro. Outra é ser anti-PEB- Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros (nome fantasia PT). Sim eu sou, porque sou pró-verdade. Namastê!
O bolsonarista não achava nada quando o deus dele indicava apaniguados. Se tirar a prerrogativa do STF, vai para o STJ, com gente honestÃssima como Humberto Martins. Toda solução para mudar o STF é a velha piada do marido traÃdo que joga o sofá fora. Beijos e abraços a crentes e ateus. Namastê.
Daniel. Nossa Corte deixou de ser colegiada desvirtuando-se de sua natureza e inferiorizando-se perante suas congêneres no mundo democrático. Um absurdo que tenha que julgar Habeas Corpus e o faça monocraticanente. O HC não demanda interpretação, apenas aplicação do DC em abstrato ao caso concreto. Namastê!
Já existem diversas restrições nesse sentido, a questão é que a "interpretação constitucional" envolve todos os ramos do Direito, que dela extraem seu fundamento de validade. E "resolver" indica que existe um "problema" com o STF; de fato há diversas coisas que podem ser aprimoradas, mas nossa corte constitucional enfrenta questões espinhosas como todas as demais do mundo.
Chato
Isso dá filme. "Seguindo os passos da bes ta". Classe "b", mas um filme de qualquer modo.
Zanin é competente, e Lula tem que parar de excesso de democracia que lhe levou a prisão arbitrária pelos seus indicados. A questão absurda do Toffoli mandar o caixão do irmão ir até o presidente, é incompreensÃvel. Está na hora do pragmatismo sim. Ainda mais quando a democracia como um todo está ameaçada. Não vi seu comentário quando Bolsonaro escolheu seus ministros pupilos. Nojo dessa direita.
Joaquim, de nada adianta gastar o francês se não consegue enxergar uma diferença mais clara que a luz do sol.
BozomÃnios e lulomÃnios. Quelle est la différence?
Não surpreende, para quem nomeou Toffoli, que era advogado do PT, Lewandowski e Fachin que defendem o MST. Junto com as nomeações de Dilma, o STF vai ampliando suas atribuições como instancia partidaria do PT e da impunidade.
Samuel. Então o correto é defender latifundiários, grilheiros e desmatadores incendiários?
Tá falando bolsonices!
Os porta-vozes do bolsonarismo esquecem de André Mendonça e Kassio Nunes. Depois destas duas indicações pelo responsável do massacre dos yanomanis, o PT poderia indicar o Macaco Tião que não se equipararia. Os mensageiros da editora Brasil Paralelo não conseguem mais se passar por isentões. E a Folha sempre admirou uma ditadura.
Não tenho qualquer relação com o PT, mas somente uma a. n. t. a igualaria um neofascista como Bolsonaro com um social populista como Lula. Mas a extrema-direita não chegou sozinha: trouxe a ausência absoluta de inteligência e a estu. Pi. dez juntas.
Não se sabe é porque Kássio Nunes contribuiu para a liberação de Lula tendo sido nomeado por bolsonaro.
É ruim dele trocar os honorários milionários pelo teto constitucional
Você, bloguista partidário, não se pronunciou aos indicados por Bolsonaro. Ah, vá...
Não acredito na indicação, até porque certamente do ponto de vista financeiro seria uma mal negócio para o advogado.
Mas é uma cadeira vitalÃcia, pelo menos uns trinta anos pela idade do advogado, acrescido ao salário os inúmeros benefÃcios. Chega uma certa idade que a paz é a melhor coisa para a vida, mesmo que sendo ministro ela não seja completa, mas é bem menor que a advocacia.
O que esses caras querem é phoder.
Não é só o dinheiro, é também o poder.
Texto vazio, mal escrito e sem pé nem cabeça. A questão é saber se ele tem capacidade técnica e ética para ocupar a função. Pelos anos em que Zanin está sob holofotes, parece atender a estes requisitos.
Você escreveu sobre esse tema candente quando o bozonero colocou dois aliados no STF? Não, Hélio? Por quê? Acha mesmo que não está se referindo apenas ao nosso presidente, acha mesmo que está sento ético e isento? Então tá, deixa o carnaval passar, né, quem sabe você reflete melhor.
Não faço esse trabalho de dar luz a cego, Joaquim, informe-se por sua conta, se escreve aqui deve saber ler também. Ou vaza.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Zanin perdeu todas. Lula só saiu da cadeia porque Fachin o liberou. Talvez Lula devesse ter contratado o Kakay ou o Toron, não o jovem filho do seu compadre. Aliás, esse negócio de advogado virar juiz do Supremo tem que acabar.
“Lula diz ser contra indicar amigo ao STF”. Vê-se, portanto, mais uma promessa eleitoral que será rasgada sem o menor escrúpulo pelo presidente. E, aos que questionam as indicações ao STF do ex-presidente, perguntamos, desde quando dois erros fazem um acerto? A mesma ação, ora defendida, foi ferozmente criticada no mandato anterior. Os governistas parecem querer capitanear contra si, a mesma oposição que se constituiu anteriormente. Estão conseguindo.
É prêmio ao Zanin ? Por que não uma mulher ?, dado que as condutas femininas no STF têm sido exemplares ? Por que não uma mulher negra ?, considerando que o paÃs dispõe de pessoas capacitadas e com esse perfil.
Escreva para o presidente lhe sugerindo essas pessoas.
Claro que não parece boa ideia pra vc, afinal, vc não é o indicado. Contorça-se de inveja!
Ih, Rodrigo, se deu mal. Apareceu o sabujão para choramingar no seu comentário.
Por fim, o único excerto aproveitável da sua última mensagem é aquele no qual vc promete que vai parar de me stalkear. Só espero que cumpra.
Eu também aprecio o bom debate, o que é impossÃvel de acontecer com a sua pessoa. Incômodo exacerbado foi vc que demonstrou. Inclusive, se eu entendi, vc se sentiu ofendido gratuitamente e intimidado. Ora, isso beira a loucura, uma vez que não há nada nas minhas palavras que pudesse levar alguém a ter tais sentimentos. Do mesmo modo, voluntarismo irascÃvel foi protagonizado por vc, uma vez que saiu em defesa do colunista (meu Deus, que vergonha alheia!). Continua...
Não, meu caro. Sou apenas uma pessoa que aprecia o bom debate, e não vejo razão a esse seu tão exacerbado incômodo. Vejo, sim, você não admitir o contraditório e, talvez somente hoje, por razões suas, ser protagonista de voluntarismo irascÃvel. De todo modo, garanto-lhe, não mais contraporei comentários seus. Alheio a isso, evite tentar intimidar interlocutores, seja por ofensas gratuitas, seja por sugestões que não possa bancar.
Vc não me deixa em paz! Possivelmente é um stalker.
OK. Mas, enfim, o que você pretendeu sugerir ?
Joaquim, o pior sujeito é o isentão. Esse tem menos valor que uma barata.
Eu vi o seu comentário nesse texto do Hélio. Sem ofensa, mas o que vc escreveu não passa de uma porc****. Mesmo assim eu não fui lá te perturbar. Acredito que as pessoas têm o direito de serem to las em paz.
Clareza.
Diga-me vc. O que vc sugere?
O que você está sugerindo ?
Por que vc não vem aqui, assim resolvemos pessoalmente essa questão.
Você não fez crÃtica ao texto, mas sim agrediu o autor.
Dalton, temos visões diferentes. Para mim, o texto presunçoso e que beira o desrespeito é aquele que eu acabei de criticar.
Por que essa presunção ? Trata-se da opinião do sujeito. Ele tem o direito de manifestar, tal qual você tem o direito às suas opiniões e manifestações, bem como o dever de respeito.
Todo mundo sabe que o Lula é culpado. Advogado aproveitou leis fracas para tirar a condenação. Colocar este cara no STF é sinal claro de falta de respeito à Verdade. Imagino que seja Fake News esta intenção. Não acho que se enquadra no perfil Lula Janja.
Todo mundo sabe que Lula é inocente pois teve sua vida e de seus familiares revirada pela PF e MPF, e nada foi encontrado.
Todo mundo quem, cara pálida?
Vai colocar e a vc, patético, só restará o choro. O choro e o Lula são livres!
Desde que o indicado saiba interpretar a ''dificÃlima hermenêutica'' do que está previsto expressamente pelo artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, que preceitua que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória", está valendo. Assim, nunca mais teremos um 6 x 5 na interpretação do artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal!
Garanto como não se colocou contra a indicação dos sabujos terrivelmente evangélicos.
Colocou-se, por diversas vezes.
Será que a 'filosofia mediática' é capaz de enunciar critérios justos e operacionais para escolha de um ministro representativo?
Creio que o modelo de escolha para o 2º grau das jurisdições estaduais seja o mais adequado, ou pelo menos mais adequado do que o modelo vigente. Isso, sim, merece uma EC.
Antes de nomear o advogado Zanin somente como o advogado do presidente Lula em sua luta p provar a armação do ex juiz de provÃncia, ex ministro e hoje protegido pelo foro privilegiado como senador, deverÃamos julgar sua competência, conduta ilibada e comprovado saber jurÃdico, pois esses são alguns aspectos necessários p um candidato a uma cadeira vitalÃcia no STF. Creio q não falta ao ilustre senhor nenhum desses requisitos. Até a prerrogativa de indicação ao STF querem tirar do presidente Lula
Interessante que o último indicado e aprovado pelo senado, o terrivelmente evangélico ficou na geladeira por meses, e quando aprovado teve dancinha e pulinhos da primeira dama de ocasião e não questionaram com tanta ênfase essa indicação, muito mais fora dos padrões que gostarÃamos no supremo, mas mesmo assim foi aceito e está lá provando que nunca deveria ter recebido essa boquinha vitalÃcia, votando quase sempre contra os princÃpios que deveriam moldar sua conduta. Deixem o Lula em Paz.
Foi, extrema e devidamente, questionado.
O STF, infelizmente, tornou-se o último bastião da democracia brasileira. Esse papel, que deveria ser do congresso foi assumido pelo judiciário, pois o legislativo virou mera instância deliberativa defensora dos interesses corporativistas das inúmeras facções que atuam no Brasil.
Perfeito o comentário, tenho repetido isso a muito tempo, o protagonismo do STF está diretamente ligado a omissão do congresso de suas funções.
Dr. Cristiano Zanin conquistou o direito de ser indicado ao Supremo Tribunal Federal não por ser amigo do Presidente Lula e sim por ter elaborado e acreditado numa tese de defesa, quando a maioria dos juristas e jornalistas praticamente desdenhavam dele! (Â…) “ A vida é luta renhida: viver é lutar (Â…)”, muitos o criticarão, a maioria por inveja da força de uma ideia convertida numa tese jurÃdica que resultou e possibilitou o retorno de Lula pela vontade da maioria dos brasileiros! Parabéns!
Não foi vontade da maioria. A maioria rejeitou o bozo, devidamente. Se o candidato de segundo turno fosse outro, que não o bozo, dava o outro, qualquer que fosse.
Depois do terrivelmente grileiro e do terrivelmente evangélico, acho que esse pessoal que votou no Genocida e aplaudiu Marreco em avião tem mais é que ficar bem quietinho...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Salamaleques senatoriais Voltar
Comente este texto