Como já disse várias vezes, quando o Coutinho aborda política e economia é um desastre, mas quando fala sobre filosofia, arte e afins, é ótimo. Concordo com 99% do artigo (o 1% é para não dar mole)! A partir de um indeterminado ponto, os traços fascistóides do "politicamente correto" se tornam evidentes. Uma obra de arte também é um retrato do tempo em que ela foi realizada, "revisá-la", adequando-a à sensibilidade de alguns, é distorcer o passado, com graves consequências para o futuro.

Tentar que a revisão de textos antigos, escritos sobre determinado contexto histórico, corrija a realidade com inserção nos valores atuais, é construir um passado que mascara quem somos, nossa história nos mostra se estamos no caminho. O passado é imperfeito como o presente.

Foi o governo que censurou os livros? Ou estamos diante de uma falsa polêmica?

Excelente artigo. A suscetibilidade (e ignorância do tribalismo identitário (wokish) cria também censores no debate público, como o que podemos observar na FSP (bastante diferente do Estadão, e.g). Alguns jornalistas acreditam que defender certa militância é estar do lado da ciência (sic), quando na verdade cerceiam o debate (e o debatedor) a partir de pseudo teorias, ou seja, submetem o conhecimento e a liberdade à ideologia.

A linguagem da arte vem primeiro.

Boa intenção têm onde texto, mas a arte sacra é pura propaganda da igreja católica. Dando um salto, Maiakóvski, mesmo tendo tido profunda decepção com a revolução, foi um grande propagandista da revolução bolchevique

Se o escritor é muito correto, cortou muita coisa.

Perfeito. A arte vem primeiro.

Bravo!