Olá Luthero, na pág.126 capítulo 5 do Livro Rumo ao Ceticismo de Osvaldo Pereira, lê-se "“Incapaz de decidir entre alternativas de igual peso, não tendo como aceitar uma opinião ou rejeitá-la, o cético é levado à suspensão de juízo". É exatamente isso que penso e também mais ou menos o que escrevi. Penso que as palavras do filósofo confortam a minha opinião, embora não tenha lido sobre o tema antes. Mas aprendi que o Ceticismo deve ser praticado como critério de análise da "realidade".

Comecei a ler o texto pensando em ler algo sobre o ceticismo (tema que me interessa muito) e o que encontrei? Críticas ao PT e a Lula. Êeee Pondé rsrs

Eu acho que o Pondé foi acometido pelo grande mal da nossa época: Emitir opinião baseando-se apenas nos títulos das notícias.

Curioso, eu não lembro do Pondé ter feito todo este estardalhaço quando o então JUIZ Moro, foi absolutamente suspeito no caso LULA, impedindo o candidato à frente nas pesquisas de concorrer a eleição, deixando o vácuo que promoveu o perverso. Esse mesmo Juiz depois virou Ministro do candidato ganhador e o defende até hoje! Acho que o Pondé está falando de si mesmo sobre ceticismo, ou seria cegueira? Má vontade talvez?

Acho que não sou inteligentinho o suficiente para entender isso!!!!

Colunista não justificou o que o ceticismo tem a ver com a crítica ao PT e à esquerda. Está ficando cada vez mais parecido com quem ele sempre critica: um inteligentinho que não consegue nem encadear as ideias direito.

Como não ser cético com políticos que só pensam em seu próprio bolso!!!

Nao é que seja estúpida, mas é tão limitada a cokuna. A gente espera argumentos, espra q o texto leve a algum lugar, mas equivale no máximo a uma viagem de taxi. Taxistas sairiam mais baratos pra folha q anda cirtando gatos com colunistas.

Li num comentário e acho que é suficiente pra resumir a coluna: "quanta estupidez num só coluna! "

Ceticismo é um tema subjacente. O tema real é a aparente incapacidade do Brasil de produzir através de politicas partidárias, adoção valores republicanos coletivos relacionados ao bem-comum. Os céticos pensam: Estamos destinados a sofrer os desencantos de um poder político incapaz de se organizar em prol do cidadão. Enquanto isso, os utópicos aguardam esperançosos uma nova ordem de valores institucionais, políticos, econômicos, sociais e culturais. (Claudia F.)

Quando eu falei do Ciro Gomes para um parente em Minas, a reação dele não foi de restrições à propostas dele, mas da maneira desrespeitosa que o Ciro se referia ao Luiz. A ligação da maioria dos eleitores com o chefe do PT é afetiva, não tem a ver com posições de esquerda.

Os textos de Pondé são eivados de ressentimento. Ele não encontra espaço entre aqueles que formam o panteão dos intelectuais brasileiros e os acusa de virarem as costas à sua verborragia. É muito raro encontrar um texto dele que não contenha a palavra "idiiota", que é um marketing de última categoria para chamar atenção. Quanto ao seu ódio ao PT, só nos serve de orientação para seguir o caminho contrário. Banco Central autônomo é conversa para o mercado ver e faturar.

Esses antipetistas e seus argumentos que não valem um níquel furado...

Ciro Gomes concorreu as duas últimas eleições, não ameaçou ninguém,e culpa é do PT? Quer dizer, que para Ciro crescer, o PT não pode existir! Fala sério, seu filósofo de mmmmmmmm.

Eu pensava que o Pondé era inteligente.Se for, é mal intencionado. Dizer que Ciro Gomes, que já transitou por 9 partidos, é de esquerda, é mangar da inteligência dos brasileiros. O sujeito é um oportunista, que achou que herdaria os votos do PT, após toda perseguição contra o partido dos trabalhadores...

Lucidez dez

Quanta baboseira! Comparar a recente autonomia do BC com a independência do STF, representante máximo de um dos três poderes da República chega a ser delinquente....

Faltou se informar, Ciro recusou ser candidato em 2018. Seria ele o vice que assumiria a vaga. Depois negou apoio no segundo turno. Queimou capital político nisso, e torrou em 2022 atacando Lula e poupando Bolsonaro. Queria os votos da direita, ficou sem nenhum e prejudicou seu partido na eleição parlamentar.

Excelente artigo.

Nada melhor que uma citação de Oscar Wilde, no livro Only Dull People are Brilliant at Breakfast, para contrapor as besteiras sobre Ceticismo que foram escritas aqui. "O que é um cínico? Um homem que sabe o preço de tudo mas não sabe o valor de nada" O original é :“What is a cynic? A man who knows the price of everything and the value of nothing.”

Resumindo: o ceticismo tem graduação.

Uma quarentena longa pra juízes, militares e policiais já seria o suficiente pra impedir a influência das profissões na eleição.

(cont.). O PT quando foi fazer diálogo com outras correntes mais à direita e ao centro, como era previsto, foi apunhalado pelas costas. Qualquer coisa que faça vai ser atacado e esperam qualquer deslize para "caírem matando", porque não foi fundado por nenhum político ligado ao grande capital, só isso. O mesmo sobre Lula. Quanto à Ciro Gomes, o articulista joga com o "se" e por ser cético devia saber que não existe o "se", está indo contra o seu espírito cético. Estou sendo realista.

Pondé deve estar feliz com a coluna de Ruy Castro hoje, com máxima céticas de Bernard Shaw. Ao ler, lembrei dele. Mas, em relação a Lula e o PT está completamente equivocado. Quem participou das lutas de fundação do PT, sabe que não é autoritário, nem Lula, existiam correntes de esquerda que eram, e o PT foi atacado em seu início por elas, por ser revisionista na época. Até hoje muita gente da esquerda não vai com o partido por conta disso.(cont.).

E o ceticismo à ciência, à moral e à geopolítica? Foram citadas por quê? Para fazer número? Prefiro a dúvida. Esta me autoriza chamar o colunista de explicadinho e soldado do antipetismo.

A magistocracia não reconhece freio ou contrapeso. Este importante poder deveria ficar longe dos holofotes e dos privilégios.

Quanta mentira e manipulação. Juízes do STF podem ser impichados e tem q se restringir ao texto da lei, há contrapesos. O BC nunca foi autônomo até recentemente, então vivíamos numa ditadura? A centro-direita no poder não deu autonomia ao BC e fez o q quis com juros e câmbio, era uma ditadura? Ser um partido competitivo e q conquistou a confiança do eleitor é ser autoritário? Partidos e candiddatos de centro apoiaram Bozo ou se omitiram, não foram autoritários? Qta estupidez nessa coluna.

Pondé nunca foi cético, é só um conservador misógino, frustrado e raivoso. Já afirmou q Freud acertou em tudo, apesar da psicanálise ser uma pseudo-ciência, com conceitos nunca demonstrados. Coisa de fé. Acredita em Winicott, q acusou as mães de causarem autismo nos filhos, um absurdo misógino e cientificamente refutado. Qto ceticismo!

Fica difícil para o leitor continuar lendo o artigo quando se depara com a comparação entre o banco central , órgão do executivo , com o STF um dos 3 poderes do estado. Assumir uma posição cética exige uma busca constante de conhecimentos , posicionamentos . Sugiro ao Pondé a começar a ouvir posicionamentos distintos sobre o tema. André Lara Resende, Monica de Bolle, Juliane Furno são alguns economistas que podem ajudar neste ponto

O colunista confunde ser cético com ser mentiroso, frustrado-raivoso e oportunista. O suposto partido autoritário se elegeu quatro vezes à presidência, aceitou uma conspiração disfarçada de impeachment e a prisão abusiva de seu maior lider. Enquanto isso, Pondé elogiava Olavão e ajudava a eleger Bozo. Psicopata apoia psicopata.

Este artigo não foi escrito por um cético. Digno de um indeciso, não sabe se bate em certo ex-juiz (que optou pela política, sem a legitimadade moral) ou no Presidente. Parece magoado.

Mesmo sem a articulação esperada de um bom filósofo como o Pondé, esta coluna toca num tema chave da nossa atual conjuntura: o ceticismo e a falta de confiança em relação à política no país. Concordo que, quando o judiciário se torna ideológico, a va ca já foi para o brejo. Segundo Stendhal, a pergunta a se fazer não é o que é um juiz, mas o que ele deveria ser. No Brasil, essa distância é imensa.

No Brasil temos poder público demais e sociedade de menos... Oxalá nosso futuro seja de mais empresas, associações, igrejas, produtores e menos Brasília....

Questionar a autonomia do BC é direito dele, alterar a lei é com o judiciário. O PT é mesmo autoritário à sua maneira, muito menos e de outra forma que a direta. Ministros do poder judiciário, bem como magistrados não devem mesmo emitir opiniões político partidárias. É incompatível com seu dever funcional de distribuir justiça. E o filósofo está mesmo um pouco atrapalhado das ideias. Mas como diz o Caetano, somente a alguns a que tal graça se consente é dado lê-lo. Eu sou um que sabe huummm.

Eu acho … que talvez … não sei o que dizer.

O Carnaval já passou mas parece que o Professô(é sério?)ainda está de ressaca. Ele senta na cadeira, sem tomar o breakfast, com a mente cansada e sem tomar os suplementos para energizar a cabeça e escreve este artigo preguiçoso sem lógica, sem um raciocínio claro, tentando inutilmente misturar óleo com água, e aperta no botão e envia à Folha para publicar. Aí o redator-estagiário, que é incapaz, publica para que os leitores engulam essas ideias de Jirico? Respeite a nossa inteligência, please!

Pera, uva, maçã, salada mista…….

Esse aí sabe tanto de economia quanto de filosofia. O “ceticismo como segunda natureza” é quase tão engraçado quanto o mito da racionalidade exclusiva à teoria econômica ortodoxa.

fez uma salada de idéias mas não mentiu em nenhuma delas,é autoritário, estatista, e com idéias atrasadas em suma são uns bolsonarista de esquerda, acham que o estado resolve tudo quando não tem a minima idéia do que é um estado efetivo bando de atrasados que vão nos levar ainda para mais fundo no buraco que estamos metidos. Não apresentam nenhuma idéia que já não tenha sido tentada, em suma, mesmo caminho vai por mesmo objetivo, buraco.

Esse panfletário escreve semanalmente a mesma coisa mas uma fixação sexual: a crítica ao recente Governo de Lula. O Presidente Lula não pode mais falar, criticar ou empreender, tudo é criticado de uma forma baixa e desonesta. Claro que esse estagiário não aceita que um nordestino ex operário ex pobre suba os escalões da sociedade e se torne o presidente da República do Brasil. Esses panfletos não contribuem em nada ao debate social.

Ganhar eleição com toda a legitimidade virou 'autoritarismo'. O BC virou o Quarto Poder... Haja crença para um cético acreditar na conversa enviesada do professÔ. Antes de sermos céticos, é preciso usarmos o discurso com alguma seriedade. Isso que o professô escreveu é falta de honestidade. É vergonhoso.

Na realidade esse artigo não tem pé nem cabeça. É como uma salada russa bem apresentada com ideias aristotélicas, fora que a maionese é velha de mais de mil anos atrás. O panfletista usa o conceito de Ceticismo para chamar o PT de partido autoritário misturando, de forma deso/nesta, Lula com o Fugitivo, BC com STF. Tudo isso servido numa panela de raciocínio tosco, enviesado e incompreensível como o leitor abaixo também notou. Este é um artigo de estagiário, mais furado que queijo suíço.

Gostei tanto da frase inicial. Que pena não ter parado ali.

Sr. Pondé: você não desiste porque a fórmula sempre dá certo. Está certo, apenas , porque a fórmula dá certo. Não é ceticismo, é oportunismo.

O ceticismo não é uma disciplina mas uma paralisia mental. É um demen/te da ação. Na cabeça de um cético é notória um inércia abissal, não que ele seja inepto, mas porque as manias/passividade/fantasias mentais(que ele construiu para si ou impostas a ele pela sociedade) o impedem que ele se engage na ação. No fundo, o cético é um religioso que acredita nas suas próprias prerrogativas. O cético gosta ver as coisas por cima criticando tudo com sua ironia sem tomar partido. Pobre cidadão inútil !

O ceticismo não é uma disciplina mas uma paralisia mental. É um demente da ação. Na cabeça de um cético é notória um inércia abissal, não que ele seja burro, mas porque as manias/passividade/fantasias mentais(que ele construiu para si ou impostas a ele pela sociedade) o impedem que ele se engage na ação. No fundo, o cético é um religioso que acredita nas suas próprias prerrogativas. O cético gosta ver as coisas por cima criticando tudo com sua ironia sem tomar partido. Pobre cidadão inútil !

Ponde, o que o PT tem a ver com o STF? Não entendi.

Besteira! O problema do cético não é a desconfiança mas a paralisia mental. Ele não avança. Por causa de um questionamento excessivo, mesmo irracional, o pobre cético para e cola nas prerrogativas que amarram os pés e não produzem nenhum resultado. A arma do cético é a ironia. Ah, ele adora ironizar os acontecimentos como esse articulista que o faz frequentemente mas erra no diagnóstico. A política é o território da ação. Um político cético diante do Nazismo é um pobre derrotado, um inútil.

Perfeito!

Aprecio o ceticismo, muito. Não posso dizer o mesmo das falácias. Cito duas: independência do poder judiciário - e do STF -, é da essência do Estado de Direito; do Banco Central, uma autarquia federal, não. Igualar desiguais é erro. Que pêtê queira hegemonia é da política; qualquer neófito sabe disso. Se busca pelo respeito às regras do jogo, tanto pior para o Brasil pelo que escolheu em 2018. Misturar alhos e bugalhos dá aplauso, mas não credibilidade.