As observações sobre comportamentos de mães prejudiciais aos futuros bebês são interessantes. Mas de qualquer forma, criminalizar o assunto certamente não é solução. Como não é para o aborto.

O Homem ( sinto sapiens ) , a sabedoria foi escondida dos doutos , mas revelada aos simples , oois o homem na sua ilusao se sente o dono da Vida , ela esta acima de nos.

Como alguém pode ser contra o aborto e a favor da pena de morte? Cadê a coerência?

Mulheres não são incubadoras! Legalização do aborto já!

Como disse o Ponde , o aborto sera sempre uma escolha entre duas vidas , simples assim.

É desonesto do ponto de vista de argumentação lógica comparar atividades perigosas com o aborto. O objetivo é completamente diferente.

Absolutamente impecável, como poucos textos sobre o tema, meu caro Hélio. Eu adicionaria meu estranhamento relativamente à extremada preocupação com a vida do não-nascido, quando contrastada à visão liberalizante da posse de armas, instrumento de utilidade única: morte de gente que já nasceu. "Ah, mas é para minha proteção, legítima!", pode dizer o fã de revórvi. É legítimo, portanto, nos casos de risco, proteger a mãe em detrimento do feto - até porque ela já nasceu há algum tempo.

Claro que no caso específico do texto concordo com o articulista. Entretanto, tendo nascido cego, para mim é impossível dissociar a generalização do aborto da noção de eugenia. Será que queremos uma sociedade onde só viviam os perfeitos? E quem serão perfeitos?

A sua coluna de hoje valeu a assinatura da Folha. Esse acórdão foi uma lição de bom senso ,e acima de tudo, de justiça para quem ama o Direito. Aprendi em minha longa vida, que um Juiz deve ter duas qualidades: bom senso e ingratidão. Juiz grato a alguém ao Julgar, por mais correta que esteja a decisão, vai pairar a sombra da dúvida, teria sido imparcial?É deve se abster. Bom senso: o juiz pode conhecer tudo do Direito, mas, se não tiver bom senso, as decisões não serão justas.

Um bom artigo de jornal joga com a gravidade do assunto e a precisão/leveza no seu tratamento. Sempre crítico o articulista (devo dizer que ele tbm não se ajuda, às vezes), mas hj ele foi melhor que os dezenas de acadêmicos dos longos debates que participei e acompanhei. Helio é isso, um craque q entrega menos do que poderia, mas sempre nota seus golaços.

Código Civil, artigo 2º: "A personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida; mas a lei põe a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro." O debate sobre o tema é antigo. Hoje, com preservativos distribuídos gratuitamente nos postos de saúde, talvez a discussão mais importante seja a educação se.xual e os riscos de uma gravidez indesejada. Usar preservativos é mais barato e menos doloroso do que interromper uma gravidez indesejada.

A suposta mpossibilidade de impedir que a gestante incorra em comportamentos de risco ao feto, não deve ser motivo para desistir de fazer o possível para protegê-lo. Entendo que dar palpite sobre a barriga alheia, não é correto, mas já é outro ponto. Penso, repito, não ser correto, render-se a uma suposta impossibilidade. Recorrendo a uma analogia, não tão bem como o colunista o faz, é impossível ao Estado vigiar, proteger seus cidadãos contra criminosos dia e noite. Mas, faz o possível...