Elio Gaspari > O artigo 142 é inocente Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A interpretação do art. 142 feita por militares, integrantes da extrema direta e juristas de fancaria, é estapafúrdia e insustentável. É de uma clareza solar que a chamada GLO tem por objeto a garantia do estado democrático de direito e não a intervenção das forças arma como "poder moderador". Também é óbvio que nenhum dispositivo constitucional ou legal impede um golpe de estado, porque a essência deste é a ruptura da ordem jurÃdica.
Muito saudosista. Se pudessem, em 08/01/2023 seria reeditado o 31/03/1964. O que surpreende em 08/01/2023 é ver tanta gente do sul, sudeste e centro oeste ser transformado em gado, bucha de canhão a toque de caixa.
Mesmo que a lógica de Elio estivesse certa, se a lei foi utilizada por alguns como pretexto, por que não tirar, faria algum mal retirar? Por que se opor tão radicalmente a retirada? Elio, sempre representou interesses, já defendeu Geisel em seus escritos, aquele que assassinou Herzog, entre outros.
Vdd. Tudo registrado no 4o poder.
O artigo não tem culpa, mas se continua a má interpretação, extingue, acaba a conversa.
Não houve golpe porque os EUA não deram apoio e as FFAA'S recuaram.
Ler o Elio é aprender. Esse artigo nem deveria constar na Constituição.
Claro que com ou sem o artigo 142 poderá haver golpe. Todavia o artigo 142 não deixa de ser uma excrescência que não deveria existir.
Muito mais que isto meu amigo, as FA deveriam ser revistas e até mesmo extintas, isto porque vivemos em paz com o resto do mundo, só existe guerra aqui dentro com tentativas e golpes durante todo o perÃodo existencua deste organismo inócuo.
Concordo Gaspari, afinal quem está disposto a dar golpe não está nem aà para Constituição, qualquer regra, lei ou um "taldi" art. 142. Afinal, depois de um golpe, logo criam as leis ou artigos q bem entenderem de acordo com suas conveniências. O único remédio no caso do dia 8, é uso das leis para o julgamento e a devida e exemplar decisão. E q ela seja bem publicizada, para q os incautos "patriotas" do futuro, entendam o q é realmente liberdade de expressão e quanto vale a verdadeira liberdade.
Acho que o final do artigo é confuso e deveria ser apagado. Um dos poderes pode ser o presidente em exercÃcio por exemplo, querendo passar por cima dos outros, que podem também acionar as FA contra o executivo, e aÃ? Os generais vão se reunir e avaliar o que fazer? Na prática o artigo coloca as forças armadas como um poder moderador.
Engano seu tem CF que diz que os poderes são autônomos e precisam serem respeitados entre si e o PR não tem poder para isso
AS tais das 'vivandeiras', sejam paisanos ou fardados, só se expõe ao ponto de propor um golpe quando os patrões americanos dão os sinais para o apoio. Tanto imprensa quanto polÃticos de direita, empresários e militares são condicionados aos mandos e desmandos do Tio Sam. O resto é conversa do tiozinho de zap-zap.
A fenda de largura oceânica que foi inserida no artigo 142 é esta expressão: "por iniciativa de qualquer destes", lida como justificação ideológica para golpear. Juram eles que isso é paráfrase para "as Forças Armadas são o quarto poder", quando mais correto seria dizer que as Forças Armadas são uma organização situada abaixo dos três Poderes constituÃdos. Mas a maioria dos oficiais morrerá na convicção dogmática de que eles vieram á existência para mandar, não para servir.
Perfeito, Mario. Os oficiais das forças armadas julgam-se os únicos dotados de patriotismo e amor à Pátria e não admitem que, não apenas aqui, mas em todos os paÃses, são subalternos do poder civil.
Por vezes, é necessário escrever o óbvio: as FFAA são burocracia do Estado, portanto, só obedecem; não decidem, não opinam, não palpitam. Mas, desde a extravagância de 1889, se acham donas da República e a concedem, a contragosto, aos paisanos...
Deveriam suprimir não apenas o artigo 142, mas as próprias FFAA. Nunca fizeram nada de útil a esse pobre paÃs. Seu único legado é uma República elitista, eugênica e excludente.
Pelo artigo até parece que o Castelo Branco era um democrata. Foi o primeiro ditador após o golpe de 64. Esse general sem pescoço era filho da Mamãe Dolores com o boneco Mug.
Eremildo é um idi ota e acha que o orçamento das forças armadas deve ser revisto, pois a tal força sempre que foi preciso, atuou em favor da elite, nunca em favor dos mais pobres, a força deve atuar em favor de todos e não de um grupo, rico e conservador. Saudade da madame Natasha e das cartas psicografadas. Maktub
Não é inocente! basta ver sua tramitação na Constituinte; a frase”e por iniciativa de qq um destes, da lei e da ordem” foi acrescentada apenas no dia da votação. O texto até então não deixava dúvida sobre a submissão das Forças Armadas ao Poder Civil. O ordenamento jurico institucional dos civis com os militares é um jabuti.
O Elio sabe muito bem disto, mas omitiu, interesses, interesses.
Essa gente sempre existiu. São da turma ordem e progresso, âncora que os mantém no pico da pirâmide às custas dos desordenados.
Os golpistas tinham que ter sido alfabetizados, mas a ditadura militar iniciou o desmantelamento da educação no Brasil.
Óia, sêo Elio, essa do Castello Branco é curta e grossa, e válida até hoje: é do bivaque do Bivar que elas gostam mais - as vivandeiras, digo. O que tem de paisan@ naquele partido querendo parir um gorpinho, Jesus da Goiabeira, né bolinho, não. O 142é inocente, mas o 171do PL não tem nádegas de ingênuo: não fosse a multa de 2O milhão, tavam aà enchendo o saco até agora.
Se mudar o artigo, vão encontrar outra desculpa, como por exemplo "todo poder emana do povo". O mote da seita do Bozo é distorcer o significado de tudo, relativizando todos os valores e quebrando a sociedade. Ademais, o comandante do exército deixou bem claro que o golpe só não ocorreu não pelo apreço deles à constituição, mas por falta de apoio e que as sanções internacionais tornariam o paÃs impossÃvel de governar. Beijos e abraços a crentes e ateus. Namastê
Por coincidência, Maria Cristina Fernandes publica uma matéria hoje no Valor sobre o depoimento do gal Leônidas Pires Gonçalves sobre a interferência dele na Constituinte. Esse artigo precisa ser mudado exatamente para deixar claro o que os militares se reconhecem a aceitar. Ou manipulam quando lhes interessa. Esse capÃtulo precisa ser definitivamente encerrado. Ou jamais seremos um paÃs moderno. Não são os xerifes dos cidadãos que lhes pagam soldos e privilégios.
vivandeiras é ótimo. mas é o que essa gente é. e algumas são mesmo é rameiras de beira de guaritas, com as devidas desculpas a elas.
Com as devidÃssimas desculpas à s trabalhadoras do sexo, com toda certeza. Ô servicinho ingrato, sô.
De fato, mexer com essa redação seria um esforço inútil em um momento em que o Brasil precisa ser reconstruÃdo. Em 1964 não havia nada parecido na então Constituição e ainda assim o golpe foi dado.
Na mosca verde.
Como disse o atual comandante do exército no discurso vazado: a milicada só não se assanhou porque percebeu que haveria reação internacional, particularmente dos Eua, e com isso o risco de dar her da e consequentemente cana e perda de benesses. O que teria acontecido se Trump fosse o presidente? Realmente o Art. 1-4-2 é irrelevante, mas ajuda a fornecer uma base jurÃdica para golpistas. Se um poder acionar as FA e outro também, o que acontece?
Bolsonarismo : insanidade coletiva com a camisa da CBF. Aff, que coisa mais démodé esse negócio de regime militar! E essas vivandeiras só sabem cantar : "Forças Armadas, salvem a nação". Kkk, semana passada fizeram um manifesto com saco de pão na cabeça. Parece que estão sempre mal ensaiados, sem ritmo e fora do tom. E o artigo que combina com Bolsonaro é o um sete um.
Hahahahah, lembrei-me do 171tambem! Hahah!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Elio Gaspari > O artigo 142 é inocente Voltar
Comente este texto